УИД № 62RS0004-01-2023-001908-97

Дело № 2-2612/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 06 октября 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Гущиной И.А., 

при секретаре судебного заседания Кузиной А.Ю., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридическая коллегия «Право на защиту» о взыскании денежных средств по договорам об оказании юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юридическая коллегия «Право на защиту» о взыскании денежных средств по договорам об оказании юридических услуг. В обоснование исковых требований указала, что дд.мм.гггг. между ней и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №. Стоимость услуг по данному договору составила 200 000 рублей. Вся сумма была выплачена ею в полном объеме. Как указывает истец, никаких услуг по данному договору оказано не было. дд.мм.гггг. между ней и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг №, стоимость услуг по которому составила 21 500 рублей. Вся сумма была выплачена ею в полном объеме. Никаких услуг в рамках данного договора также оказано не было. дд.мм.гггг. с ответчиком ею был заключен еще один договор № Д-14052201. Стоимость услуг по данному договору составила 30 000 рублей, которые были выплачены истцом в полном объеме. При заключении договоров она была введена в заблуждение, в связи с чем понесла убытки в размере 251 500 рублей. дд.мм.гггг. она обратилась к ответчику с претензией с требованием возврата всей суммы денежных средств, которая ООО «Юридическая коллегия «Право на защиту» оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 251 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5715 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчик ООО «Юридическая коллегия «Право на защиту», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины его неявки суду неизвестны. 

Суд, посчитав возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, выслушав объяснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ООО «Юридическая коллегия «Право на защиту» и ФИО1 был заключен договор № на оказание юридических услуг. 

В соответствии с п. 1.1. Договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг – представление интересов в интересах заказчика, подготовка искового заявления (п. 1.2.1. Договора), а заказчик обязуется оплатить указанные услуги. 

Согласно п. 3.1. стоимость оказания услуг, составляет 200 000 рублей, при этом в соответствии с п. 3.2. Договора заказчик вносит предварительную сумму в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании также установлено, что во исполнение п.п. 3.1., 3.2. заключенного между сторонами Договора истец дд.мм.гггг. произвела оплату услуг в размере 200 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии №, представленной истцом в материалы дела.

дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком был заключен договор № об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1. Договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг: подготовка юридических документов (п. 1.2.1. Договора), а заказчик обязуется оплатить указанный услуги. 

Согласно п. 3.1. стоимость оказания услуг, составляет 21 500 рублей, при этом выплачивается заказчиком дд.мм.гггг. в размере 6500 рублей, дд.мм.гггг. в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании также установлено, что во исполнение п. 3.1., заключенного между сторонами Договора истец дд.мм.гггг. произвела предварительную оплату услуг в размере 6500 рублей, дд.мм.гггг. – 15 000 рублей, а всего 21 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от дд.мм.гггг. и чеком по операции от дд.мм.гггг., представленными истцом в материалы дела.

дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком был заключен договор № Д-14052201 на оказание юридических услуг. 

В соответствии с п. 1.1. Договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг: подготовка искового заявления для прохождения процедуры банкротства; подготовка документов по вопросу возврата банковских процентов (п. 1.2. Договора), а заказчик обязуется оплатить указанные услуги. 

Согласно п. 3.1. Договора стоимость оказания услуг составляет 30 000 рублей, которые заказчик уплачивает в течение 15 дней с момента подписания договора.

Во исполнение п.п. 3.1. заключенного между сторонами Договора истец дд.мм.гггг. произвела оплату услуг в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дд.мм.гггг., представленной истцом в материалы дела.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что акт об оказании услуг между сторонами не подписан.

дд.мм.гггг. истец направила ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств. 

Ответа на направленную истцом претензию от ответчика не последовало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на ответчика судом была возложена обязанность представления доказательств, подтверждающих исполнение условий договоров в полном объеме, однако, ответчиком доказательства в подтверждение указанного юридически значимого обстоятельства суду представлены не были.

Доказательств оказания юридических услуг, их объема и стоимости ответчиком суду представлено не было и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные ею по заключенным с ответчиком договорам в размере 251 500 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае размер штрафа составляет 125 750 руб. (251 500 : 2), который в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5715 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от 05 апреля и дд.мм.гггг..

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (

<

...>) к ООО «Юридическая коллегия «Право на защиту» (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств по договорам об оказании юридических услуг – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Юридическая коллегия «Право на защиту» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 251 500 (двести пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей, штраф в размере 125 750 (сто двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5715 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья/подпись/ И.А. Гущина

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 13 октября 2023 года.

Судья/подпись/ И.А. Гущина