Дело №1-272/2023

УИД: 74RS0014-01-2023-002228-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхний Уфалей 04 октября 2023 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Макушевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области Наумовой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новиковой Т.И., представившей удостоверение № и ордер № от 13 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, 11 июня 2022 года в период времени с 08 часов 20 минут до 11 часов 35 минут, у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося по месту своего проживания в комнате 

<

адрес> внезапно возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с его банковского счета №, открытого 19 апреля 2021 года на имя Потерпевший №1, в офисе АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где и осуществляется обслуживание банковского счета Потерпевший №1 к которому привязана банковская карта АО «Альфа-Банк», с номером №

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета последнего, ФИО1 11 июня 2022 года в утреннее время, в 08 часов 25 минут, находясь в комнате 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спал ввиду состояния алкогольного опьянения, и что никто не видит его преступных действий и не может ему помешать, взял со стола, расположенного в указанной комнате сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, после чего вошел в приложение «Альфа-Банк», установленное на сотовом телефоне Потерпевший №1, введя заведомо известный ему пароль для входа в приложение «Альфа-банк», где перевел с банковского счета №, Потерпевший №1 на свой расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где и осуществляется обслуживание банковского счета ФИО1 к которому привязана банковская карта АО «Тинькофф Банк», с № денежные средства в размере 1000 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета последнего, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Не желая останавливаться на достигнутом, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета последнего, ФИО1 11 июня 2022 года в утреннее время, в 09 часов 53 минуты, находясь в комнате 63, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спал ввиду состояния алкогольного опьянения, и что никто не видит его преступных действий и не может ему помешать, взял со стола, расположенного в указанной комнате сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, после чего вошел в приложение «Альфа-Банк», установленное на сотовом телефоне Потерпевший №1, введя заведомо известный ему пароль для входа в приложение «Альфа-банк», где перевел с банковского счета №, Потерпевший №1 на свой расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> где и осуществляется обслуживание банковского счета ФИО1, к которому привязана банковская карта АО «Тинькофф Банк», с номером № денежные средства в размере 4000 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета последнего, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Не желая останавливаться на достигнутом, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета последнего, ФИО1 11 июня 2022 года в утреннее время, в 11 часов 30 минут, находясь в комнате 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спал ввиду состояния алкогольного опьянения, и что никто не видит его преступных действий и не может ему помешать, взял со стола, расположенного в указанной комнате сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, после чего вошел в приложение «Альфа-Банк», установленное на сотовом телефоне Потерпевший №1, введя заведомо известный ему пароль для входа в приложение «Альфа-банк», где перевел с банковского счета №, Потерпевший №1 на свой расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> где и осуществляется обслуживание банковского счета ФИО1, к которому привязана банковская карта АО «Тинькофф Банк», с номером № денежные средства в размере 3000 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета последнего, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению, а всего осуществив денежные переводы на общую сумму 8000 рублей 00 копеек.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 8 000 рублей 00 копеек. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что 11 июня 2022 года он выпивал с ФИО4 дома по адресу: 

<

адрес>. Спиртное приобретали на денежные средства Потерпевший №1, который переводил деньги на карту ФИО1, а ФИО1 своей картой рассчитывался в магазине. С карточки Потерпевший №1 без его разрешения перевел на свой счет 8 000 рублей. Переводил суммами 500, 1000, 2500, 3000 рублей. Для перевода пользовался телефоном Потерпевший №1, пока он спал. ФИО1 знал пароль от телефона и банковского приложения. С исковыми требованиями согласился, извинялся перед потерпевшим.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО5 от 08 апреля 2023 года (л.д.10 том №1), из которого следует, что 08 апреля 2023 года в 03:57 в дежурную часть ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу поступило сообщение от ФИО6, проживающей 

<

адрес>, о том, что сын ФИО1 без ведома отчима ФИО7 с банковской карты похитил деньги.

Протоколом устного заявления о преступлении от 13 июня 2023 года (л.д.47-48 том №), из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за хищение денежных средств с его банковского счета в сумме 10 500 рублей в июне 2022 года, причинив ему значительный ущерб.

Справкой Акционерного общества «Тинькофф Банк» с движением средств ФИО1 (л.д.74-78 том №), из которой следует, что 11 июня 2022 г. имеются операции пополнение. Система быстрых платежей на суммы: 3000 рублей, 4000 рублей, 1000 рублей, 2500 рублей, 500 рублей, 1000 рублей последние четыре цифры карты, по которой были совершены операции: 7010.

Протоколом осмотра документов от 20 июля 2023 года, с фототаблицей (л.д.118-123 том №), из которого следует, что в кабинете 320 Отдела МВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области произведен осмотр выписки по счету потерпевшего ФИО7, а также справка с движением денежных средств на имя ФИО1.

Выпиской по счету на имя Потерпевший №1 «Альфа-Банк» (л.д.126 том №), из которой следует, что имеются операции: перевод через систему быстрых платежей на № следующих сумм: 1000 рублей, 500 рублей, 2500 рублей, 1000 рублей, 3000 рублей.

Протоколом осмотра предметов от 11 августа 2023 года, с фототаблицей (л.д.142-144 том №), из которого следует, что в кабинете № ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области произведен осмотр банковских документов.

Также, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в период предварительного следствия.

Так, из протоколов допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 18 июля 2023 года (л.д.104-106 том №1), от 10 августа 2023 года (л.д.107-109 том №1) установлено, что у него имеется карта «Альфа-банк», на которую получает заработную плату. Он 11 июня 2022 года выпивал с ФИО1, у него дома по адресу: 

<

адрес>. Когда спиртное закончилось, то он попросил ФИО1 сходить в магазин, деньги ФИО1 перевел через приложение Альфа-Банк, установленное в сотовом телефоне. Потерпевший №1 перевел ФИО1 на карту банка «Тинькофф» 1 500 рублей. Далее Потерпевший №1 уснул, а ФИО1 закрыл его в квартире и ушел. Когда Потерпевший №1 проснулся, то телефон не нашел. Через какое-то время ФИО1 вернул телефон, и Потерпевший №1 обнаружил, что ФИО1 с его банковской карты «Альфабанк» без разрешения перевел 8000 рублей на свой счет в банк «Тинькоф». Потерпевший №1 не разрешал ФИО1 брать телефон.

Сразу в полицию Потерпевший №1 обращаться не стал, так как они договорились, что ФИО1 ему все вернет, но до сих пор он денежные средства не вернул. 

Из протокола допроса свидетеля ФИО6 от 18 июля 2023 (л.д.146-148), 10 августа 2023 года (л.д.149-151 том №) установлено, что по адресу: 

<

адрес>, она проживает с мужем и дочерью. У мужа имеется банковская карта «Альфабанк», на телефоне было установлено приложение Альфабанк, которое сейчас не работает. В июне 2022 года ей стало известно, что муж 11 июня 2023 года выпивал с её сыном ФИО1, в ходе распития ФИО1 перевел себе 8 000 рублей через мобильное приложение Альфабанк с банковского счета мужа без его разрешения. В апреле 2023 года она решила обратиться в полицию, так как сын Потерпевший №1 деньги не вернул. 

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от 11 августа 2023 года (л.д.152-154 том №) установлено, что ФИО1 сосед, который проживает в соседней комнате в 

<

адрес>. В июне 2022 года он пришел в гости к ФИО1, у него в гостях был отчим Потерпевший №1. Они находились в состоянии опьянения. В какой-то момент Потерпевший №1 сказал, что нужно купить спиртное, далее он со своего телефона зашел в приложение и перевел деньги ФИО1. После они подошли к магазину Хлебный, ФИО1 уходил за своей картой. Спиртное, сигареты, закуску они купили в магазине «Пятерочка» на углу Ленина, за товар расплачивался ФИО1 с помощью своей карты. Когда вернулись к ФИО1, продолжили выпивать, через какое-то время Свидетель №2 ушел. Свидетель №2 не видел, чтобы ФИО1 пользовался телефоном Потерпевший №1.

Государственный обвинитель Наумова И.С. поддержала предъявленное ФИО1 обвинение по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, просила исключить из обвинения квалифицирующий признак – значительный ущерб. 

Защитник – адвокат Новикова Т.И. квалификацию предъявленного ФИО1 обвинения не оспаривала.

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла своё подтверждение в судебном заседании. Его вина, кроме его признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и исследованными выше письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не находит. Оснований для оговора подсудимого и самооговора судом не установлено.

Судом установлено, что данное преступление совершено ФИО1, что подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, подсудимый данный факт признавал и о нем рассказывал в судебном заседании. Так, подсудимым указано место, время и способ совершения преступления, какой установлен на основании иных доказательств, исследованных судом в судебном заседании.

По мнению суда, вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поэтому суд полагает возможным положить в основу приговора данные доказательства.

Показания свидетелей и потерпевшего суд считает достоверными, поскольку они подробны, последовательны, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, показания потерпевшего, свидетелей и исследованные в судебном заседании письменные доказательства не противоречат показаниям подсудимого ФИО1, данными им в судебном заседании.

Других лиц, причастных к данному преступлению, судом не установлено. 

Совокупность доказательств, представленную стороной обвинения и изложенную в приговоре, суд считает достаточной для выводов о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд считает достоверно установленным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ), при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

При этом суд принимает во внимание способ хищения денежных средств, находившихся на банковском счете потерпевшего, осознание, что он завладел чужими деньгами, которые находятся на банковском счете, при отсутствии разрешения потерпевшего. 

Изъятие денежных средств совершалось в отсутствие потерпевшего и иных лиц, ФИО1 осознавал, что за его действиями никто не наблюдает и о них никому неизвестно. Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о тайном характере хищения денежных средств.

Преступление было доведено подсудимым до конца, так как ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению. Размер причиненного ущерба установлен представленными доказательствами, в судебном заседании он не оспаривался подсудимым.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда, не имеется. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством.

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательствах, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба.

Принимая во внимание положения ст. 246 УК РФ, согласно которым суд обязан принять позицию государственного обвинителя в случае изменения им обвинения в сторону смягчения, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак - значительности для потерпевшего причиненного ущерба, в связи с отказом государственного обвинителя в этой части от обвинения и отсутствия доказательств. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ).

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра (л.д.211, 212 том №).

<

данные изъяты>.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, то, что он не судим, извинялся перед потерпевшим, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства. 

Отягчающих обстоятельств не имеется, поэтому при назначении наказания должны приниматься во внимание требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО1 обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, что в полной мере будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости и целям правовой защиты права собственности.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств и материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное п. "г" ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим ФИО4 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, в соответствии со ст.1064 ГК РФ требования подлежат удовлетворению.

Вопрос по вещественным доказательствам следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 8 000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства – выписку по счету Потерпевший №1, мемориальные ордера, справку с движением денежных средств на ФИО1, банковские выписки – оставить при материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова