Дело №2-1313/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Наконечниковой И.В., 

при секретаре Лапшиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Акцепт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Акцепт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указано, что 26.09.2012 между АО «Банк Акцепт» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> соответствии с условиями кредитного договора АО «Банк Акцепт» предоставило заемщику денежные средства (кредит) в размере 2 500 000 рублей, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его использование. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счёту 

<

***> АО «Банк Акцепт», предназначенному для учёта ссудной задолженности заемщика за период с 26.09.2012 по 27.11.2017.

Способом обеспечения исполнения обязательств заемщика, возникших из условий кредитного договора, является ипотека в силу закона в пользу АО «Банк Акцепт». Согласно п. 2.3. вышеуказанного Договора кредитное обязательство обеспечено залогом следующего объекта недвижимости:

-жилой дом, назначение жилое. Площадь общая 165,7 кв.м., инвентарный №. Литер: А, этажность: 2. Подземная этажность: 0, адрес: ...., р....., кадастровый (или условный) №, принадлежащий ФИО1;

-земельный участок: земли поселений, общая площадь 1 000 кв.м. Адрес (местоположение): ...., раб...... Кадастровый (или условный) №, принадлежащий ФИО2, ФИО1.

За пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать 17 % годовых. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов Заемщик должен был производить в порядке и сроки, установленные графиком возврата предоставленного кредита (с учетом процентов) по приложению № к Кредитному договору.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, исполнял обязанности по возврату полученного кредита ненадлежащим образом, денежные средства вносились с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Последние гашения по кредиту были осуществлены заемщиком:

-гашение кредита: 09.10.2017 в размере 32.25 рублей

-гашение процентов: 29.12.2015 в размере 17042.91 рублей

-гашение пени: 14.08.2017 в размере 900.9 рублей

Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счетам №, 47№, 45№, 45№, 45№, 91№.

В таком случае заёмщик обязан уплатить пени (неустойку) в размере 0.2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа в соответствии с кредитным договором.

Согласно кредитному договору, кредитор вправе досрочно истребовать кредит, причитающиеся кредитору проценты и иные платежи в случае наличия у заемщика просроченных сумм кредита по кредитному договору.

20.11.2017 АО «Банк Акцепт» заявило официальные требования ответчику возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и уплатить пени по кредиту и процентам. Ответчик указанное требование не исполнил, в связи с чем АО «Банк Акцепт» обратилось в суд за принудительным взысканием долга по кредитному договору.

По состоянию на 27.11.2017 сумма задолженности Заемщика перед АО «Банк Акцепт» составляет 329 213 рублей 04 копейки, из них:

-307 615 рублей 56 копеек — сумма задолженности по кредиту;

-12 800 рублей 97 копеек - сумма задолженности по процентам;

-8 796 рублей 51 копейка - сумма задолженности по пени, начисленным за несвоевременное исполнение обязательств.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требования залогодержателя (Кредитора) в том объёме, какой они имеют к моменту удовлетворения: возврат кредита, выплату процентов и неустойки, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.1

Ссылаясь на ст. 337 ГК РФ, ст. 348 ГК РФ, ст.ст. 77, 50, 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель - АО «Банк Акцепт» для удовлетворения своих требований просит обратить взыскание навышеуказанное заложенное имущество. 

Согласно пп. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" АО «Банк Акцепт» обратилось в независимую оценочную организацию ООО «Финансовая экспертиза» для проведения оценки, составления отчета об оценке и установления первоначальной продажной цены вышеуказанного заложенного имущества.

Сумма, уплаченная АО «Банк Акцепт» за проведение оценки и составление отчета об оценке составила 3500 рублей. Согласно представленному отчету об оценке № ООО «Финансовая экспертиза» рыночная стоимость дома с земельным участком, являющихся предметом залога, составляет 5 638 000 рублей. Со ссылкой на пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указывают, что первоначальная продажная стоимость жилого дома с земельным участком, являющихся предметом залога, составляет 4 510 400 рублей.

На основании изложенного, истец просит: 

взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Акцепт» задолженность по кредитному договору в размере 329 213 рублей 04 копейки, из них:

-307 615 рублей 56 копеек - сумма задолженности по кредиту;

-12 800 рублей 97 копеек - сумма задолженности по процентам;

-8 796 рублей 51 копейка - сумма задолженности по пени, начисленным за несвоевременное исполнение обязательств.

В счет погашения задолженности перед А.О «Банк Акцепт» обратить взыскание на предмет ипотеки:

-жилой дом, назначение жилое. Площадь общая 165,7 кв.м. Инвентарный №. Литер: А. Этажность: 2. Подземная этажность: 0. Адрес (местоположение): Россия, ....., р...... Кадастровый (или условный) №, принадлежащий ФИО1

-земельный участок: земли поселений, общая площадь 1 000 кв.м. Адрес (местоположение): ...., раб....., Памирская улица, ..... Кадастровый (или условный) №, принадлежащий ФИО2, ФИО1

Установить начальную продажную стоимость вышеуказанного предмета ипотеки, с которой начнутся публичные торги в размере 4 510 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Акцепт» 6492 рубля 13 копеек - расходы по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк Акцепт» 6000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 3 500 рублей - расходы за проведение оценки и составление отчета об оценке.

Представитель истца АО «Банк Акцепт» ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу положений ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов. 

Судом установлено, и подтверждается представленными материалами, что 26.09.2012 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №1157/м, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 500 000 руб. сроком по 07.09.2017, с уплатой процентов на сумму кредита в размере 17% годовых на потребительские цели.

В силу п.2.3 договора кредитования обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору явилась ипотека в силу закона, кредитное обязательство обеспечено залогом объекта недвижимости: 

-жилой дом, назначение жилое. Площадь общая 165,7 кв.м. Инвентарный №. Литер: А. Этажность: 2. Подземная этажность: 0. Адрес (местоположение): Россия, ....., р...... Кадастровый (или условный) №, принадлежащий ФИО1

-земельный участок: земли поселений, общая площадь 1 000 кв.м. Адрес (местоположение): ...., раб....., ..... Кадастровый (или условный) №, принадлежащий ФИО2, ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, платежи в счет погашения кредита своевременно и в предусмотренных договором суммах не вносились. 

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялось денежное обязательство по возврату кредита и уплате процентов.

20.11.2017 заемщику направлены требования о полном досрочном погашении задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушения условий кредитного договора ответчиком суд признает существенными и полагает, что у истца имеются основания для предъявления требования о досрочном истребовании кредита в соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ и взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 329 213 рублей 04 копейки из них: 307 615 рублей 56 копеек - сумма задолженности по кредиту; 12 800 рублей 97 копеек - сумма задолженности по процентам; 8 796 рублей 51 копейка - сумма задолженности по пени, начисленным за несвоевременное исполнение обязательств.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ФИО1 в пользу АО «Банк Акцепт» задолженности по кредиту в сумме 307 615 рублей 56 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании ФИО1 в пользу АО «Банк Акцепт» о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 12 800 рублей. 

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. 

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число - факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

С учетом указанного положения подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Акцепт» процентов за пользование кредитом в размере 12 800 руб..

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 8 796 рублей 51 копейка (по ставке 0,2 % за каждый календарный день просрочки).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленной на восстановление нарушенных прав, и не должна носить карательный характер и служить средством обогащения кредитора.

Принимая во внимание изложенное, учитывая установленные по делу обстоятельства, размер суммы займа, период просрочки, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

При установленных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования истца в части взыскания с ФИО1 в пользу АО «Банк Акцепт» неустойки за несвоевременное погашение кредита в сумме 8796 рублей 51 коп..

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное по договору имущество - жилой дом и земельный участок, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанных объектов имущества в размере 4 510 400 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положений ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, в том числе в случае, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку у заемщика имеется задолженность по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества, заемщик допустил систематическое нарушение обязательств по договору, сумма задолженности (329213,04 руб. ) составляет более чем 5 % от стоимости заложенного имущества (5638000 руб.), оснований, препятствующих к обращению взыскания, установленных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», не имеется. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу п.1.4 договора ипотеки № от 26.09.2012, стороны пришли к соглашению, что начальная продажная цена предмета ипотеки составляет 3 567 000 рублей.

Согласно представленному стороной истца отчету об оценке № ООО «Финансовая экспертиза» рыночная стоимость жилого дома составляет 4655000 руб., земельного участка – 983000 руб., всего - 5 638 000 рублей. 

В силу пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд принимает оценку, произведенную ФБУ «Финансовая экспертиза», 80 % от стоимости составит для жилого дома – 3724000 руб., для земельного участка – 786400 руб.. Начальная продажная цена объекта подлежит определению в указанном размере.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество: 

- жилой дом общей площадью 165,7 кв.м. литер А по адресу ...., р....., в ...., принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 3724000 руб.;

- земельный участок общей площадью 1000 кв.м. по адресу ...., р....., в ...., принадлежащий на праве собственности ФИО1, ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 786400 руб..

Степень нарушения заемщиком обязательства позволяет обратить взыскание на заложенное имущество и определить способ его реализации путем продажи с публичных торгов. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца. 

В процессе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило встречное исковое заявление, в котором он просит признать кредитный договор недействительной сделкой в силу кабальности (заключение вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях), а также признать недействительными условия договора № текущего счета в валюте РФ в части установления платы за размещение, включая выдачу и обслуживание банком кредита, расходы банка за проведение платежей, плату за услуги Банка по ведению счета и иные услуги Банка. Судом указанное встречное исковое заявление не принято к производству, с разъяснением ответчику о возможности подать его в отдельном судопроизводстве.

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК к судебным расходам относятся расходы на оплату услуг эксперта и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

В ходе подачи искового заявления истцом были понесены судебные расходы на проведение оценки стоимости объектов недвижимого имущества, находящегося в залоге, в сумме 3 500 рублей, что подтверждается договором на выполнение работ по оценке № от 04.12.2017, актом приема-передачи выполненных работ от 04.12.2017., платежным поручением № от 12.12.2017., в связи с чем, требования истца в данной части суд считает подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «Банк Акцепт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6492 руб. 13 коп. (от суммы иска 307 615 руб. 56 коп.), а также с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Банк Акцепт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. (по требованию об обращении взыскания на предмет залога), расходы на оценку в размере 3500 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Акцепт» задолженность в сумме 329213 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины 6492 руб. 13 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

- жилой дом общей площадью 165,7 кв.м. литер А по адресу ...., р....., в ...., принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 3724000 руб.;

- земельный участок общей площадью 1000 кв.м. по адресу ...., р....., в ...., принадлежащий на праве собственности ФИО1, ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 786400 руб..

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Банк Акцепт» расходы на оплату госпошлины в размере 6000 руб., расходы на оценку 3500 руб., а всего 9500 руб..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова