Дело № 2-749/2025 

УИД 86RS0007-01-2025-000084-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2) с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать недействительными пункты 6,8 договора публичной оферты, взыскать уплаченные по договору возмездного оказания услуг от 11 июля 2024 года денежные средства в размере 198 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 114,55 руб., компенсацию морального вреда на размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 32 700 руб.

Требования мотивированы тем, что 11 июля 2024 года между истцом, выступающим в качестве заказчика и ИП ФИО2, выступающей в качестве исполнителя, заключен договор возмездного оказания услуг по обучению. Договор заключен на сайте исполнителя, путем акцепта договора публичной оферты в редакции от 17 июня 2024 года, опубликованной на сайте по адресу в сети Интернет: (иные данные) оплата в сумме 198 750 руб., осуществлена кредитными средствами предоставленными АО «Т-Банк», что подтверждается платежным поручением № от 11 июля 2024 года. В соответствии с заключенным договором исполнитель обязан оказать заказчику, а заказчик обязан получить и оплатить образовательные услуги по выбранной заказчиком дополнительной общеобразовательной программе – дополнительной общеразвивающей программе. Программа обучения Интенсив «Сопровождение». Услуги оказываются посредством предоставления слушателю допуска (права использования) к Образовательной платформе. В соответствии с п. 2 договора Оферты, Программа обучения размещена на сайте исполнителя по адресу в сети Интернет: для программы интенсив «Сопроводждение» (иные данные) Обучение проводится в очно-заочное форме с применением дистанционных технологий. 1. Программа обучения включает самостоятельную работу. Истцом произведена полная оплата услуг. Поскольку истец отказался от услуг по договору, он обратился с заявлением о расторжении договора и возврата денежных средств. Поскольку ответа на заявление не поступило, истец с целью защиты своих прав вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством телефонограммы и судебной повестки. 

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11 июля 2024 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг в офертно-акцептной форме. Платежным поручением № от 11 июля 2024 года подтверждается перевод денежных средства ИП ФИО2 в оплату товара/услуги ФИО3

Стороной ответчика данный факт не оспаривается. 

29 сентября 2024 года истец обратился к ИП ФИО2 с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. 

Поскольку ответчик оставил требования без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением. 

Разрешая требование истца о признании пунктов 6 и 8 договора публичной оферты, суд учитывает следующее. 

Пунктом 6 договора предусмотрено, что заказчик вправе по любым основаниям в период прохождения программы обучения начиная с даты старта программы обучения и до дня ее завершения, потребовать возврата уплаченных денежных средств. Сумма денежных средств, подлежащих возврату заказчику, определяется как сумма, уплаченная заказчиком исполнителю, за вычтем стоимости фактически оказанных исполнителем услуг на дату получения исполнителем заявления о возврате денежных средств, рассчитанной по следующей формуле: СВ=ОСУ-СПДО-ФР где: СВ - сумма к возврату; ОСУ – общая стоимость оказанных услуг; СПДО – стоимость фактически проведенных исполнителем дней обучения согласно графику обучения; ФР – фактические расходы исполнителя. Стоимость фактических расходов исполнителя, понесенных им в связи с оказанием услуг по договору на каждого слушателя, составляет 10 000 рублей в месяц, умноженная на количество месяцев обучения по выбранной программе обучения. Стоимость фактических расходов исполнителя включает в себя стоимость доступа на образовательную платформу, иные расходы, понесенные исполнителем при оказании услуг (банковские комиссии в случае оплаты заказчиком программы обучения с использованием рассрочки платежа, 

вознаграждении агента по привлечению клиентов, разработка и формирование программы обучения, привлечение наставников/кураторов/лекторов/спикеров/преподавателей и т.д.), которые рассчитываются исполнителем индивидуально для каждого заказчика (слушателя) в зависимости от выбранного заказчиком способа оплату услуг, факта приобретения иных услуг исполнителя и т.д.

Потребитель в соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Включение в условия договора фиксированного суммы подлежащей к удержанию при расторжении договора, является заведомо незаконным и ущемляющим права потребителя. 

Следовательно, имеются основания для признания недействительным пункта 6 договора оферты. 

Пунктом 8 договора оферты предусмотрено, что все споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением договора, решаются сторонами путем переговоров, а также в претензионном порядке. Претензионный порядок разрешения спора сторон заключается в направлении письменной претензии на e-mail соответствующей стороны с дублированием претензии заказным письмом. Срок ответа на претензию не должен превышать 10 (десяти) дней с момента получения претензии впервые. В случае не достижения согласия между странами, спор подлежит разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в суде по месту нахождения исполнителя.

Часть 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 указанного Кодекса.

Согласно части 10 названной статьи выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В пункте 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закона о защите прав потребителей) предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности её филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

Таким образом, право выбора между несколькими судами, которым в силу Закона о защите прав потребителей подсуден спор, принадлежит потребителю.

При этом положения статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству, не ограничивают право потребителя на предъявление иска в соответствии с подсудностью, установленной законом.

Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ограничивающие право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 этого Закона, являются ничтожными.

Следовательно, имеются основания для признания недействительным пункта 8 договора оферты. 

Разрешая требования истца о возврате денежных средств по договору возмездного оказания услуг, суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как указано в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

При этом положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесённых расходов, исполнителю не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд, установив, что ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора, приходит к выводу, что требование истца о возврате денежных средств уплаченных по договору возмездного оказания услуг подлежит удовлетворению.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требования истца о возврате уплаченной за услуги денежной суммы не были обусловлены нарушениями со стороны ответчика в части срока или качества оказания услуг, а были связаны с добровольным отказом истца от исполнения договора, требования истца не подпадают под гипотезу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», и за их неисполнение не применяется санкция, предусмотренная п. 5 ст. 28 и п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом, то обстоятельство, что Законом о защите прав потребителей не установлен размер неустойки за нарушение исполнителем возврата уплаченной заказчиком по договору денежной суммы в случае отказа от договора, суд применяет положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующий ответственность за неисполнение денежного обязательства, и считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании процентов. 

Истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому её размер с 3 по 27 октября 2024 года составляет 2 579,41 руб., с 28 октября по 27 ноября 2024 года составляет 3 535,14 руб., в сумме - 6 114,55 руб. 

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является арифметически верным, сомнений не вызывает. 

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300 - I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобождён от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, суд с учётом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Кроме того, в силу императивных предписаний пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей у суда возникает обязанность взыскать с Общества в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 101 975 рублей (198 750+5 000/2).

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При оценке разумности размера заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объём доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, объём выполненной представителем работы, количество затраченного представителем времени, объём подготовленных представителем документов, виды оказанных представителем услуг.

С учётом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, степени занятости и объёме, совершённых представителем действий по делу, суд считает разумным сумму понесённых истцом представительских расходов при рассмотрении дела в размере 15 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 145,94 руб. (7 145,94+3000) из расчёта удовлетворённых исковых требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительным пункты 6, 8 договора публичной оферты индивидуального предпринимателя ФИО2 на возмездное оказание услуг, акцептованное ФИО3. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (идентификационный номер налогоплательщика №) в пользу ФИО3 (паспорт серия №, выдан (дата) (иные данные), код подразделения №) уплаченные денежные средства по договору возмездного оказания услуг от 11 июля 2024 года в размере 198 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 114 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 101 875 рублей и 15 000 рублей в возмещение понесённых судебных расходов, всего взыскать 326 739 (триста двадцать шесть тысяч семьсот тридцать девять) рублей 55 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск в размере 10 145 (десять тысяч сто сорок пять) рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий подпись ФИО7

Копия верна. Судья ФИО8

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде 

в материалах дела № 2-749/2025.

Решение в законную силу не вступило.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года.