дело № 2-855/2023

УИД 03RS0048-01-2023-000890-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 г. с. Архангельское 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Рамазановой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной религиозной организации Православного прихода Космо-Дамианского храма с. Красный Зилим Архангельского района Республики Башкортостан «Бирской епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат») к администрации муниципального района Архангельский района Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольные постройки – нежилые здания, 

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация Православного прихода Космо-Дамианского храма с. Красный Зилим Архангельского района Республики Башкортостан «Бирской епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат») обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Архангельский района Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольные постройки – нежилые здания, земельные участки.

Требования мотивированы тем, что администрация сельского поселения Краснозилимский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан в лице главы и истец ДД.ММ.ГГГГ заключили договор №зем безвозмездного пользования, находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому в безвозмездное пользование были переданы два земельных участка из земель населенных пунктов: площадью 

<

данные изъяты>м с кадастровым номером № а также площадью 

<

данные изъяты>.м с кадастровым номером №, находящихся по адресу: 

<

адрес> с разрешенным использованием: религиозное использование код 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан выдало истцу разрешение на строительство за №.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство земельных и имущественных отношений Республика Башкортостан в лице начальника отдела по Архангельскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления и истец заключили договор №зем безвозмездного пользования, находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому в безвозмездное пользование был передан земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> разрешенное использование: религиозное использование.

Истец за счет средств и сил прихода построил на предоставленных ему в безвозмездное пользование земельных участках, площадью 

<

данные изъяты>.м с кадастровым номером №, а также площадью 

<

данные изъяты>.м с кадастровым номером №, здание храма, общей площадью 

<

данные изъяты>.м (литера А) и другое строение дом притча, общей площадью 

<

данные изъяты> (литера Б), что подтверждается техническими паспортами на строения.

Истец обратился в администрацию муниципального района Архангельский район РБ о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства храма и дома притча, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Администрацией муниципального района Архангельский район РБ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства отказано.

Истец, указывая на то, что спорные объекты расположены в границах земельного участка, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, а также то, что истец предпринял меры для получения акта ввода в эксплуатацию объектов, просит признать за истцом право собственности на нежилое здание храм, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м (литера А) и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>; нежилое здание дом притча, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (литера Б), земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ сторона истца отказалась от исковых требований в части признания за истцом права собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ истца от части исковых требований в отношении признания права собственности на земельные участки принят судом, производство в этой части прекращено. 

Представитель истца Местной религиозной организации Православного прихода Космо-Дамианского храма с. Красный Зилим Архангельского района Республики Башкортостан «Бирской епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат») настоятель иеромонах ФИО1 и его представитель адвокат Лебедева Э.М. в судебном заседании исковые требования о признания за истцом права собственности на два нежилых здания поддержали, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации муниципального района Архангельский район РБ ФИО2 не возражал против удовлетворения иска о признания за истцом права собственности на два нежилых здания.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений РБ ФИО3 не возражала против удовлетворения иска о признания за истцом права собственности на два нежилых здания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Башкирэнерго» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки не известна, письменных ходатайств об отложении не поступало.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что администрация сельского поселения Краснозилимский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан в лице главы и истец ДД.ММ.ГГГГ заключили договор №зем безвозмездного пользования, находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому в безвозмездное пользование истца были переданы два земельных участка из земель населенных пунктов: площадью 443 кв.м, с кадастровым номером №, а также площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, находящихся по адресу: 

<

адрес> с разрешенным использованием: религиозное использование код 

<

данные изъяты>. Сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан выдало истцу разрешение на строительство за № храма, 2 этажа (в том числе 1 подземный), общей площадью 209 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство земельных и имущественных отношений Республика Башкортостан в лице начальника отдела по Архангельскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления и истец заключили договор №зем безвозмездного пользования, находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому в безвозмездное пользование истца был передан земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>м, с кадастровым номером № находящийся по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: религиозное использование. Сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец за счет средств и сил прихода построил на предоставленных ему в безвозмездное пользование земельных участках, площадью 

<

данные изъяты>.м, с кадастровым номером №, а также площадью 

<

данные изъяты>.м, с кадастровым номером №, здание храма, общей площадью 

<

данные изъяты>.м (литера А) и дом притча, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м (литера Б), что подтверждается техническими паспортами на строения.

Истец обратился в администрацию муниципального района Архангельский район РБ о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства храма и дома притча, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Администрацией муниципального района Архангельский район РБ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства отказано, в связи с тем, что в построенном и предъявленном ко вводу в эксплуатацию здании храма, площадью 

<

данные изъяты>9 кв.м выявлены отступления от проектной документации, а дом притча, площадью 

<

данные изъяты>.м вообще отсутствует в проектной документации и разрешение на его строительство не выдавалось.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Консалт» № нежилые здания, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами: № по адресу: 

<

адрес> по своим качественным характеристикам являются капитальными объектами недвижимости. Оба здания соответствуют строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам. Оба строения нарушают градостроительный регламент в отношении отступов от границ земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы 2 зон, что недопустимо, а остальные земельные участки находятся в зоне П-2 полностью. Хозяйственная постройка (Дом притча) пересекает границы двух земельных участков, что недопустимо.

Исходя из обследования спорных объектов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: № по адресу: 

<

адрес> а, описанных в ответе на вопрос №, строительно-техническое состояние, расположение и эксплуатация спорных объектов, на момент осмотра, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Участки истца нарушают интересы Министерства земельных и имущественных отношений РБ. Кроме того, хозяйственная постройка (Дом притча) нарушает охранную зону, а именно зоны электрохозяйственных объектов.

Оценивая указанное заключение экспертизы, принимая его как надлежащее доказательство, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу, эксперт, проводивший экспертизу, имеют специальное образование и стаж работы по специальности, сертификат на осуществление данного вида деятельности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Кроме того, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

На основании изложенного, принимая во внимание, что при заключении между истцом и ООО «Башкирэнерго» договора приема-передачи электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по подключению здания храма, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушений хозяйственной постройки (дома притча) охранной зоны не было выявлено, в настоящее время это не затрагивает прав ООО «Башкирэнерго», поскольку при заключении договора о передаче в безвозмездное пользование земельных участков будет указано на ограничение в виде ЛЭП, суд приходит к выводу данный спор соответствует условиям п.3 ст. 222 ГК РФ, поскольку самовольно возведенные объекты недвижимости находятся на земельных участках, принадлежащих истцу на праве безвозмездного пользования и в материалах дела не представлено доказательств того, что их сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, требования истца о признании права собственности на самовольно возведенные нежилые здания являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.8 ст. 41 Федерального закона «О государственной регистрации имущества» № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является решение суда».

Решение суда является основанием для государственной регистрации объектов недвижимости за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Местной религиозной организации Православного прихода Космо-Дамианского храма с. Красный Зилим Архангельского района Республики Башкортостан «Бирской епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат») к администрации муниципального района Архангельский района Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольные постройки – нежилые здания удовлетворить.

Признать за Местной религиозной организации Православного прихода Космо-Дамианского храма с. Красный Зилим Архангельского района Республики Башкортостан «Бирской епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат») (ИНН 

<

***>/020301001, ОГРН 

<

***>) право собственности на нежилое здание храм, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м (литера А), расположенное по адресу: 

<

адрес> нежилое здание дом притча, общей площадью 

<

данные изъяты>.м. (литера Б), расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина 

Мотивированное решение суда составлено 14.09.2023