Дело № 2-6819/2021

...RS0...-64

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Электротехников» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Электротехников» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 (далее – ответчики) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав в обоснование, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ..., Новый город, .... Ответчик ФИО2является собственником комнаты в ..., расположенной в ... Республики Татарстан. В течение длительного времени ответчики не в полном объеме выполняют обязательства по оплате за содержание жилого помещения, в связи с чем за ФИО2 за период с ... по ... образовалась задолженность в сумме14 210 рублей 52 копеек, пени в сумме 6 072 рублей 46 копеек, по платежам за жилое помещение за период с ... по ... в сумме 9 589 рублей 43 копеек, пени в сумме 786 рублей 27 копеек. За период с ... по ... за ФИО2 и ФИО1 в сумме 81 582 рублей 04 копеек, пени в сумме 6 214 рублей 52 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 за период с ... по ... задолженность в размере 31 582 рублей 44 копеек, с ФИО2 м.Е. и ФИО1 солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 90 441 рубля 90 копеек, в том числе расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на принятие решения в порядке заочного производстве согласился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям не поступили. 

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;3) плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2 является собственником комнаты, расположенной в ... по адресу: ..., пр-кт Дружбы Народов, ....

Согласно выписке из домовой книги от ... ответчики зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу. 

Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному района ... РТ от ... отменён судебный приказ ... от ... о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.17).

Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному района ... РТ от ... отменён судебный приказ ... от ... о взыскании с ответчика ФИО2и ФИО1 в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 18).

Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному района ... РТ от ... отменён судебный приказ ... от ... о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 19).

Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному района ... РТ от ... отменён судебный приказ ... от ... о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.21).

В связи с этим у истца возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в судебном порядке.

Из справки по начислению, представленной истцом, видно, что у ответчика ФИО2 имеется задолженность по платежам за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, которая за период с ... по ... составила 14 210 рублей 52 копейки, пени в сумме 6 072 рублей 46 копеек, по платежам за жилое помещение за период с ... по ... в сумме 9 589 рублей 43 копеек. За период с ... по ... за ФИО2 и ФИО1 числится задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 81 582 рублей 04 копеек, пени в сумме 6 214 рублей 52 копеек (л.д. 12-16).

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, равно как и доказательств наличия задолженности в ином (меньшем) размере, ответчиком не представлено. Не представлено и доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги в данный период им не предоставлялись либо предоставлялись не в полном объеме и ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиками обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости. 

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих вышеуказанное, ответчиками не представлено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая размер удовлетворенных требований, в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 569 рублей 10 копеек (л.д. 3,4).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Электротехников» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Электротехников» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ... по ... в сумме 14 210 (четырнадцати тысяч двухсот десяти) рублей 52 копеек, пени в сумме 6 072 (шести тысяч семидесяти двух) рублей 46 копеек, по платежам за жилое помещение за период с ... по ... в сумме 9 589 (девяти тысяч пятисот восьмидесяти девяти) рублей 43 копеек, пени в сумме 786 (семисот восьмидесяти шести) рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 923 (девятисот двадцати трех) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Электротехников» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ... по ... в сумме 81 582 (восьмидесяти одной тысячи пятисот восьмидесяти двух) рублей 04 копеек, пени в сумме 6 214 (шести тысяч двухсот четырнадцати) рублей 52 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 645 (двух тысяч шестисот сорока пяти) рублей 34 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.

Решение30.06.2021