Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2025 года

Мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГГГ

дело №а-11177/2025

УИД №RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Ханты – Мансийской прокуратуры за соблюдением законов в ИУ ФИО5, представителя административного истца ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО6, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда 

<

адрес> – Югры с использованием систем видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об установлении административного надзора в отношении ФИО2 и установлении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК–11 УФСИН России по ХМАО – Югре обратилось в суд с названным административным исковым заявлением к ФИО2 и просит, в соответствии с ч.2 ст. 173.1 УИК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установить административный надзор в отношении осужденного сроком на 3 года и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток; запрета на выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел с возложением обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел, мотивируя требования тем, что ФИО1 ранее неоднократно судим. В настоящее время отбывает наказание по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. В период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Начало течения срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик освобождается из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, административным истцом подается административное исковое заявление согласно п. 1 ч.1 ст. 270 КАС РФ. Административный ответчик совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких. Характеризуется отрицательно.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре поддержала доводы заявления по изложенным в нем основаниям и просила установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок 3 года с административными ограничениями, указанными в просительной части иска.

Административный ответчик с установлением административного надзора и административных ограничений не согласен, считает срок административного надзора значительным, как и количество явок в контролируемый орган. Обратил внимание суда, что в настоящее время он исправился, встал на путь исправления, на иждивении имеет малолетнего ребенка и более не нуждается в надзоре со стороны контролируемого органа.

Старший помощник прокурора Ханты – Мансийской прокуратуры за соблюдением законов в ИУ доводы заявления поддержал, считает, что в отношении ФИО2 должен быть установлен административный надзор сроком на 3 года, поскольку он был признан злостным нарушителем, отбывает наказание за особо тяжкое преступление. 

Обсудив доводы административного искового заявления, заслушав участников судебного заседания, изучив документы и материалы, приложенные к административному исковому заявлению, выслушав заключение старшего помощника прокурора, суд пришел к выводу об обоснованности административного искового заявления и необходимости его удовлетворения по следующим основаниям:

правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из материалов административного дела следует, что по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был осужден по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Также судом было установлено в ходе судебного заседания, что судебные акты в отношении ФИО2 ранее были отменены судом апелляционной и кассационной инстанций, в связи с чем на период 2019 года, до отмены судом вышестоящих инстанций приговора, последний уже был осужден и направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, где признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФИО1 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Согласно характеристике и справке о взысканиях, осужденный ФИО1 за время нахождения в учреждении ФКУ ИК-11, с положительной стороны себя не проявил. Отношение к труду, как средству исправления, удовлетворительное. Трудоустроен не был. Работы по благоустройству территории не выполнял. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создавал. Правила внутреннего распорядка соблюдал не всегда. За период отбывания наказания имел 56 взысканий, поощрений не имеет. Занятия по социально-правовой подготовке посещал. Мероприятие индивидуально - воспитательного характера посещал, выводы из которых делал для себя правильные. По характеру спокойный, исполнительный, в общении с сотрудниками ИУ вел себя вежливо и тактично. Внешний вид не всегда опрятен, спальное место содержал не всегда чистоте и порядке за что привлекался к дисциплинарной ответственности. На профилактическом учете не состоит. 

В силу части 5 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории особо тяжких преступлений.

В силу приведенных правовых норм и с учетом установленных по административному делу обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 частью 1 статьи 3, пунктом 1 части 3 статьи 3, пунктом 1 части 1 статьи 5 приведенного федерального закона оснований для установления административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, который в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на срок 3 года.

По смыслу статьи 2 Закона об административном надзоре он устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом об административном надзоре оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд учитывает разъяснения, изложенные в пунктах 31, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым: 

в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре); при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств;

в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора;

установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Срок административного надзора, установленный судом в отношении ФИО2, отвечает требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, согласно которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 1 статьи 3 названного закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, исчисляемого в данном случае со дня отбытия наказания по приговору Радужнинского городского суда 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, принимая во внимания срок погашения судимости по приговору, суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО2 административного надзора сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Радужнинского городского суда 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, что будет соответствовать требованиям пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ и разъяснениям, приведенным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, исходя из которых административный надзор в рассматриваемом случае может быть установлен на срок не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, наличие которой явилось основанием для принятия соответствующего решения.

При этом суд учитывает, что уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность снятия судимости до истечения срока ее погашения, установленного статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем указание на установление административного надзора на срок не свыше срока погашения судимости является необходимым.

С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения, изложенные, в том числе в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», данные о личности административного ответчика, степени тяжести совершенного им преступления, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, поведение в период отбывания наказания, отсутствие поощрений, количество действующих взысканий, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение участников судебного заседания, суд, в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, при установлении административного надзора определяет последнему на весь срок административного надзора административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток; запрета выезда за пределы ХМАО-Югры, избранного им для места жительства, без разрешения органа внутренних дел с возложением обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Доводы административного ответчика о ненадлежащем извещении о дне, времени и месте рассмотрения настоящего дела и невозможности подготовиться к судебному заседанию и обозначить свою позицию относительно заявленных требований, отклоняются судом по следующим основаниям:

лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе возможность заявлять отводы, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, приведенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", следует, что участие в судебном заседании лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в том числе при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании либо в случае признания судом его личной явки обязательной, может быть реализовано посредством видеоконференц-связи, что и было сделано судом, при этом как было установлено в судебном заседании, административный иск ФИО1 был получен ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно до даты судебного заседания, ему было известно о направлении материала в суд, что подтверждается его подписью в уведомлении, то обстоятельство, что должностным лицом несвоевременно были вручены административному ответчику определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, расписка и отдельное извещение, не свидетельствует о нарушении прав ФИО2, поскольку он не был лишен права изложения своей позиции в ходе судебного заседания, а ходатайство об отложении дела слушанием заявил уже на стадии судебных прений, при этом судом в подготовительной части ему были разъяснены права, в том числе право заявлять ходатайства.

Доводы о том, что осужденный встал на путь исправления, а также о наличии у него малолетнего ребенка, сами по себе не могут являться препятствием для установления административного надзора и административных ограничений, кроме того, в данном случае такие ограничения будут способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, а также сможет оказать на него индивидуальное профилактическое воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы административного ответчика о том, что срок административного надзора является значительным также отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права, а установление в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, надзора и административных ограничений не может расцениваться в качестве нарушения его конституционных прав, поскольку способствует установлению контроля за его поведением после отбытия наказания.

Суд обращает внимание на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2782-О, согласно которой, применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 УК Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона N 64-ФЗ при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Иные доводы административного ответчика правового значения для разрешения дела не имеют, срок административного надзора установлен судом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ.

Вопреки положениям, установленным частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик в обоснование своих доводов не предоставил доказательств об ошибочности ограничения его прав и законных интересов вследствие установления вышеназванных административных ограничений.

Суд отмечает, что в силу части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Учитывая изложенное, административный ответчик ФИО1 в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии к тому оснований, указанных в части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, равно как и с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Установленные в отношении ФИО2 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьями 3,4,5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФКУ ИК–11 УФСИН России по ХМАО - Югре к ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДССР, административный надзор на срок 3 (три) года, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Радужнинского городского суда 

<

адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Установить ФИО2 на весь срок административного надзора следующие административные ограничения:

запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток; 

запретить выезд за пределы 

<

адрес>-Югры, избранного им для места жительства, без разрешения органа внутренних дел; 

обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

В остальной части заявленные требования, -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> – Югры в течение десяти дней с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.

<

адрес>

КОПИЯ ВЕРНА 27.10.2025

Подлинный документ находится в деле №а-11177/2025

УИД №RS0№-13

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Выговская Е.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.