К делу 1-23/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 03 июня 2019г. 

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – 

ст. помощника прокурора Тихорецкой межрайонной прокуратуры Русс Ю.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника Фисенко В.С., 

представившего удостоверение № 2054 и ордер №118325 филиала №56 г. Лабинска Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы, 

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Ш., 

представившего удостоверение № и ордер № АК АПКК«ФИО7»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Водитель ФИО3 08.02.2017 около 10 часов 40 минут, управляя технически исправным седельным тягачом «Scania G380LA4Х2НNA» государственный регистрационный знак № регион в сцепке с полуприцепом «KRONESD», государственный регистрационный знак № регион, следовал по проезжей части ФАД "М 29 Кавказ" Тихорецкого района Краснодарского края, со стороны города Тихорецка в направлении города Кропоткина Краснодарского края. Проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО3 нарушил ч.1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, избрал скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. На участке ФАД «М29 Кавказ 69 км+450 метров» Тихорецкого района, Краснодарского края, ФИО3 нарушил требований пункта 9.1. ПДД, в соответствии с которым количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), нарушил требования дорожной разметки, предусмотренной пунктом 1.3. Приложения 2 ПДД, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и, допустил столкновение с автопоездом в составе седельного тягача «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № регион в сцепке с прицепом «СЗАП-83053», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, двигавшегося со стороны города Кропоткина в направлении города Тихорецка. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 погиб на месте происшествия. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы трупа ФИО2 № 287/2018 от 10.04.2018 смерть ФИО2 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с переломами костей скелета, повреждением внутренних органов, осложнившейся развитием двустороннего тотального гемопневмоторакса, гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), острой, массивной кровопотерей, малокровием внутренних органов. Данные повреждения образовались в результате ударного воздействия тупых твердых предметов, с большой механической силой, не исключено, что 08.02.2017 г., возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, и, в своей совокупности в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинили ФИО2 тяжкий вред здоровью по признаку опасности жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Наступившие последствия в виде причинения смерти ФИО2, состоят в прямой причинно-следственной связи с совершенными действиями водителя седельного тягача «Scania G380LA4Х2НNA» государственный регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом «KRONESD», государственный регистрационный знак № регион, ФИО3

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинение в прениях фактически признал, и, пояснил, что не делал никаких действий, чтобы произошло столкновение, не тормозил. После неожиданного для него удара он потерял сознание. Очнулся он в Тихорецкой ЦРБ. С момента аварии он перенес более 5 операций, у него переломы тазовых костей, заменен тазобедренный сустав, он без костылей не может передвигаться, парализована ступня, одевается он с посторонней помощью. Он не мог оказать какой-то помощи потерпевшей в виде того, что сам до сих пор находится на лечении. Он также пояснил, что двигался он с небольшой скоростью, был сильный гололед. Он не может объяснить как и почему произошло столкновение, все произошло мгновенно. До столкновения он видел, что навстречу ему движется «КАМАЗ» с прицепом. Он 46 лет работал водителем дальнобойщиком до аварии безаварийно. Он просит не лишать его свободы, назначить наказание условно, чтобы возможно было ему еще немного восстановиться.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ее муж ФИО2 работал в «ЕТК», в должности водителя, на автопоезде «Камаз» с прицепом. 07.12.2017 тот выехал в рейс, направлялся в пос. Глафировка. Как ей известно, в рейс тот отправился с коллегой по работе Свидетель №1, который также управлял автопоездом «Камаз». В пос. Глафировка те должны были загрузиться подсолнечником и отвести груз в г.Кропоткин. Этим же вечером те должны были разгрузиться в г.Кропоткине и отправиться обратно. Однако, по каким-то причинам, в этот день муж не разгрузился в г.Кропоткине, оставшись там переночевать. Во время поездки они неоднократно созванивалась по телефону, последний раз муж позвонил ей 08.02.2017 около 09 часов утра, сообщил, что их разгрузили и те направляются домой. Около 12 часов 30 минут ей позвонил брат и сообщил, что муж погиб в дорожно-транспортном происшествии в Тихорецком районе. Через некоторое время она общалась с Свидетель №1 и тот сказал, что управляя автопоездом «Камаз» с прицепом двигался следом за Камазом ее мужа и видел, как по встречной полосе движется авто «Скания», который выехал на полосу встречного движения, то есть на полосу по которой двигался ее супруг и Свидетель №1, и, видел, как произошло столкновение. Свидетель №1 ей рассказал, что в автомобиле «Камаз» ее супруга имелся видеорегистратор, и, во время осмотра места происшествия данный видеорегистратор был изъят сотрудниками полиции. Она также пояснила, что со стороны подсудимого ей никакой помощи не оказывалось, она просила подсудимого строго наказать.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что работает в ИП «Свидетель №3», в должности автомеханика. 08.02.2017 ему позвонил Свидетель №3 и сообщил, что ФИО2, управляя автомобилем «КАМАЗ» госномер № регион с прицепом СЗАП-83053 госномер №, попал в дорожно-транспортное происшествие в Тихорецком районе, в результате которого погиб. Он вместе с Свидетель №3, ФИО8 отправились на место происшествия. По прибытию на место происшествия он увидел автомобиль «КАМАЗ» госномер № регион с прицепом СЗАП-83053 госномер № регион, расположенный в кювете. ФИО4 «Скания» лежала на середине проезжей части, на правой стороне, на левой передней части кабины повреждений не было, он видел повреждения в правой передней части кабины, поперек дороги стоял полуприцеп автомобиля «Скания», на его левой стороне были повреждения-царапины и наслоения краски голубого цвета, рама автомобиля «Скания» почти полностью находилась под полуприцепом. На полосе движения со стороны г.Кропоткин в направлении г.Тихорецка находился двигатель автомобиля «Скания», масло с двигателя. Также он видел осыпь фрагментов ТС, которая была по всей проезжей части, но большее количество фрагментов ТС было на полосе движения автомобиля «Камаз». На месте происшествия уже находились сотрудники полиции. Работники ГАИ спрашивали, имеется ли видеорегистратор, он ответил что имеется. Он видел, как сотрудник ДПС изъял в автомобиле «Камаз» документы и видеорегистратор и передал следователю. После оформления ДТП он организовал погрузку и перемещение поврежденного автомобиля «КАМАЗ» госномер № регион с прицепом СЗАП-83053 госномер № в г.Ейск. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль «КАМАЗ» госномер № регион с прицепом СЗАП-83053 госномер №, на котором водитель ФИО2, работающий в ИП «Свидетель №3», 08.02.2017 попал в дорожно-транспортное происшествие в Тихорецком районе. 08.02.2017 ему позвонила диспетчер и сообщила, что в Тихорецком районе на ФАД Кавказ 69 км+450 метров произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием «КАМАЗ» госномер № регион с прицепом СЗАП-83053 госномер №, под управлением ФИО2 и автомобилем «Scania». Он сразу после звонка выехал на место происшествия, совместно с отцом Свидетель №4 и механиком Свидетель №5 Когда приехали на место ДТП он увидел принадлежащий ему автомобиль «КАМАЗ» госномер № регион с прицепом СЗАП-83053 госномер №, который находился в кювете. На проезжей части поперек дороги стоял полуприцеп автомобиля «Скания», с повреждениями левой передней части, кабина «Скания» лежала на середине проезжей части, причем с левой, водительской стороны кабины не высыпалось лобовое стекло, хотя и было повреждено, кабина лежала на боку. Рама автомобиля «Скания» почти полностью находилась под полуприцепом и была изогнута влево. На полосе движения со стороны г.Кропоткина в направлении г.Тихорецка находился двигатель автомобиля «Скания», осыпь фрагментов автомобиля «Скания» лежала в основном на полосе движения автомобиля «Камаз», там же было разлито масло от двигателя автомобиля «Скания». На месте ДТП уже находились сотрудники ДПС и следственно-оперативная группа. Он видел, как сотрудник ДПС изымал документы из кабины автомобиля «Камаз» и видеорегистратор, и, отнес их следователю. На его просьбу посмотреть, зафиксирован ли на видеорегистраторе момент дорожно-транспортного происшествия, следователь отказал в его просьбе, сославшись на тайну следствия. После окончания оформления дорожно-транспортного происшествия и разрешения следователя «КАМАЗ» госномер № регион с прицепом СЗАП-83053 госномер №, с помощью эвакуатора был перевезен в г.Ейск, и, помещен на территории ИП «Свидетель №3», по адресу, 

<

адрес>, где он находится и в настоящее время. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что его сын Свидетель №3, занимается предпринимательской деятельностью. 08.02.2017 тот позвонил и сообщил, что его водитель ФИО2 попал на принадлежащем Свидетель №3 «КАМАЗ» госномер № регион с прицепом СЗАП-83053 госномер №, в дорожно-транспортное происшествие в Тихорецком районе. После чего, он с сыном и механиком Свидетель №5 поехали в Тихорецкий район на место происшествия. На месте ДТП был еще водитель сына Свидетель №1 Он видел автомобиль «КАМАЗ» госномер № регион с прицепом СЗАП-83053 госномер №, расположенный в кювете, возле посадки, у того были повреждения левой передней части кабины, в кабине находился труп ФИО2 На проезжей части поперек дороги стоял полуприцеп автомобиля «Скания» и перегораживал половину дороги, кабина «Скания» была оторвана от рамы и лежала на середине проезжей части, рама ее была изогнута. У кабины «Скания» была повреждена правая передняя часть, с левой стороны повреждений не было. На полосе движения со стороны г.Кропоткин в направлении 

<

адрес> он видел двигатель автомобиля «Скания», там же были следы маслянистой жидкости. На месте происшествия уже находились сотрудники полиции, которые оформляли ДТП. Они нашли в КАМАЗе видеорегистратор и передали его работникам ГАИ. После того как происшествие было оформлено, автомобиль «КАМАЗ» госномер № регион с прицепом СЗАП-83053 госномер № был транспортирован в г.Ейск. (т.2 л.д.159-162)

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что раньше он работал в ИП «Свидетель №4» водителем КАМАЗа. 07.02.2017 он на автомобиле «КАМАЗ» госномер № регион с прицепом госномер № выехал из г.Ейск, направлялся для погрузки в село Глафировка в Щербиновском районе. Прибыл туда примерно в 09 часов 00 минут 07.02.2017, на тот момент там уже находился ФИО2, который ему ранее был знаком по работе. Тот также прибыл в с.Глафировка для загрузки на автомобиле «КАМАЗ» с прицепом. Они вместе ожидали загрузку. Примерно в 16 часов 00 минут загрузка была завершена, и, они вместе с ФИО2 выехали в г.Кропоткин, для выгрузки на маслозавод. В г.Кропоткин они прибыли около 21 часа. В связи, с тем, что было уже позднее время, разгрузку решили проводить на следующий день. Таким образом, они остались ночевать в г.Кропоткине. На следующий день была произведена разгрузка. Около 11 часов они на автомобилях «КАМАЗ» с прицепами отправились обратно в г.Ейск. ФИО2 выехал первым, он следовал за тем. Они двигались по автодороге ФАД «М29 Кавказ» в направлении города Тихорецка. Дорожное покрытие местами было скользкое, на обочинах лежал снег. Время суток светлое. Он двигался со скоростью около 60-70 км/час, впереди него в попутном направлении двигался «КАМАЗ», которым управлял ФИО2 Приближаясь к повороту на ст.Хоперскую, дистанция между ними была примерно 100-150 метров. Затем, он увидел, что во встречном им направлении движется автомобиль «Scania» с полуприцепом, белого цвета. Он видел что автомобиль «Scania» резко поворачивает в сторону «КАМАЗа» ФИО2 Он подумал, что тот не видит КАМАЗ, затем удар. Он не видел торможения автомобиля «Scania». Столкновение произошло передней правой части кабины «Scania» в переднюю левую часть кабины «КАМАЗ». Столкновение произошло на полосе движения «КАМАЗа». От столкновения «Камаз» продолжил по инерции свое движение и далее ушел на правую обочину по ходу движения, затем в кювет, а прицеп «Scania» развернуло поперек проезжей части дороги, кабину оторвало, двигатель автомобиля «Scania» вылетел на проезжую часть, оторванная кабина упала на середину проезжей части, а двигатель выбросило на полосу движения автомобиля «КАМАЗа». «Scania» двигалась со скоростью, примерно 60-7- км/ч. Он остановил свой автомобиль до места столкновения, сразу вышел из автомобиля и побежал к автомобилю «Камаз», который находился в правом кювете по ходу своего движения со стороны г.Кропоткина в направлении г.Тихорецк. Подбежав туда, увидел, что ноги у ФИО2 зажаты рулевой колонкой и фрагментами кабины, а тело завалилось в правую сторону кабины, тот был без признаков жизни. Он укрыл того, пощупав пульс, убедился, что ФИО2 не подает признаков жизни, позвонил диспетчеру и сообщил о случившемся. Водитель «Scania» был в своей кабине и без сознания. Он находился в основном возле автомобиля ФИО2 Стали останавливаться транспортные средства, подошли незнакомые ему люди, кто-то вызвал полицию и скорую помощь. Когда приехали сотрудники полиции и стали оформлять дорожно-транспортное происшествие, он видел, что кто-то из сотрудников ДПС извлек видеорегистратор из кабины автомобиля «КАМАЗ» госномер № регион с прицепом и передал следователю, оформлявшему дорожно-транспортное происшествие. Сотрудники ДПС прибыли на место происшествия в течение 15 минут, с момента ДТП. А сотрудники полиции, оформлявшие ДТП, прибыли значительно позже, примерно к 14 часам. Он оставался на месте происшествия до конца его оформления сотрудниками полиции, дал объяснение сотрудникам полиции об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

В виду неполноты показаний свидетеля Свидетель №1 по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, показания данного свидетеля были частично оглашены в судебном заседании. Из его показаний следует, что при просмотре представленной Свидетель №1 следователем видеозаписи, он узнал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.02.2017 с участием транспортных средств «КАМАЗ» госномер № регион с прицепом, под управлением ФИО2, и автомобиля «Scania», госномер № с полуприцепом, как позже стало известно под управлением ФИО3 Обстоятельства, воспроизведенные на видеозаписи, узнал по времени года, по погодным условиям, по перекрестку, рельефу дороги, на котором произошло столкновение, дорожным знакам, автомобилю «Scania», госномер № с полуприцепом, выехавшим на полосу встречного движения, по которой двигался «Камаз», под управлением ФИО2, что четко отражено на видеозаписи. На данной видеозаписи зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 08.02.2017, очевидцем которым он является.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания государственным обвинителем.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 08.02.2017 он дежурил в наряде по оформлению дорожно-транспортных происшествий совместно с ФИО9 в дневное время, точно пояснить не может поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на автодорге ФАД Кавказ, недалеко от поворота на ст.Хоперская Тихорецкого района с участием автомобилей Скания и Камаз с прицепом. По прибытию на место происшествия им и вторым инспектором было обеспечено ограждение места происшествия, организовано движение по ФАД в объезд места ДТП. В ходе осмотра транспортных средств ФИО9 обнаружил видеорегистратор в кабине Камаз, который затем передал следователю Свидетель №6 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что 08.02.2017 он заступил в составе СОГ в качестве дежурного следователя. Примерно в 12 часов 30 минут, точно времени не помнит, поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на ФАД Кавказ, на 69 км, куда он направился для оформления происшествия. По прибытию на место происшествия им был составлен протокол осмотра места происшествия, план-схема к нему. Когда оформление дорожно-транспортного происшествия было окончено, один из сотрудников ДПС, которые находились на месте происшествия, ФИО9 передал ему видеорегистратор, который, как тот сказал, обнаружил в кабине «КАМАЗа». Так как протокол осмотра места происшествия уже был составлен и подписан участвующими лицами, он не внес в него сведения об изъятом на месте происшествия регистраторе. При составлении протокола присутствовали понятые, посторонние люди. Также на месте ДТП были документы. Все обнаруженное он передал следователю ФИО11также на месте ДТП были какие-то сотрудники из г. Ейска. ФИО5 также приезжала на место ДТП, но в следственных действиях не участвовала.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что он и его отец Свидетель №7, точную дату не помнит, возможно 08.02.2017 года около 11 часов двигались на автомобиле Ленд Ровер Дискавери 4 белого цвета с прицепом по автодороге «М29 ФАД-Кавказ» в сторону Осетии, во Владикавказ. С ними был еще один пассажир, но тот спал. За рулем ехал отец, а он сидел справа от водителя. Было очень скользко и дул сильный ветер. Сзади их ехал автомобиль Нисан, черного цвета. Перед ними ехала фура «Scania» близко к разделительной полосе. Они ехали по Тихорецкому району Краснодарского края за ней примерно 15-20 км, фура ехала со скоростью, примерно, 45 км/ч. Они двигались за фурой на расстоянии около 50 м. Он видел, как загорелись стоп-сигналы на фуре, и, ее стало разворачивать. Включенных поворотников он не видел. Затем удар, фура начала складываться вправо. Полуприцеп фуры был белого цвета, но сколько осей, он не помнит. Они тормозили около 20 м, а затем резко через правый кювет объехали фуру, чтобы самим с той не столкнуться. Они остановились, выскочили из машины. Он позвонил в скорую помощь, затем начал снимать ДТП на телефон. Он видел первичный контакт автомобилей. ФИО4 «Scania» лежала на своей стороне движения, где лежал двигатель, он не помнит. Он считает, что лучше просмотреть его видеозапись. На дороге была колея. Он также показал, что ему показывали видеозапись с видеорегистратора КАМАЗа. Видеозаписью зафиксирована работа левого сигнала поворотника оранжевого цвета на кабине седельного тягача «Scania», но со своей позиции пассажира сигнала левого поворотника на полуприцепе данного тягача, он не видел. Он просмотрев данную видеозапись в файле «20181114_153005.шр4». Он предполагает, что КАМАЗ ехал с большой скоростью, потому что из выхлопной трубы автомобиля валил черный дым, и, как ему показалось, движение автомобиля «Камаз» было неровным. На видеозаписи же он увидел, автомобиль Камаз движется ровно, не меняя своей траектории движения, по своей полосе. Маневр автомобиля «Scania» для него был не виден. На следствии он рассказывал так, как было на самом деле, но его не слышали и его замечания в протокол не вносились. С жалобой прокурору на действия следователя он не обращался. Он также пояснил, что для него момент удара автомобилей это образование осколков. До момента столкновения он смотрел на прицеп «Scania», а в момент удара посыпались осколки на них, а его отец туже резко свернул влево в кювет.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что подсудимого он не знает, видел того в кабине автомобиля «Scania» после ДТП. Точную дату он не помнит, возможно 08.02.2017 года, около 11 часов он двигался на автомобиле Ленд Ровер Дискавери 4 белого цвета с прицепом по автодороге «М29 ФАД-Кавказ» в сторону Осетии, во Владикавказ. С ним ехал его сын Свидетель №8 на переднем пассажирском сиденьи, и еще один пассажир, который сидел сзади и спал. Сзади них ехал автомобиль Нисан, черного цвета. Перед ними ехала фура, как потом оказалось с седельным тягачем «Scania», близко к разделительной полосе. Они ехали по Тихорецкому району Краснодарского края за ней примерно 15-20 км, фура ехала со скоростью, примерно, 45 км/ч. Они двигались за фурой на расстоянии около 40-50 м. по встречной полосе ехал КАМАЗ. Сам момент удара он не видел, видел как после удара КАМАЗ стал уходить вправо, фуру развернуло, кабину с двигателем оторвало, я еле успел свернуть в к правый кювет и объехать. Затем мы остановились, остановился и ехавший за ними НИССАН, который наверное и вызвал скорую и полицию. После этого остановился еще один КАМАЗ на встречной полосе. Водитель второго КАМАЗа подбежал к первому, и сказал, что водитель видимо погиб. Он предполагает, скорость КАМАЗа была высокая, около 80-90 км/ч. Он это считает из личного опыта. Он также пояснил, что ему следователь демонстрировал видеозапись с видеорегистратора КАМАЗа. Сын потом говорил, что на полуприцепе была надпись, связанная со словом ДОН. Он считает, что показанная им видеозапись с видеорегистратора не соответствует действительности. На улице был сильный ветер и гололед. Он также пояснил, что он увидел на полуприцепе стопсигналы, и, примерно через 1-2 с удар. Чтобы у фуры горел левый поворот, он не видел. Когда он остановился, его сын заснял место ДТП на видео и выдозапись разместил в сети Интернет. После этого с ними связался защитник подсудимого, и когда он с сыном ехали обратно, то разговаривали с адвокатом ФИО6 и на фотографиях примерно указал место столкновения. Выбоины на дороге он не видел. Двигатель «Scania» был на полосе движения КАМАЗа. ФИО4 и двигатель «Scania» улетели в обратную сторону движения автомобиля «Scania».

В виду не полноты показаний свидетеля Свидетель №7, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника, показания этого свидетеля были оглашены в судебном заседании. Из его показаний, данных свидетелем на предварительном следствии следует, что он просмотрел видеофайл «20181114_153005.тр4», записи с видеорегистратора, данная видео запись схожа по ситуации с тем, если бы данная видеозапись производилась с видеорегистратора автомобиля «Камаз», но у него есть сомнения потому, что эта видеозапись произведена именно с автомобиля «Камаз», так как за автомобилем «Scania», шел его автомобиль Ленд Ровер, который был с прицепом длиной 3,5 метра, а на данной видеозаписи данный прицеп у автомобиля светлого цвета не виден. Если же предположить, что данная видеозапись является видеозаписью с видеорегистратора встречного автомобиля «Камаз», то он просмотрел, что на данной видеозаписи, зафиксированного из автомобиля — седельный тягач «Камаз», который движется во встречном направлении, в это время он управлял своим автомобилем Ленд РЬвер с прицепом длиной 3,5 метра, это было 08.02.2017 года около 10 часов 40 минут и перевозил своего сына Свидетель №8 в качестве пассажира на правом переднем пассажирском сиденье, двигался на указанном автомобиле Ленд Ровер по участку автодороги «М29 ФАД~Кавказ», при проезде Тихорецкого района Краснодарского края, со стороны города Тихорецка в направлении города Кропоткин. Данные зафиксированные на видеозаписи действия и маневр седельного тягача марки «Scania», при выезде на встречную полосу движения, то есть на полосу движения автомобиля «Камаз», ему как водителю автомобиля Ленд Ровер был не виден, он видел только занос полуприцепа данного автомобиля, срабатывание стоп- сигналов на полуприцепе, и, в связи с этим, во время указанной зафиксированной видеозаписью дорожной ситуации, он резко применил торможение для избежания столкновения с седельным тягачем марки «Scania», направил свой автомобиль Ленд Ровер в правый по ходу движения кювет. Зафиксированные камерой видеонаблюдения срабатывание левого сигнала поворотника оранжевого цвета на кабине седельного тягача «Scania», и, также последующий выезд данного седельного тягача на полосу встречного движения он не оспариваю, но данный маневр автомобиля он не видел, так как был занят тем, что уходил от столкновения с полуприцепом данного автомобиля «Scania», так как тот применил экстренное торможение, и, он осуществлял съезд своего автомобиля Ленд Ровер в правый по ходу нашего движения кювет. Также он не видел сигнал левого поворотника на полуприцепе седельного тягача «Scania», хотя красные сигналы стоп сигналы на полуприцепе он видел. Он, просмотрев данную видео запись в файле «20181114_153005.тр4», мог указать, что ранее данные свои показания он подтверждает, хотел только указать, что о скоростном режиме автомобиля «Камаз» он делал свои предположения связанные с тем, что из выхлопной трубы автомобиля «Камаз» валил черный дым, и, как ему показалось, движение автомобиля «Камаз» было не ровным, это было также его предположение, связанное именно с раскачиванием полуприцепа данного автомобиля Камаз. На видеозаписи он же увидел, что автомобиль Камаз, с которого производилась данная видеозапись, движется ровно, не меняя своей траектории движения по своей полосе. Он хотел указал, что маневр автомобиля «Scania», для него был не виден и траекторию движения автомобиля «Камаз» он также не видел. Само столкновение грузового седельного тягача «Камаз» и седельного тягача «Scania» он не видел. Просмотрев данную дорожную ситуацию зафиксированную на видеозаписи, он мог только сказать то, что узнал данный участок автодороги, на котором зафиксирована просмотренная видеозаписью дорожная ситуация, но так как он не видел происходящее впереди своего автомобиля Ленд Ровер, и, не видел конкретные действия и движение впереди идущего седельного тягача «Scania», то дать свою оценку и как-то комментировать данные зафиксированные на видеозаписи действия и маневр седельного тягача марки «Scania» - выезд на встречную полосу движения, не может, так как этот маневр он не видел, был занят действиями по избежанию столкновения с полуприцепом седельного тягача «Scania» и последующим уходом от столкновения вправо и съездом в кювет, и, поэтому со своей позиции водителя он видел только занос прицепа седельного тягача «Scania», и, данный зафиксированный камерой видеонаблюдения маневр седельного тягача «Scania», а именно выезд на встречную полосу движения, ему был не виден. Свои ранее данные показания в остальном полностью подтведил. В результате съезда автомобиля Лендр Ровер, под его управлением, ни он ни его сын телесных повреждений не получили, претензий ни к кому не имеет.

Свидетель Свидетель №7 подтвердил вышеизложенные оглашенные показания.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что точную дату он не помнит, но возможно это было 08.02.2017 года он работал на дорожной машине, посыпал гололед противоледным составом. Через 40 -50 минут после того, как он проехал перекресток на ст. Хоперскую, ему руководитель ООО «Дорснаб» позвонил и сказал, что на перекрестке ст. Хоперкой и трассы Кавказ случилось ДТП. Когда он подъехал к перекрестку ст. Хоперской, он увидел КАМАЗ в кювете, разбитую фуру, уже были там дорожные рабочие и сотрудники ГАИ. На обочине дороги лежал труп. Другого водителя он не видел, предположил, что увезла скорая. Сотрудники полиции делали замеры. Я наблюдал за измерениями, т.к. я немного представляю, что те должны были делать. Действия сотрудников полиции совпадали с моими представлениями, как и что нужно измерять при ДТП. Затем я прочитал протокол осмотра и схему, и, подписал. Сотрудники полиции все замеряли рулеткой, называли цифры, и, он их слышал. Кто-то это все записывал. Там все соответствовало месту ДТП. Там было все отражено. Однако, он не помнит, был ли на месте ДТП Трактор. Выбоины на дороге он не видел. Он своей машиной перекрыл движение со стороны г. Тихорецка. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что его попросил приехать на место ДТП его начальник для того, чтобы убрать с проезжей части разбитую «Scania», кабина которой лежала на разделительно линии, двигатель лежал за кабиной. ФИО4 «Scania» стояла на проезжей части так, как крепится к тягачу, двигатель лежал между кабиной и полуприцепом, примерно, посередине. Было холодно, на перекрестке был МЧС, было много людей. Сотрудники полиции проводили измерения, записывали. Он не помнит, чтобы ему разъясняли права. Тогда был сильный ветер, и на перекрестке был гололед. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что осмотр места ДТП проводил дежурный следователь Свидетель №6 Она выехала на место ДТП, дала том консультацию и уехала. Она видела выбоину, но ее не фиксировала. Она расследовала уголовное дело, изучала протокол осмотра места происшествия, схему. На схеме выбоина указана. Она указана на полосе движения КАМАЗа. Когда поступил к ней видеорегистратор, она не помнит, но Свидетель №6 ей пояснял, что тот был изъят с места происшествия, но после составления и подписания им протокола осмотра. Она как следователь признала видеорегистратор вещественным доказательством и назначала по нему экспертизу. Затем она передала видеорегистратор супруге погибшего под расписку. При просмотре карты памяти с видеорегистратора интересующих файлов с места ДТП там не обнаружено. После того как по инициативе потерпевшей проведено исследование специалиста и данные этого исследования переданы были ей вместе с видеорегистратором, она назначила новую экспертизу. В данные карты памяти она не вмешивалась, и, это подтверждено экспертизой. Она отдельно направила водеорегистратор на экспертизу. 

В судебном заседании в присутствии судебного эксперта ФИО12 и участников процесса продемонстрирована восстановленная вышеуказанным экспертом видеозапись видеорегистратора, изъятого с места ДТП из автомобиля КАМАЗ, в части момента столкновения транспортных средств седельного тягача «Scania» с автомобилем КАМАЗ, в режиме покадрового просмотра до момента столкновения. 

В судебном заседании эксперт ФИО12 показал, что он работает государственным судебным экспертом отдела специальных экспертиз ФБУ Краснодарская лаборатория СЭ Минюста России. Из Следственного отдела МВД России по Тихорецкому району на экспертизу был представлен видеорегистратор с SD-картой памяти в комплекте. Карту памяти он как эксперт поместил в специальное устройство с программным обеспечение, которые делают невозможным внесения изменений в записанные файлы исследуемой карты памяти. Соответственно им был восстановлен весь видеопоток, который был записан на карту памяти. Он, как эксперт, не вносил никаких изменений в хронологию видеопотока. Однако, хронологическая последовательность видео файлов может быть нарушена по различным причинам: в виду цикличности записи, в виду резкого прерывания подачи питания на видеорегистратор, поскольку формирование видеофайла не было закончено. Если подача питания на видеорегистратор резко обрывается, то формирование окончательного файла, который можно было бы сразу просмотреть не было окончено, и, этот видеопоток необходимо восстанавливать специальными средствами, что и было сделано им, как экспертом. Изображение даты на видеофайле и сама дата не говорит о времени события, поскольку дата устанавливается вручную, и, вообще могла быть не выставлена в соответствие с действительной. Он также пояснил, что в результате покадрового просмотра восстановленной им видеозаписи в судебном заседании четко видно как сворачивает седельный тягач «Scania» влево навстречу движения автомобиля, в котором осуществлялалсь видеозапись. За тягачем «Scania» с прицепом белого цвета видно, что двигался автомобиль белого цвета с прицепом. Он также пояснил, что разрешение в разных видеорегистраторах различное, и при небольшом разрешении видны только общие крупные признаки дранспотрных средств, и, могут быть не четко или не видны номерные знаки. 

В судебном заседании эксперт ФИО13 показал, что он работает государственным судебным экспертом автотехником отдела специальных экспертиз ФБУ Краснодарская лаборатория СЭ Минюста России. Из Следственного отдела МВД России по Тихорецкому району на экспертизу был представлен оптический диск, флэшкарта и материалы уголовного дела. Все поставленные вопросы были указаны в Постановлении следователя. Экспертным путем установлено, что признаков видеомонтажа не установлено, поэтому он использовал видеозапись при производстве экспертизы. У автомобиля КАМАЗ сорвана рулевая сошка, разбортировалось левое переднее колесо. У автомобиля «Scania» левая дверь почти не поврежена. КАМАЗ контактировал передней левой и передней левой угловой частью со «Scania», а «Scania» фронтальной частью, примерно, по центру. Можно полагать, что автомобиль «Scania» двигался в заносе, относительно движению смещался влево, в направлении полосы движения автомобиля КАМАЗ. Отрицать воздействия водителя на органы управления автомобиля «Scania» нельзя. В соответствии с его выводами, изложенными в ответе №8 заключения эксперта от 02.11.2018 по данному уголовному делу в данной дорожной обстановке, с учетом результатов исследования видеозаписи автомобиля «Scania» регистрационный знак № ФИО3 должен был действовать в соответствии с требованиями п.9.7 правил дорожного движения РФ.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2017, план-схемой, фото-таблицей к нему, согласно которому произведен осмотр участка проезжей части ФАД «М29 Кавказ» 42 км+800 метров Тихорецкого района Краснодарского края, проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальт, мокрое, местами снег, скользкое, на полосе движения со стороны г.Кропоткина в направлении г.Тихорецка обнаружена выбоина, проезжая часть для двух направлений, шириной 16 метров, на проезжей части имеются линии дорожной разметки 1.3. Приложения 2 ПДД РФ, слева и справа обочины, за которыми кювет, далее лесопосадка, способ регулирования отсутствует, освещение естественное, седельного тягача «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № в сцепке с прицепом «СЗАП-83053», государственный регистрационный знак № находится в кювете, справа по ходу движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. «Scania G380LA4Х2НNA» государственный регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом «KRONESD», государственный регистрационный знак № находится: кабина на правой стороне посередине проезжей части полуприцеп поперек проезжей части под углом, передними колесами на полосе движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, направление движения определено по осыпи, разливу технических жидкостей, на проезжей части обнаружен двигатель «Scania G380LA4Х2НNA» государственный регистрационный знак №, расположенный на полосе встречного движения, автомобиль «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № в сцепке с прицепом «СЗАП-83053», государственный регистрационный знак № имеет сильные механические повреждения передней левой части кабины, поведена влево, кузов поврежден с левой стороны, «Scania G380LA4Х2НNA» государственный регистрационный знак № имеет повреждения кабины спереди справа и слева, полуприцеп – слева, в ходе осмотра изъято: «Scania G380LA4Х2НNA» государственный регистрационный знак №, полуприцеп «KRONESD», государственный регистрационный знак №; 

протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2017, согласно которому осмотрена территория, расположенная по адресу 

<

адрес>, где располагается кабина «Scania G380LA4Х2НNA» государственный регистрационный знак №, с лакокрасочным покрытием белого цвета, на которой имеются повреждения – отсутствует лобовое стекло, стойки поведены, на правой передней двери кабины имеются сильные механические повреждения в виде вмятин, деформации, разрывы металла, наслоение вещества синего цвета, на передней части кабины имеются повреждения в виде вмятины с наслоением вещества синего цвета, наибольшие повреждение передней правой части кабины и правой двери, полуприцеп «KRONESD», государственный регистрационный знак №, на котором имеется повреждение левой части (угол прицепа), с разрушением обшивки, смещением влево относительно оси, царапины с наслоением лакокрасочного покрытия синего цвета, обшивка левого переднего угла прицепа отогнута в направлении к задней части прицепа, с наслоением вещества синего цвета, шасси расположено отдельно, передняя часть поведена влево; 

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 08.01.2018, согласно которому осмотрен цифровой диск светло-зеленого цвета, на котором имеется надпись «Kiwilruit/ The write Staff/ Smartbuy/52х» выполненная красителем черного цвета, при запуске обнаружен цифровой файл «Unallocated Clusters», который воспроизведен с помощью программы «Windows Media» с отображением на мониторе видеозапись дороги, по которой движется транспортное средство с установленным записывающим устройством, время суток светлое, время года – зима, с обеих сторон к проезжей части примыкают обочины, далее за которыми просматриваются деревья, местами обочины заснежены, по проезжей части движутся различные транспортные средства, при установлении времени записи 01:01 на проезжей части виден грузовой автомобиль белого цвета, движущийся во встречном направлении, при приближении на его кабине просматривается надпись «SСANIA», затем своей передней частью он выезжает на полосу, предназначенную для встречного направления, по которой движется транспортное средство, на котором установлено видеозаписывающее устройство;

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 08.01.2018, согласно которому осмотрен USB – флешнакопитель, белого цвета, на котором имеется надпись Smartbuy серого цвета, при подсоединении флэшнакопителя к ПК, на нем обнаружен файл VID-20171024-WF0029 воспроизведенным с помощью программы «Windows Media» с отображением на мониторе проезжей части, перекрестка дороги, обочины, покрытой снегом, прицепа с тентом синего цвета, мужчины в темной одежде, грузовых автомобилей на дороге, слева полуприцеп белого цвета, справа - грузового автомобиля темного цвета, за перекрестком грузового автомобиля, человека, который производит видеосъемку, разбросанные обломки ТС на проезжей части, кабины грузового автомобиля белого цвета, на проезжей части двигателя, из которого поднимается дым; 

протокол выемки от 12.01.2018, согласно которому по адресу г. Тихорецк, ул. Чернышевского, д.3, каб. 215 ОМВД России по Тихорецкому району у потерпевшей Потерпевший №1 изъят видеорегистратор;

протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2018, согласно которому осмотрена территория по адресу 

<

адрес>, с расположенной на территории кабиной «Scania» белого цвета с сильными механическими повреждениями, характерными для дорожно-транспортного происшествия, горизонтально направленные царапины с наслоением вещества синего цвета, передний бампер отсутствует, лобовое стекло отсутствует, обе передние двери повреждены, на подоконной балке имеется вмятина с наслоением вещества синего цвета, под которой в верхней части кабины вмятина с наслоением вещества синего цвет, с отсутствием тахографа, с повреждением приборной панели; 

протоколом осмотра предметов от 12.05.2018, согласно которому осмотрен бумажный пакет к заключению эксперта № 01046/7-1/211, с пояснительным текстом «к заключению эксперта №01046/7-1/21.1 от 27.03.2018 по уголовному делу № 11701030040001132/ эксперт / подпись / Сопка/», при вскрытии которого обнаружен видеорегистратор с наклейкой белого цвета с буквенно-цифровым изображением «Е2034А03341577», выполненным красителем черного цвета без внешних повреждений, с наличием в боковой части паза, при открытии которого обнаружен флеш-накопитель бело-сине-красного цвета с текстом «SP Silicon Power 8 Gв” без внешних повреждений, цифровой диск светло-зеленого цвета, на котором имеется надпись «Kiwilruit/ The write Staff/ Smartbuy/52х» выполненная красителем черного цвета, при проигрывании цифрового файла «Unallocated Clusters» с помощью программы «Windows Media» на мониторе отображалась видеозапись дороги, по которой движется транспортное средство с установленным записывающим устройством в светлое время суток, зимой, с обеих сторон к проезжей части примыкающими обочинами, местами заснеженными, с просматривающимися деревья, по проезжей части движущимися различными транспортными средствами, при указании маркера времени в 01:01 на проезжей части зафиксирован грузовой автомобиль белого цвета, движущийся во встречном направлении, при его приближении на кабине просматривается надпись «SСANIA», выезжающий своей передней частью вплоть до столкновения на полосу, предназначенную для встречного направления, по которой движется транспортное средство, с установленным записывающим устройством;

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 18.05.2018, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 произведен осмотр видеозаписи дорожно-транспортного происшествия от 08.02.2017 в файле «Unallocated Clusters» с помощью программы «Windows Media» с отображением на мониторе дороги, по обеим сторонам которой имеются обочины, местами заснеженные, за которыми расположены деревья, по проезжей части движутся автомобили, при установлении маркера времени записи 01:01 видно, что движущийся во встречном направлении автомобиль белого цвета, с надписью «Scania» на кабине, совершает выезд на полосу, предназначенную для встречного движения автомобиля, на котором установлен видеорегистратор, с пояснением после окончания просмотра видеозаписи свидетеля Свидетель №1 B.C. о том, что на просмотренном видео, тот узнал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.02.2017 с участием транспортных средств «КАМАЗ» госномер № с прицепом, под управлением ФИО2, и, автомобиля «Scania» с полуприцепом, как позже ему стало известно под управлением ФИО3, которые свидетель опознал по времени года, по погодным условиям, по перекрестку, рельефу дороги, на котором произошло столкновение, дорожным знакам, автомобилю «Scania», госномер № полуприцепом, выехавшим на полосу встречного движения, по которой двигался «Камаз», под управлением ФИО2, с опознанием на данной видеозаписи обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от 08.02.2017, очевидцем которого тот являлся;

протоколом выемки от 18.05.2018, согласно которому по адресу 

<

адрес>, изъят «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № в сцепке с прицепом «СЗАП-83053», государственный регистрационный знак №;

протоколом осмотра предметов от 18.05.2018, согласно которому осмотрен «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № в сцепке с прицепом «СЗАП-83053», государственный регистрационный знак №, с имеющимися повреждениями передней части кабины в виде разрыва и деформации металла, деформацией крыши, поведенными передними стойками, деформированной левой дверью, повреждением левого переднего колеса, повреждением прицепа «СЗАП-83053», государственный регистрационный знак № с деформацией кузова, бака, с имеющейся деформированной на передней части кабины табличкой гос.рег. знаков № регион, отсутствующим лобовым стеклом, отсутствующим остеклением левой двери, смещенной верхней частью кабины смещена спереди назад и слева направо, отсутствующем левой блок-фарой;

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 23.06.2018 с участием подозреваемого ФИО3, защитника ФИО6, осмотра видеозаписи дорожно-транспортного происшествия в файле «Unallocated Clusters», его воспроизведением с помощью программы «Windows Media», с отображением при маркере времени 01:01 движущегося во встречном направлении грузового автомобиля, выезжающего на полосу, встречного движения вплоть до столкновения, по которой движется автомобиль с установленным видеозаписывающим устройством;

протоколом осмотра предметов от 20.11.2018 с участием свидетеля Свидетель №8 с воспроизведением видеофайла «20181114_153005.mp4» длительностью видео 00 минут 06 секунд с фиксацией движения по проезжей части автодороги, с двухсторонним движением, по одной полосе в каждом направлении, с асфальтовым покрытием, с дорожной разметкой в виде белой полосы, разделяющей транспортные потоки встречных направлений, с частичным заснеженным покрытием, с фиксацией движения из кабины автомобиля, в котором установлен видеорегистратор, при подъезде к перекрестку с пересечением второстепенной дороги, навстречу, выездом со встречной полосы автомобиля седельного тягача с полуприцепом, по внешнему виду кабины - марки «Scania», с кратковременным включением оранжевого сигнала левого поворотника на автомобиле «Scania», в месте пересечения со второстепенной дорогой движением автомобиля «Scania» влево, с выездом на встречную полосу движения автомобиля, в котором установлен видеорегистратор, с последующим торможением седельного тягача «Scania», его заносом, с движущимся в попутном направлении за седельным тягачем марки «Scania», автомобилем серого цвета, в котором участвующий при осмотре свидетель Свидетель №8 опознал автомобиль Ленд Ровер, принадлежащий его отцу Свидетель №7, в котором тот ехал во время указанной зафиксированной видеозаписью дорожной ситуации, в качестве пассажира на правом переднем сиденьи, с опознанием Свидетель №8 дорожной ситуации, произошедшей 08.02.2017 года около 10 часов 40 минут на участке автодороги «М29 ФАД-Кавказ», при проезде Тихорецкого района Краснодарского края в направлении города Кропоткин; 

протоколом осмотра предметов от 21.11.2018 с участием свидетеля Свидетель №7 с воспроизведением видеофайла «20181114_153005.mp4» длительностью видео 00 минут 06 секунд с фиксацией движения по проезжей части автодороги, с двухсторонним движением, по одной полосе в каждом направлении, с асфальтовым покрытием, с дорожной разметкой в виде белой полосы, разделяющей транспортные потоки встречных направлений, с частичным заснеженным покрытием, с фиксацией движения из кабины автомобиля, в котором установлен видеорегистратор, при подъезде к перекрестку с пересечением второстепенной дороги, навстречу, выездом со встречной полосы автомобиля седельного тягача с полуприцепом, по внешнему виду кабины - марки «Scania», с кратковременным включением оранжевого сигнала левого поворотника на автомобиле «Scania», в месте пересечения со второстепенной дорогой движением автомобиля «Scania» влево, с выездом на встречную полосу движения автомобиля, в котором установлен видеорегистратор, с последующим торможением седельного тягача «Scania», его заносом, с движущимся в попутном направлении за седельным тягачем марки «Scania» автомобилем серого цвета, в котором участвующий свидетель Свидетель №7 не смог точно опознать, как свой автомобиль Ленд Ровер, которым он управлял 08.02.2017 года около 10 часов 40 минут на участке автодороги «М29 ФАД-Кавказ», при проезде Тихорецкого района Краснодарского края, в направлении города Кропоткина, пояснив, что на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия его автомобиль Ленд Ровер имел прицеп длиной 3,5 метра, а на данной видеозаписи данного прицепа у следующего на седельным тягачем «Scania» автомобиля светлого цвета, не видно. Также свидетель Свидетель №7 пояснил, что дорожная ситуация зафиксированная данной видеозаписью похожа на ту что произошла с его участием, когда он двигался на своем автомобиле Ленд Ровер за седельным тягачем «Scania», и, указал что в момент торможения седельного тягача марки «Scania», он также резко применил торможение своего автомобиля, видел срабатывание красных стоп сигналов на полуприцепе данного автопоезда, при этом работу левого поворотника на полуприцепе седельного тягача «Scania» он не видел, хотя на видео видно, что на кабине седельного тягача срабатывает левый сигнал поворотника, пояснив, что в дальнейшем для избежания столкновения с полуприцепом седельного тягача «Scania» он направил движение своего автомобиля Ленд Ровер в правый по ходу его движения кювет, со своей позиции водителя он видел только занос прицепа седельного тягача «Scania», и, данный зафиксированный камерой видеонаблюдения маневр седельного тягача «Scania», а именно выезд на встречную полосу движения, ему был не виден, также пояснив, что узнает данный участок автодороги, на котором зафиксирована просмотренной видеозаписью дорожная ситуация; 

заключением эксперта № 01046/7-1/21.1 от 27.03.2018, согласно которому на SD карте видеорегистратора имеются кадры видео- и аудио потоков ранее удаленных видеозаписей и/или кадры видео- и аудио потоков, формирующихся в процессе работы регистратора, но еще не прошедших стадии оформления в файл и адресации в файловой системе регистратора, которые были восстановлены в виде одного видеофайла, записанного на оптический носитель, восстановленное видео в одном файле может содержать кадры разных видео- и аудио потоков, что обуславливает нарушение хронологического порядка при просмотре; 

актом экспертного исследования № 6212/07-6/21.1 от 08.12.2017, согласно которого ни SD карте видеорегистратора имеются кадры видео-и аудио потоков ранее удаленных видеозаписей и /или кадры видео и аудио потоков, формирующихся в процессе работы регистратора, но еще не прошедших стадии оформления в файл и адресации в файловой системе регистратора, которые были восстановлены в виде одного видеофайла, записанный на оптический носитель, восстановленное видео в одном файле может содержать кадры разных видео- и аудио потоков, что обуславливает нарушение хронологического порядка при просмотре, в результате исследования SD карты видеорегистратора установлено отсутствие системных текстовых файлов с возможными сведениями о подключении SD карты к каким-либо устройствам;

заключением эксперта № 166/2018 от 03.04.2018 согласно которому, на основании проведенной медицинской судебной экспертизы по данным «Заключения эксперта № 790/2017» в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>; 

заключением эксперта № 287/2018 от 10.04.2018 согласно которому на основании проведенной медицинской судебной экспертизы трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», сделаны выводы, что смерть ФИО2 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с переломами костей скелета, повреждением внутренних органов, осложнившейся развитием двустороннего тотального гемопневмоторакса, гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), острой, массивной кровопотерей, малокровием внутренних органов, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 были обнаружены повреждения, сформировавшие комплекс повреждений тупой сочетанной травмы тела - закрытой черепно-мозговая травмы, ушибленных ран, расположенные в лобной области и скуловой области слева (1), ссадины щечно-скуловой области слева (1) и подбородочной области (1), очагового кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут, расположенный в теменной области слева (1), тотальное субарахноидальное кровоизлияние, травмы грудной клетки - обширный участок осаднения и (4) ушибленные раны, расположенные на левой переднебоковой поверхности груди, полные поперечные переломы 1-го, 2, 3-го и 5-го ребер слева: по среднеключичной и околопозвоночной линиям, фрагментарные переломы 4-го,8-го,9-го и 10-го ребер слева, полный поперечный перелом 1-го ребра слева, по средней ключичной линии, полные поперечные переломы ребер справа, 2-го,3-го,4-го и 5-го, по околопозвоночной линии; полные косопоперечные переломы 7,8,9-го ребер с двусторонним повреждением пристеночной плевры, полный разрыв правого акромиально-ключичного сочленения, оскольчатый перелом тела 3-го грудного позвонка с полным анатомическим разрушением спинного мозга; сквозной разрыв сердечной сорочки и сердца (по передней поверхности), травма органов брюшной полости - фрагментарный разрыв селезенки, травма верхних конечностей, множественные (не менее 17-ти) ушибленные раны, расположенные на заднее-наружной поверхности левой верхней конечности, травма левой нижней конечности - ушибленная рана левого бедра (1), обширная ушиблено-рваная рана левого бедра, распространяющаяся от нижней ее трети по задней поверхности голени и стопы, с полным закрытым косопоперечным переломом левого бедра и оскольчатым переломом малоберцовой кости, травма костей таза - полный анатомический отрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, полный косопоперечный перелом ветви правой лонной кости, образовавшиеся в результате ударного воздействия тупых твердых предметов, с большой механической силой, не исключено, что 08.02.2017 г., возможно в срок и при обстоятельствах изложенных в описательной части постановления, в своей совокупности причинили ФИО2 тяжкий вред здоровью по признаку опасности жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, без обнаружения при судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО2 этилового алкоголя; 

- заключением эксперта № 04468,04469/10-1/13.3,04470,05498/7-1/7.3,7.2 от 02.11.2018, согласно которому в первичный момент столкновения автомобиль КАМАЗ регистрационный знак № контактировал левой передней и левой передней угловой частями кабины с правой передней частью кабины автомобилей Scania регистрационный знак №, угол между продольными осями автомобилей Scania регистрационный знак № и КАМАЗ регистрационный знак № в момент первичного столкновения составлял около 170°, с учетом вещной обстановки в месте происшествия и предоставленной видеозаписи столкновение автомобилей КАМАЗ регистрационный знак № и Scania регистрационный знак № произошло в районе образования выбоины на дорожном покрытии, на полосе движения автомобиля КАМАЗ регистрационный знак №, в представленной на исследование видеозаписи с 57 секунд по 01 минуту 01 секунду включительно, признаков монтажа не имеется, представленная на исследование видеозапись на интервале с 57 по 01 минуту 01 секунду включительно, монтажу не подвергалась, установить механизм столкновения автопоезда в составе седельного тягача «Scania G380LA4Х2НNA» государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом «KRONESD» государственный регистрационный знак № в целом не представилось возможным по причине указанной в исследовательской части заключения, отдельные элементы механизма столкновения описаны в исследовательской части заключения, с технической точки зрения, вторичный контакт имел место между правой боковой стороной кабины автомобиля Scania регистрационный знак № и левой боковой частью кабины, левой грузовой частью грузовой платформы автомобиля КАМАЗ регистрационный знак 

<

***> в данной дорожной обстановке, с учетом результатов исследования видеозаписи автомобиля Scania регистрационный знак № ФИО3 должен был действовать в соответствии с требованиями п.9.7 правил дорожного движения РФ, в данной дорожной обстановке, с учетом результатов исследования видеозаписи, водитель автомобиля КАМАЗ регистрационный знак № Д.П. должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ, расположение механических повреждений на кабинах автомобилей КАМАЗ регистрационный знак № и Scania регистрационный знак № полученных в первичный момент столкновения, не противоречит обстоятельствам ДТП, зафиксированным видеорегистратором, находившимся в кабине автомобиля КАМАЗ регистрационный знак №. 

Таким образом, вина подсудимого ФИО3 доказана всей совокупностью собранных по делу и исследованных в состязательном процессе в судебном заседании вышеизложенных допустимых доказательств. 

Деяние ФИО3 правильно квалифицировано по ч.3 ст.264 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, поскольку в материалах дела имеется справка от врача-психиатра, согласно которой тот на учете не состоит, в судебном заседании адекватно оценивал обстановку происходящего. 

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии ч.1 ст.61 УК РФ, является совершение впервые неосторожного преступления средней тяжести, состояние здоровья, инвалидность 3 группы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая все обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, на основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. 

Назначая осужденному наказание в виде лишения свободы и избирая вид исправительного учреждения, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 ст.58 УК РФ.

При этом, суд также считает возможным констатировать право потерпевшей Потерпевший №1 на подачу гражданского иска к подсудимому ФИО3 по правилам гражданско-процессульного законодательства в общем порядке, поскольку подсудимым не принято никаких мер по компенсации потерпевшей вреда, причиненного преступлением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать осужденного ФИО3 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Возложить контроль за исполнением на филиал по Аксайскому району Ростовской области ФКУ УИИ УФСИН России по Ростовской области.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным уголовно-исполнительной инспекцией, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать право потерпевшей Потерпевший №1 на подачу гражданского иска к подсудимому ФИО3 по правилам гражданско-процессульного законодательства в общем порядке.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Тихорецкого

районного суда ФИО1