К делу № 2-5940/21

УИД: 23RS0047-01-2021-004805-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 июля 2021 г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

установил:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что 13.03.2018 между сторонами заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 699 644 руб. 15 коп., сроком возврата на 57 месяцев. Истец условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 22.03.2021 задолженность по договору № составляет 1 070 412 руб. 83 коп. В свою очередь истцом в добровольном порядке снижена сумма неустойки на 117 517 руб. 33 коп. Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор №rk-140616/1130 от 14.06.2016, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории РФ. Просит суд взыскать с ответчика в пользу КБ «Ренессанс Кредит» ООО денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от 13.03.2018 в сумме 952 895 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 728 руб. 96 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не представлено.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Судебная повестка, направленная ответчику по адресу места регистрации возвращена в суд.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что 13.03.2018 между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 699 644 руб.15 коп. с процентной ставкой 21,70 % годовых, сроком на 57 месяцев (л.д.9-13).

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ФИО1 кредита, на предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, КБ «Ренессанс Кредит» ООО на основании заявления о выдаче кредита наличными, выдало сумму кредита в размере 516 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.7).

Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В течение действия кредитного договора ФИО1 систематически нарушал его условия по возврату кредита и уплаты процентов. 

На основании приведенных норм закона, а также п. 2.4 кредитного договора, суд установил, что у истца возникло право досрочно взыскать задолженность по договору.

Согласно представленному расчету по состоянию на 22.03.2021 у ФИО1 имеется задолженность в следующих суммах: просроченный основной долг – 639 562 руб. 02 коп., начисленные проценты – 250 707 руб. 74 коп., неустойка 180 143 руб. 07 коп.

В свою очередь истец добровольно снизил размер неустойки на сумму 117 517 руб. 33 коп.

В представленном расчете указана сумма неустойки в общем размере 62 625 руб. 74 коп. С учетом требований ст. 333 ГК РФ, которая по существу предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд, находит основания для снижения пени до 30 000 руб.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ суд также принимает во внимание постановление Конституционного суда РФ, которым констатируется, что «гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. банков», а «… конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод».

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, снижения начисленной пени, суд считает возможным взыскать в пользу истца 920 269 руб. 76 коп. (952 895 руб. 50 коп. – 32 625 руб. 74 коп.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12 728 руб. 96 коп. (л.д. 8). Таким образом, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 402 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» ООО денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от 13.03.2018 в сумме 920 269 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 402 руб. 70 коп., а всего 932 672 (девятьсот тридцать две тысячи шестьсот семьдесят два) руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева 

Мотивированное решение изготовлено: 09.07.2021 г.