Дело №12-28/2021

УИД 18MS0050-01-2021-000237-31 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года село Дебесы Удмуртской Республики

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Сабрекова Е.А., при секретаре Фоминой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Кезского района УР ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО1, 

<

данные изъяты> работающего командиром отделения ПЧ-29,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кезского района УР ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Кезский районный суд Удмуртской Республики ФИО1 с вынесенным постановлением не согласился, просил постановление мирового судьи отменить, административное дело производством прекратить за недоказанностью события административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом и своевременно извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, о чем в материалах дела имеется СМС-извещение, который ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобы, оснований для ее удовлетворения не установлено.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19-03 часов в 

<

адрес> управлял транспортным средством Рено Логан госномер № в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 данный протокол подписан, объяснений и замечаний не имел (л.д.4).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных данных полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом должностными лицами ГИБДД применялась видеозапись данного процессуального действия (л.д.5).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состяние алкогольного опьянения с показаниями прибора 0,660 мг/л, о чем к протоколу приложен чек алкотектера. С данными показаниями ФИО1 не согласился, о чем собственноручно указал в протоколе и поставил свою подпись. Данное процессуальное действие было зафиксировано видеосъемкой (л.д.6-7).

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, которое он пройти согласился, о чем поставил собственноручную подпись. Данное процессуальное действие было зафиксировано видеосъемкой (л.д.8).

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ № при результатах исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе техническим средством измерения в первый раз 1,07 мг/л и повторно 0,98 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, о чем в материалах дела имеются чеки алкотектера (л.д.9-11).

В соответствии с рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО6 им подтверждены обстоятельства составления в отношении ФИО1 административного материала. При этом указано, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного отдела полиции «Дебесское» поступило сообщение о ДТП с участием водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес> Второй участник ДТП сообщил, что ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан госномер № совершил наезд на принадлежащее ему транспортное средство Лада Гранта госномер № задним ходом. На ФИО1 как на водителя автомобиля Рено Логан указала так же свидетель ФИО8 В связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с которым не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования было установлено у ФИО1 алкогольное опьянение, на него составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, своей вины ФИО1 не отрицал (л.д.12).

Все собранные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей.

Таким образом, действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которые исследованы в ходе судебного разбирательства, их достоверность и допустимость проверены, им дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. Мировым судьей так же были оценены доводы ФИО1 при вынесении оспариваемого постановления, не согласиться с их оценкой в суда апелляционной инстанции оснований нет. 

Доводы заявителя о недоказанности события административного правонарушения своего подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с примечанием к ч.3 ст.1.5 КоАП РФ именно ФИО1 обязан представить доказательства своей невиновности, которых суду не представлено. 

Таким образом, ФИО1 правомерно признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке надзора. 

Судья Е.А. Сабрекова