Гражданское дело № 2-2081/18-публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Арсаговой С.И., при секретаре судебного заседания Руснак А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАП к ООО «ТК Премьер» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая что 

<

дата>г. между ЗАП (далее – Истец, Доверитель) и ООО «ТК Премьер» (далее – Ответчик, Поверенный) был заключён договор поручения №№ (далее – Договор). Согласно п. 1.1. Договора Доверитель от своего имени и за свой счет поручает Поверенному осуществить предварительную регистрацию и резервацию апартаментов, в Клубных апартотелях, что дает право пользования апартаментами на основе раздельного времени в Клубных апартотелях, указанных в Приложении № к Договору, посредством оформления Именного Сертификата. В соответствии с п. 3.1.3 указанного Договора Поверенный заказывает в компании «WordlexHolidays Со. LTD» для Доверителя Именной Сертификат, который изготавливается в течение 60 дней после полной оплаты по настоящему договору. Доверителем в целях исполнения Договора была уплачена денежная сумма в размере 75000 (Семьдесят пять тысяч) рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 

<

дата>. и 

<

дата>. Не воспользовавшись услугой Ответчика, 

<

дата>

<

адрес> обратился к Ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств (далее - Заявление), что подтверждается печатью Ответчика, подписью представителя Ответчика – офис-менеджера ФИО5 на экземпляре заявления Истца. В ответе на Заявление № от 

<

дата>. Ответчик только предложил следующие варианты «видоизменения правоотношений»: либо продлить срок действия договора, либо переуступить договор третьим лицам. Таким образом, Заявление Ответчик оставил без удовлетворения, денежные средства Истцу по настоящее время не возвращены. Так как Ответчиком в Ответе на Заявление № от 

<

дата>. не было заявлено о понесённых расходах, Истец полагает, что Ответчик обязан вернуть Истцу денежные средства в размере 75000 рублей. Также с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Учитывая, что Ответчик отказался возвращать денежные средства, что подтверждается ответом на Заявление № от 

<

дата>., за период с 

<

дата>. по 

<

дата> (18 дней) подлежат уплате проценты на сумму долга. При сумме задолженности 75 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют с 

<

дата> по 

<

дата> (18 дн.) 268 рублей 15 коп.: 75 000 x 18 x 7,25% / 365 = 268,15 руб. Учитывая, что Ответчик, возможно, продолжит нарушать обязательство по возврату денежных средств, за период с 

<

дата>г. по день исполнения решения суда подлежат начислению проценты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (по ст. 395 ГК РФ). Также с Ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Ввиду того, что Ответчик не удовлетворил требование Истца о возврате денежных средств, Истцу были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в размере 20000 рублей. Также с Ответчика подлежат взысканию судебные расходы. В связи с необходимостью подготовки заявления о возврате денежных средств Истец понёс судебные расходы в размере 1500 (рублей, что подтверждается копией квитанции № от 

<

дата>.). В связи с необходимостью представления интересов в суде Истец понёс судебные расходы в размере 15000 рублей, что подтверждается копией договора об оказании юридических услуг № от 

<

дата>. и копией квитанции № от 

<

дата>. с учетом утонения требований, истец просит взыскать с ООО «ТК Премьер» в пользу ЗАП: 

1. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. (18 дней) в размере 268 (Двести шестьдесят восемь) рублей 15 коп. 

2. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата>г. по день исполнения решения суда исходя из суммы задолженности и размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в соответствии со ст. 395 ГК РФ). 

3. Штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. 

4. Компенсацию морального вреда в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей. 

5. Расходы на составление претензии в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей. 

6. Расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей. 

7. Расходы на удостоверение доверенности в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настоял по доводам и основаниям изложенным в иске. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражала. В случае удовлетворения исковых требований просит суд уменьшить размер штрафа. 

Определением суда от 

<

дата> производство по гражданскому делу по иску ФИО6 к ООО «ТК Премьер» о взыскании денежных средств по договору поручения, в части требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поручения № 

<

дата> от 

<

дата>, в размере 75000 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска. 

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 

<

дата> № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 Постановления).

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (п. 3 Постановления).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления). 

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. 46 Постановления).

Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 

<

дата> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации») (п. 50 Постановления).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 

<

дата> № (в ред. от 

<

дата>) «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено в п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 

<

дата> № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» установлена обязанность исполнителя (продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе согласно п. 1 ст. 12 Закона № «О защите прав потребителей» в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков. 

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. 

Статьей 977 ГК РФ предусмотрено, что договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок. 

Судом при рассмотрении дела достоверно установлены следующие юридически значимые обстоятельства. 

ООО «ТК Премьер» (Поверенный) и ЗАП (доверитель) 

<

дата> заключили договор поручения № № Согласно указанного договора поручения ФИО2 от своего имени и за свой счет поручает поверенному осуществить предварительную регистрацию и резервацию апартаментов, в Клубных апартотелях, что дает право пользования апартаментами на основе раздельного времени в Клубных апартх указанных в Приложении № к настоящему договору, посредством оформления Именного Сертификата (п.1.1.). Поверенный уполномочен агентским договором № от 

<

дата> с компанией «Wordlex Holidays Co. LTD», 303/11 Moo 5 Naklua Banglamuang Chonburi, Pattaya, Tailand, № зарегистрированной в соответствии с законодательством Королевства Таиланд, заключать на территории Российской Федерации договоры с третьими лицами (п.1.2). Доверитель обязуется передать Поверенному денежные средства в размере 75000 руб. во исполнение обязательств по настоящему договору (п.2.1) 

Судом из кассовых чеков от 

<

дата> установлено, что ЗАП внес в кассу ООО «ТК Премьер» в качестве оплаты договора поручения денежную сумму в размере 35 000 руб., и 40000 руб., 

<

дата> ЗАП направил в ООО «ТК Премьер» досудебную претензию, с требованием об отмене поручения по договору № № отказе от исполнения договору поручения № № и возврате в десятидневный срок уплаченные денежные средства в размере 75000 руб.

Согласно платежного поручения № от 

<

дата> на сумму 75000 руб. ООО «ТК Премьер» произвел возврат предоплаты по договору № № от 

<

дата>. 

Разрешая требования ЗАП о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверяя представленный истцом расчет сумм неустойки, суд находит его верным.

Просрочка в удовлетворении законных требований ЗАП о возврате денежных средств, уплаченных во исполнение договора № № от 

<

дата>, за период с 

<

дата> (срок, не позднее которого должно было быть удовлетворено требование ФИО6.) по 

<

дата> (день удовлетворения требований истца) составляет 70 дней. 

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

75 000

24.04.2018

03.07.2018

71

7,25%

365

1 057,71

Истцом в исковом заявлении заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в сумме 1042,80 руб. суд не может выйти за рамки заявленных требований, при таких обстоятельствах требования ЗАП о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере, не превышающим сумму исковых требований, а именно в сумме 1042,80 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГПК РФ к взыскиваемым суммам неустоек не заявлено, оснований для применения указанной нормы права не имеется. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Статьей 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 

<

дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемый в возмещение морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что незаконными действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя предоставляемых ответчиком услуг, чем ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком, однако исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит подлежащими взысканию с ООО «ТК Премьер» в счет компенсации морального вреда в пользу истца суммы в размере 1500 руб..

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О рассмотрении дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ООО «ТК Премьер» в досудебном порядке законные требования ЗАП удовлетворены не были, суд, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % взысканной суммы, что составляет 8000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Кроме того подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов на составление претензии в размере 1000 рублей, расходы на представителя в размере 8000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1000 рублей. 

Поскольку ЗАП обратился в суд за защитой своих нарушенных прав потребителя, то в соответствии с положениями подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, расходы по её оплате надлежит возложить на ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «ТК Премьер» подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАП к ООО «ТК Премьер» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ТК Премьер» в пользу ЗАП компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 1042,80 рублей, расходы на составление претензии 1000 рублей, расходы на представителя 8000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности 1000 рублей, штраф в сумме 8000 рублей. 

Взыскать с ООО «ТК Премьер» в бюджет МО 

<

адрес> госпошлину в сумме 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня вынесения. 

Судья - С.И. Арсагова