№2-657/2024

УИД:36RS0005-01-2023-003689-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 28 февраля 2024 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Афанасьевой В.В.,

при секретаре Гапоновой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ФинТранс» к Территориальному управлению Росимущества по Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ФинТранс» обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском к наследственному имуществу ФИО1 ( далее по тексту ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФинТранс» и АО «Альфа-Банк» был заключен договора уступки права требования (цессии) № 6.38/641ДГ по взысканию задолженности по кредитному договору № № от 28.03.2012 г., заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 Задолженность на дату подачи искового заявления составляет 61450,20 руб., в том числе сумма задолженности по просроченному долгу в размере 55980 руб., проценты в размере 5470,20 руб. ООО «ФинТранс» стало известно, что ФИО1 умерла. Нотариус по последнему известному месту жительства должника открыл наследственное дело. В связи с чем, истец просил суд привлечь наследников ФИО1 в качестве ответчиков, а при их отсутствии ТУФА по УГИ, взыскать с наследников ФИО1 в пользу ООО «ФинТранс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 61450,20 руб., в том числе сумма задолженности по просроченному долгу в размере 55980 руб., проценты в размере 5470,20 руб., государственную пошлину в размере 2043,51 руб.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 03.11.2023 г. в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Росимущества по Воронежской области, дело передано на рассмотрение Ленинского районного суда г. Воронежа в соответствии с правилами подсудности(л.д.48).

Представитель истцаООО «ФинТранс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом(л.д.99,101), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Территориальное управление Росимущества по Воронежской областив судебное заседание не явился, извещеннадлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела их отсутствие, согласно возражений с исковыми требованиями не согласился, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности(л.д.71-74).

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГКРФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что на основании заявления- анкеты на предоставления кредита от 28.03.2012 г. между ОАО "Альфа-Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 55980 рублей, под 25% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора(л.д.17-оборот,18).

В соответствии с условиями кредитования ФИО1 дала поручение составить АО «Альфа-Банк» от ее имени платежный документ для перечисления денежных средств в счет оплату товара в ООО «Цвет Диванов» (л.д. 17-18).

Таким образом, истец исполнил принятые на себя кредитным договором обязательства.

Согласно п.3.5 условий кредитного договора погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно, в суммах и в даты, определенные в графике. Ежемесячный платеж включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом указывается в графике и составляет сумму 2990 рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГКРФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата.

Судом установлено, что 24.05.2022 г. между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО "ФинТраст" (цессионарий) был заключен договор №6.38/641ДГ уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между АО "Альфа-Банк" и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, комиссий, предусмотренных указанными кредитными договорами, а также требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств должников по указанным кредитным договорам, требования по получению государственной пошлины, связанной со взысканием с должников задолженности по кредитным договорам в судебном порядке, а также взыскание в судебном порядке штрафные санкции за неисполнение кредитных договоров и договоров обеспечения и задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, а цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему права (требования) в порядке и на условиях, определенных договором. Перечень и размер передаваемых прав (требований) включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступаемых прав (требований). Реестр уступаемых прав (требований) представлен в Приложении 1 и Приложении" к договору, являющимися неотъемлемой частью договора.

Права (требования) переходят от Цедента к Цессионарию в дату заключения договора (п. 1.2 договора).

В соответствии со ст. 382 ГКРФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 ГКРФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГКРФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, в настоящее время истцу ООО "ФинТраст" принадлежит право требования по возврату кредитных денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, проверенному судом и не оспоренному ответчика, задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 61450 рублей 20 копеек.

Согласно ответа Территориального специализированного отдела ЗАГС г. Воронежа УЗАГС Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по исполнению своих обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором наследодателя за исполнение последним его обязательств, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом в силу п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, что следует из представленных сообщений Нотариальной палаты Воронежской области (л.д. 60-63).

Собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором был зарегистрированаФИО1 на дату оформления кредитного договора являлось Муниципальное образование городской округ город Воронеж, недвижимого имущества за ФИО4 зарегистрировано не было (л.д. 39-42).

Согласно сообщения УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области транспортных средств за гражданкой ФИО1 не значится (л.д. 46).

Согласно ответу, на запрос суда, УФНС России по Воронежской области на имя ФИО1 имеются счета в Банке: АО «Альфа-Банк» (л.д.83-84).

Из ответов на запросы суда следует, что на счетах ФИО1, в базе данных АО «Альфа-Банк» значится счет с остатками денежных средств на 03.07.2012г.:

-счет №, остаток в сумме 0,0 рублей. (л.д.102).

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО3 отсутствует, наследство после ее смерти никто не принимал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имущества после смерти ФИО1 не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, судом не установлено, а истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у умершего наследственного имущества, к которому могут быть предъявлены требования кредитора. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что наследственное имущество отсутствует, наследников, принявших имущество, не имеется.

Кроме того, ответчиком Территориальным Управлением Росимущества в Воронежской области заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора № от 28.03.2012 г. заемные денежные средства подлежат возврату в течении 24 месяцев, последний платеж должен быть осуществлен, как следует из графика платежей, 31.03.2014 года.

В связи с чем, о нарушенном праве кредитор должен был узнать не позднее 01 апреля 2014 года, а потому срок исковой давности подлежит исчислению с 01 апреля 2014 года.

С настоящим иском истец обратился в суд посредствам почтовой связи 08.09. 2023 года.

Таким образом, срок исковой давности в три года, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, по кредитным обязательствам ФИО1 истек 01 апреля 2017 года еще до заключения истцом договора уступки (24.05.2022 года), а также и до обращения истца в суд.

Учитывая, дату обращения истца с исковыми требованиями в суд общей юрисдикции, отсутствие документов, подтверждающих обращение истца за судебной защитой ранее, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «ФинТранс» к Территориальному управлению Росимущества по Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2024г.

Судья В.В. Афанасьева