Дело № 2-167/2018-17 г. Мариинский Посад

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего федерального судьи Д. Ф. Макашкина 

при секретаре судебного заседания Смирновой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 53411, 71 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в раз мере 1802, 35 рублей

Исковое заявление истца мотивировано тем, что 22 мая 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Carina с государственным номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО4 и автомобиля ВАЗ 111760 с государственным номером № под управлением ФИО1. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, и автомобилю ФИО4 Toyota Carina с государственным номером № причинены механические повреждения.

Виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом от 25 февраля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика ФИО4 была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор серии ССС №), руководствуясь ст. 14.1 ФЗ он обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 марта 2015 года с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 было взыскано 69423, 06 рублей, в том числе - 33322, 04 рубля в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомашины Toyota Carina с государственным номером №, и 9000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого эксперта.

05 марта 2015 года ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 42322, 04 рубля, в том числе - 33322, 04 рубля в счет возмещения восстановительного ремонта автомашины Toyota Carina с государственным номером №, и 9000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого эксперта.

Предъявляя исполнительный лист ко взысканию, ФИО4 не сообщил о частичном погашении задолженности, в связи с чем 22 апреля 2015 года на основании исполнительного листа от 14 апреля 2015 года с банковского счета ООО «Росгосстрах» были списаны денежные средства в размере 69423, 06 рублей в том числе 42322, 04 рубля в счет страхового возмещения. Таким образом, ФИО4 страховое возмещение получено в двойном размере.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер не установлен законом или договором.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствам взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Количество дней просрочки обязательства с 22 апреля 2015 года по 21 марта 2018 года составляет 1065 дней. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 11089, 67 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись о присоединении ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах», и о прекращении деятельности ООО «Росгосстрах», соответственно стороной по договорам, ранее заключенным ООО «Росгосстрах», становится ПАО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебное заседание не явилась, но в своём исковом заявлении она данное гражданское дело просила рассмотреть без её участия и взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике неосновательное обогащение в размере 42322, 04 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11089, 67 рублей, и далее по день фактической уплаты суммы долга, и расходы по оплате госпошлины в размере 1802, 35 рублей.

Ответчик ФИО4 также не явился в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело без его участия, хотя он заранее надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела.

В соответствии частями 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения суда.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167,233, ГПК РФ, суд пришёл к выводу о рассмотрении дела без участия представителя истца, ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 марта 2015 года с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии в пользу ФИО4 взысканы: - страховое возмещение в размере 33322, 04 рубля; - расходы на оплату услуг оценщика - 9000 рублей; - компенсация морального вреда - 1000 рублей; - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 21661, 02 рубля; - расходы на оплату услуг представителя - 3000 рублей; - расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности - 1440 рублей.

Этим же решением с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии в пользу ООО «Чебоксарский экспертно-сервисная компания» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы № в размере 5000 рублей, и госпошлина в доход местного бюджета 1669, 96 рублей.

На основании исполнительного листа № № выданного на основании решения мирового суди судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики инкассовым поручением № от 22 апреля 2015 года с расчетного счета филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в пользу взыскателя ФИО4 списаны деньги в сумме 69423, 06 рублей (л.д.36).

- 2 - 

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела, на следующий день после принятия мировым судьей решения о возмещении ФИО4 страхового возмещения и судебных расходов, по платежному поручению № от 05 марта 2015 года на основании акта о страховом случае от 05 марта 2015 года ООО «Росгосстрах» на счет представителя ответчика ФИО4 - ФИО2 в отделении № 8614 Сбербанка России в г. Йошкар-Ола перечислило сумму страхового возмещения в размере 42322, 04 рубля (л. д. 35).

Таким образом, ООО «Росгосстрах», преобразованное в ПАО СК «Росгосстрах» ответчику ФИО4 в двойном размере выплачено страховое возмещение, и тем самым произошло его неосновательное обогащение на сумму 42322, 04 рубля.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с. ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии предоставило в суд доказательства, подтверждающие свои доводы о двойной выплате ответчику ФИО4 страхового возмещения и неосновательном обогащении ФИО4 на сумму 42322, 04 рубля, а именно: - платежное поручение № от 05 марта 2015 года о перечислении на счет представителя ответчика ФИО4 ФИО2 страхового возмещения в размере 42322,04 рубля (л. д. 35); - инкассовое поручение № от 22 апреля 2015 года о списании с расчетного счета ПАО «Росгосстрах» на счет представителя ответчика ФИО4 - ФИО2 денежных средств в размере 69423,06 рублей на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 марта 2015 года о взыскании в пользу ФИО4 страхового возмещения (л.д.36).

Ответчик ФИО4 не предоставил в суд свои возражения на исковые требования истца, и доказательства которые могли бы опровергнуть доводы истца о его неосновательном обогащении на сумму 42322, 04 рубля.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковое требование истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии, взыскать в его пользу с ответчика ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 42322, 04 рубля.

Подлежит исковое требование истца и в части взыскания с ответчика ФИО4 процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 22 апреля 2015 года по 21 марта 2018 года по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер не установлен законом или договором.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствам взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, приложенному к исковому заявлению, размер процентов за незаконное пользование ответчиком ФИО4 чужими денежными средствами ПАО СК «Росгосстрах» в течение 1065 дней с 22 апреля 2015 года по 21 марта 2018 года составляет 11089, 67 рублей. 

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным, и поэтому считает необходимым удовлетворить исковое требование истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии в этой части, и взыскать в его пользу с ответчика ФИО4 проценты за пользование чужими денежным средства за период с 22 апреля 2015 года по 21 марта 2018 года в размере 11089, 67 рублей, и далее по день фактической уплаты суммы долга,в размере исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В деле имеется платёжное поручение № от 28 марта 2018 года об оплате истцом госпошлины в сумме 1802, 35 рублей при подаче в суд искового заявления (л.д.6)

Судом исковые требования истцаПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии удовлетворяются в полном объёме, и поэтому подлежит удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины при подаче в суд искового заявления в сумме 1802,35 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии к ФИО4 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4, 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества (ПАО) СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии, расположенного по адресу: 

<

...>:

- сумму неосновательного обогащения в размере 42322, 04 рубля (сорок две тысячи триста двадцать два рубля четыре копейки);

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11089, 67 рублей (одиннадцать тысяч восемьдесят девять рублей шестьдесят семь копеек);

- расходы по оплате госпошлины - 1 802, 35 руб. (одна тысяча восемьсот два рубля тридцать пять копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: Д. Ф. Макашкин

Мотивированное решение составлено 22 мая 2018 года.