Дело № 2- 1421/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

Председательствующего судьи Крамаренко Ю.П 

при секретаре Гулай А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СВВ к ШИВ о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском в обоснование указав, что 14.08.2013 г. он передал ответчику денежные средства по договору о партнерских отношениях (соглашение о сотрудничестве) от 14.08.2013 года в размере 880 000 руб., в соответствии с которым ответчик обязался принимать участие в аукционах Японии в целях приобретения автомобилей с дальнейшей их реализацией. Срок выполнения принятого ответчиком обязательства был установлен до 14.08.2014 года. Поручение ответчик не исполнил, деньги не вернул, на требование истца о об возврате не реагировал. Ответчику была направлена претензия с требованием вернуть сумму займа в срок до 15.01.2016 года, однако до настоящего времени требования истца не исполнены. Просит суд взыскать в ответчика в его пользу денежные средства в размере 880 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 274 806,48 руб., рассчитанные по ст. 395 ГК РФ за период с 14.08.2013 года по 02.03.2017 года, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 974,48 руб.

В судебном заседании представитель истца от требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей - отказалась. Производство по делу в данной части было прекращено. В остальной части требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела судом извещался дважды заказной почтой по последнему известному месту жительства – г. Владивосток, 

<

адрес>, конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. 113, 117, 223 ГПК РФ и учитывая согласие истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из приведенной нормы закона следует, что подлежащим доказыванию по данному делу являлся факт неосновательного сбережения ответчиком за счет истца денежных средств.

Судом установлено, что 14 августа 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор о партнерских отношениях, по условиям которого ШИВ. взял у СВВ. денежные средства в размере 880 000 рублей для покупки машин на аукционах Японии с целью их дальнейшей реализации. 

Срок выполнения принятого ответчиком обязательства был установлен с 14.08.2013 года до 14.08.2014 года. ( п. 5 договора)

21.12.2015 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть сумму займа в срок до 15.01.2016 года, однако до настоящего времени требования истца не исполнены, денежные средства не возвращены.

Истец обращался в полицию с заявлением в отношении ШИВ. о хищении путем злоупотребления денежных средств, полученных для приобретения автомашины. Постановлением от 29.09.2016 года в возбуждении уголовного дела отказано. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, и потому суд приходит к выводу, что ответчик, не выполнивший свои обязательства, не имеет оснований для удержания денежных средств истца и является лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца.

В связи с тем, что денежные средства в размере 880 000 рублей полученные ответчиком являются неосновательным обогащением, то у последнего возникла обязанность по возврату данной денежной суммы истцу.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов судом признается математически верным, основанным на положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2013 по 02.03.2017 в сумме 274 806,48 рубля. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 974,48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СВВ удовлетворить.

Взыскать с ШИВ в пользу СВВ 880 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 274 806,48 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 974,48 руб. Всего 1 168 780, 51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий