Производство №2-291/2025

УИД 91RS0021-01-2025-000025-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Боси Е.А.,

при секретаре судебного заседания – Павлюкевич С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Кредит Лайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 388,54 рублей, из которых 142 286,32 руб. – сумма основного долга, 36 897,89 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 37 204,33 руб. – задолженность по штрафам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 491,66 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.09.2023 года между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 с использованием сервиса «Paylate-доверительная оплата» был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого микрокредитная организация предоставила ответчику займ в размере 151 972,00 руб. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 216 388,54 руб. за период с 10.11.2023 года по 16.05.2024 года. Претензия истца о возврате денежных средств удовлетворена не была, ответ на претензию не поступил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «МКК «Кредит Лайн», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание без уважительных причин лиц, участвующих в деле, явка которых судом не признана обязательной, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения спора, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

Положениями ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Исходя из п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 которого договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика, установленными статьей 12 указанного закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, то есть 365% в год.

Таким образом, законодателем было установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного трехкратным размером суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 сентября 2023 года между ООО «МКК «Кредит Лайн» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа №.

Договор займа заключен в офертно-акцептной форме с использованием сервиса "PAYLATE-Доверительная оплата" на срок до 03 сентября 2024 года на сумму 151 972,00 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 57,121% годовых и неустойки за нарушение обязательств по возврату суммы займа и процентов в размере 20 % годовых.

Согласно заявке - оферте к индивидуальным условиям договора о предоставлении займа с использованием сервиса "PAYLATE-Доверительная оплата" общества с ограниченной ответственностью "МКК "Кредит Лайн" № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с целью приобретения электротоваров, подписывая указанные индивидуальные условия о предоставлении займа, согласился оплатить также стоимость услуги по смс-информированию в размере 4 788,00 руб.

В соответствии с графиком платежей стороны определили количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору как 12 аннуитетных ежемесячных платежей в сумме 16 919,55 руб. каждый.

11 сентября 2023 года общество с ограниченной ответственностью "МКК "Кредит Лайн" оплатило ИП ФИО2 (за стоимости услуги по смс-информированию в размере 4 788,00 руб.) заказ ФИО1 № на сумму 147 184,00 руб.

Обязательства по договору займа обществом с ограниченной ответственностью "МКК "Кредит Лайн" исполнены.

Оценивая договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров между сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам ГК РФ о займе, является заключенным, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что в предусмотренные договором сроки обязательства по возврату суммы долга ФИО1 исполнены не были, вследствие чего за период с 10 ноября 2023 года по 16 мая 2024 года образовалась задолженность: 142 286,32 руб. – остаток задолженности, 36 897,89 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом, 29 174,54 руб. – неустойка, 8 029,79 руб. – пеня.

16 мая 2024 года в адрес ответчика истцом направлено уведомление об уступке права требования по данному договору одновременно с требованием (претензией) о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа.

Таким образом, у истца возникло право требования с ФИО1 сумму долга ввиду нарушения им условий договора займа. 

Суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, проверены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются расчетами истца, которые соответствует условиям договора, сумма штрафных санкций не противоречит условиям договора.

На момент рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено каких-либо доказательств факта отсутствия у него задолженности, сумма задолженности ответчиком не оспорена, расчет задолженности, представленный истцом, не опровергнут.

Оценивая соразмерность договорной неустойки (штрафа за просрочку возврата займа) в размере 37 204,33 руб. последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для ее снижения в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований. 

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного допустимого и достоверного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, которые в совокупности полностью подтверждают факт заключения договоров займа и передачи денежных средств заемщику ФИО1 на условиях возвратности, и невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом ООО "МКК "Кредит Лайн" была уплачена государственная пошлина в размере 7 491,66 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, документированного паспортом гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес>, код подразделения №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Кредит Лайн», ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 388,54 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 491,66 рублей, а всего 223 880 (двести двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 20 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в Судакский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 19 февраля 2025 года. 

Председательствующий – судья Е.А. Боси