ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 07 июля 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Мельниковой О.В. с участием государственного обвинителя Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Толмачевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ** г.р., уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ... фактически проживающего по адресу: ... холостого, имеющего 4 несовершеннолетних детей, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, имеющего инвалидность III группы, судимого:

** Куйтунским районным судом Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 10 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 02 часов 00 минут в один из дней в начале ** года, более точные дата и время не установлены, находясь возле забора, ограждающего участок №, расположенный по адресу: ... ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, погрузив в находящуюся в его пользовании автомашину «

<

данные изъяты>», государственный р/з № регион, брус 100*100*6 в количестве 9 штук по цене 390 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 3510 рублей, доски 40*150*6 в количестве 15 штук по цене 232 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 3480 рублей, заборную доску в количестве 15 штук, по цене 20 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 300 рублей, доски 40*150*6 в количестве 24 штуки по цене 232 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 5568 рублей, заборную доску в количестве 185 штук по цене 20 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 3700 рублей, принадлежащие А.Т.Г., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 16 558 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В период времени с 18.03.2020 на территории Иркутской области Указом Губернатора 59-УГ от 18.03.2020 введен ряд ограничений в части передвижения лиц и транспортных средств в связи с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции. С учетом мнения сторон, принимая во внимание конкретную эпидемиологическую обстановку на территории Ангарского городского округа, а также санитарные условия в зале судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела и отсутствии оснований к отложению судебного заседания.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе, ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим за совершение преступления небольшой тяжести, холост, имеет четверых несовершеннолетних детей, не трудоустроен, занимается ведением подсобного хозяйства, имеет постоянное место жительства, органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.156), является инвалидом III группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке его показаний на месте, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, что повлекло полный возврат похищенного потерпевшей, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснения от ** (л.д.24), наличие малолетних детей у виновного, наличие инвалидности III группы, а также неблагополучное состояние здоровья подсудимого (п.п. «г», «и» ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В связи с этим при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ. 

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, исходя при определении размера наказания из ограничений, установленных ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, и из принципа справедливости и соразмерности содеянному. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от **, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности с данным приговором по правилам ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания. Срок лишения права управления транспортными средствами по предыдущему приговору согласно ч.4 ст.47 УК РФ исчисляется со дня вступления указанного приговора в законную силу, то есть с **. Не отбытый срок дополнительного наказания составляет 10 месяцев 1 день. При этом суд учитывает положения ч.2 ст.71 УК РФ о том, что лишение права заниматься определенной деятельностью при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения не имеется.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.

Свидетельство о регистрации надлежит оставить ФИО1 по принадлежности. Иные документы, именуемые в уголовном деле вещественными доказательствами, не обладают признаками, указанными в ст. 81 УПК РФ, и не являются таковыми, подлежат хранению в деле в качестве иных документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от ** в размере 10 месяцев 1 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 1 день.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 1 день исполнять самостоятельно. Срок данного наказания исчислять с **.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящееся у ФИО1 – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

Приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2020. 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № (УИД: №) Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Секретарь

Судья Д.С. Стреляев