Дело № 2-16/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области Сергеевой Е.В., 

при секретаре Налимовой В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении объекта права и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Слободо-Туринский районный суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении объекта права и признании права собственности. 

Заявленные исковые требования, мотивировав тем, что на основании договора передачи дома (доли дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, в собственность приобрели одну вторую долю жилого дома, находящуюся по адресу: 

<

адрес> под номером двенадцать. Доля исчислена из полезной площади дома. Целый дом состоит из одного этажа деревянного жилого строения, общей площадью 

<

данные изъяты> в том числе жилой 

<

данные изъяты>., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: 

<

данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Слободо-Туринском БТИ, записано в реестровую книгу под № от ДД.ММ.ГГГГ. В п. 2 договора указано, что право на бесплатную приватизацию жилой площади реализуют граждане, прописанные в доме в следующих долях (при долевой собственности): ФИО1 - 1/4 доля; ФИО2 - 1/4 доля. В п. 3 указанного договора содержатся сведения о том, что в пользование ФИО1, ФИО2 переходят: одна вторая доля жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> 

Собственником части жилого дома под номером 1 являются ФИО5, ФИО4, ФИО3. 

В жилом доме две квартиры, то есть два жилых помещения, каждое из которых занято отдельной семьей. Жилые помещения расположены на отдельных земельных участках. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №. Адрес земельного участка 

<

адрес> 

Согласно техническому заключению, составленного кадастровым инженером, строение по адресу: 

<

адрес> является жилым домом блокированной застройки, каждый блок в составе которого расположен отдельно на земельном участке и соответствует признакам индивидуального жилого дома. Данный одноэтажный жилой дом состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования. Части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости. Возможно прекращение права общей долевой собственности на жилой дом под номером 

<

адрес> 

На основании изложенного просят прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признав объектом права автономный блок в составе жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле за каждым на автономный блок, площадью 

<

данные изъяты> являющийся блоком в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и расположенный на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка: №

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили письменное заявление. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание также не явились, представили в суд письменное заявление, в котором указали, что исковые требования истцов признают в полном объеме, последствия признания иска им понятны, просили о рассмотрении дела без их участия. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором указала, что против удовлетворения исковых требований истцов не возражает, просит рассмотреть дело без ее участия. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьего лица. 

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Процессуальные права и обязанности, в том числе права, предусмотренные ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъясняются сторонам как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе разбирательства дела в судебном заседании (п. 1 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Из определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству следует, что ответчикам было разъяснено право на признание иска, а также последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

При этом, признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчики в добровольном порядке признали исковые требования, последствия признания иска им понятны. Признание ими иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиками не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать объектом права автономный блок в составе жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу - 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле за каждым на автономный блок, площадью 

<

данные изъяты> являющийся блоком в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке, площадью 700 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № 

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий судья - подпись. Копия верна

Судья Е.В. Сергеева 

Секретарь