Дело №2-3182/2023

УИД:21RS0025-01-2023-002212-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к К. о взыскании убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к К. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 178316 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4766,32 руб., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> с участием транспортных средств:

-«Лада 219210», г.р.з. №, под управлением собственника С.,

-«Кia Rio», г.р.з. №, под управлением собственника П., 

-«Toyota Camry», г.р.з. №, под управлением собственника К. Виновником ДТП является водитель К., нарушивший ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Транспортное средство «Toyota Camry», г.р.з. №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №. САО «ВСК» возместило потерпевшему в ДТП страховое возмещение в общем размере 178 316 руб. Согласно договору ОСАГО, К. не включён в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинён вред. Таким образом, К. является лицом, ответственным в соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», по возмещению убытков в порядке регресса. 

В судебное заседание истец САО «ВСК» не явилось, просило в иске рассмотреть дело без участия представителя. В ходе судебного разбирательства после направленных судом запросов, истцом представлены дополнительные пояснения, из которых в том числе следует, что указанный в иске полис с номером № был аннулирован ДД.ММ.ГГГГ. Взамен указанному полису был выдан полис под номером № с внесением в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ответчика К. Исковые требования истец поддерживает в связи с тем, что на момент ДТП ответчик не был включён в договор страхования. Кроме того, истец подтвердил суду, что М. является страховым агентом САО «ВСК», представив агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. До начала судебного заседания представил суду письменное заявление, просил в иске САО «ВСК» отказать в полном объёме, судебное заседание провести без его участия. Ранее суду представил письменные доказательства, подтверждающие ДД.ММ.ГГГГ оплату страховому агенту – третьему лицу по делу М. денежных средств в размере 25093 руб. при заключении договора ОСАГО. Кроме того, пояснив и представив суду письменные пояснения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что агент САО «ВСК» М. некачественно оказала ему услугу по страхованию ОСАГО, за которой он обратился ДД.ММ.ГГГГ. М. должна была вписать в полис ОСАГО двух водителей, его и Х. Был рассчитан КБМ для двоих водителей, и страховая премия составила 25093 руб., которые он перечислил М. В тот же день ему был выдан полис серии ХХХ №, в котором был вписан в качестве водителя только одно лицо, и М. сообщила, что впишет его на следующий день. Однако оказалось, что М. его в полис не вписала, в известность об этом не поставила. Когда к нему поступил иск, он позвонил М., которая извинилась и перевела ему 11500 руб. 

Третьи лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом собранными по делу доказательствами установлено, что в рассматриваемом случае к страховщику САО «ВСК» не перешло право требования в порядке регресса к причинившему вред лицу в ДТП К. в размере произведённой им страховой выплаты. Так, ответчик К. при заключении с ним договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ не был включён в полис ХХХ № по вине самого истца, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Ответчик К. при заключении договора в этот же день перевёл страховому агенту САО «ВСК» М. денежные средства в размере 25093 руб., что подтверждается документально (л.д. 56). При этом доказательств, что данные денежные средства в таком размере ответчиком перечислялись в рамках иного договора, или по другим обязательствам, суду истцом, третьим лицом М. не представлено. Письменные и устные пояснения ответчика К. суд принимает как допустимые доказательства, которые согласуются с письменными доказательствами, в том числе истребованными судом у истца. Так, страховой полис серии ХХХ № со сроком страхования с 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с включённым одним лицом, допущенным к управлению ТС, со страховой премией 12805,90 руб., был аннулирован ДД.ММ.ГГГГ, в замен страхователю выдан полис серии ХХХ № с таким же сроком страхования уже с двумя лицами, допущенными к управлению ТС, с включением К., со страховой премией 13784,96 руб. К. страховым агентом М. в этот же день ДД.ММ.ГГГГ возвращены 11500 руб., т.е. уплаченные К. ещё ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу, что по вине страхового агента САО «ВСК» М. собственник ТС «Toyota Camry», г.р.з. К419СО21, К. не был в писан в полис, как лицо, допущенное к управлению ТС. 

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Так, суд усматривает, что со стороны истца имеется злоупотребление правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ. Так, истец, обращаясь в суд, не мог не знать, что страховой полис серии ХХХ № аннулирован ДД.ММ.ГГГГ, а в замен страхователю выдан полис серии ХХХ № с таким же сроком страхования уже с двумя лицами, допущенными к управлению ТС, с включением К., а также о возврате части денежных средств, но при этом истец предъявил иск, сославшись в иске на аннулированный полис, скрыв от суда полную достоверную информацию. То есть, истцом совершены умышленные действия по сокрытию достоверной информации.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что требования истца САО «ВСК» о взыскании с ответчика К. убытков в порядке регресса в размере 178316 руб. удовлетворению не подлежат. Судом установлено об отсутствии условий, необходимых для применения к ответчику К. ответственности, предусмотренной ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании понесённых судебных расходов в виде оплаты госпошлины, суд принимает во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в связи с чем, судебные расходы не подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В иске САО «ВСК» к К. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 178316 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины 4766,32 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.