Дело № 2- 556/2025

44RS0028-01-2025-000166-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 И,В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Свои требования мотивировало тем, что 22 ноября 2021 года между ФИО2 и АО «Т Банк» был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления- анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору, банк направил должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ по договору. Досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования было направлено должнику 07.07.2022 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 154 734 рубля 02 копейки, из которых: 126 110 рублей 85 копеек - кредитная задолженность; 26 760 рублей 65 копеек - задолженность по процентам, 1 862 рубля 52 копейки - штрафы и иные комиссии. На основании изложенного, просили взыскать с ФИО2 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 22 ноября 2021 года по 06 июля 2022 года включительно в размере 154 734 рубля 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 642 рубля. 3 

В судебном заседании представитель истца АО «Тинькофф Банк» не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Представил суду отзыв, в котором указал, что заявленные исковые требования просит удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ. В частности, ответчику направлено извещение о времени и месте судебного заседания по месту по месту регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Кроме того, ответчик могла получить информацию о назначении судебного заседания в канцелярии суда и на официальном сайте суда. С учетом требований ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик признана извещенной о времени и месте судебного заседания. Причины неявки ответчика суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствии ответчика не заявлено, каких - либо возражений, доказательств необоснованности заявленных требований не представлено. 

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района № 2-222/2023, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов следует, что 22 ноября 2021 года ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф банк» с заявлением-анкетой о заключении с ней договора кредитной карты. 

В соответствии с условиями, изложенными в заявлении-анкете и в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карты ТКС Банка (ЗАО), договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом данной оферты является действия банка по активации кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. 

Единый документ при заключении договора не подписывался, все необходимые условия договора содержатся в его составных частях - заявлении-анкете на оформление кредитной карты; Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

При этом ФИО1 подписала заявление-анкету, в котором указано, что она ознакомлена и согласна с действующими положениями Общих условий (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет и на странице WWW. Tinkoff.ru, тарифами, полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Она дает согласие на получение ей рассылки по сети подвижной радиотелефонной связи от Банка и его аффинированных лиц. 

На основании данного заявления запрошенная карта была выдана ответчику в соответствии с Общими условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами.

Согласно п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает лимит задолженности по своему усмотрению без согласования с клиентом. 

Как следует из выписки по договору кредитной линии № АО «Тинькофф Банк» выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 700 000 рублей. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено. 

Из пунктов 3.1 Общих условий для осуществления расчетов по договору кредитной карты банк предоставляет клиенту кредитную карту. 

По заявлению клиента, переданному в банк на бумажном носителе или через дистанционное обслуживание, в рамках договора кредитной карты банком может быть выпущена одна или несколько дополнительных кредитных карт (п. 3.2 Общий условий).

Согласно п. 5.2 Общих условий держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг Банка в соответствии с Тарифным планом. 

В соответствии с Тарифным планом беспроцентный период составляет 55 дней, на покупки 29,9% годовых, на платы и снятие наличных и прочие 49,9% годовых; плата за обслуживание карты 590 рублей комиссия заснятии е наличных и операции, приравненные к снятию наличных 2,9% плюс 290 рублей, палата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях- 59 руб. в месяц, страховая защита 0,89% от задолженности в месяц. минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых, плата за превышение лимита задолженности- 390 руб. 

В силу п. 7.2.1 Общих условий клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты.

В соответствии с п. 5.7 Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске кредитной карты.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п.5.8).

Таким образом, банк выдал ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ФИО1 воспользовалась кредитными средствами путем совершения расходных операций с использованием кредитной карты, что подтверждается банковской выпиской по договору. 

Из выписки по счету, а также расчета задолженности следует, что ответчик ФИО1, начиная с ноября 2021 года, стала допускать неоднократные просрочки по внесению минимальных платежей, чем нарушала условия договора.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Вместе с тем, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора

Согласно п.5.11 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета.

07 июля 2022 года Банком ФИО1 был направлено досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 11.11.2021 г. по 06.07.2022 г. по договору. Досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования было направлено должнику 07.07.2022 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

Однако требование кредитора должником исполнено не было.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств возврата суммы кредита и погашения заключительного счета.

16 января 2023 года АО «Тинькофф банк» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 указанной задолженности.

23 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ № 2-222/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в сумме 162 398,25 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 223,98 руб., всего 164 622,23 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 29 ноября 2024 года судебный приказ № 2-222/2023 от 23.01.2023 г. отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Таким образом, ответчиком ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им исполняется не надлежащим образом, потому суд полагает, что требование истца о взыскании указанных сумм, а также штрафных санкций за неисполнение условий договора кредитной карты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд проверил представленные истцом расчеты и признает их правильными. По расчетам истца размер просроченной задолженности за период с 22 ноября 2021 года по 06 июля 2022 года включительно составляет 154 734 рубля 02 копейки, из которых: 126 110 рублей 85 копеек - кредитная задолженность; 26 760 рублей 65 копеек - задолженность по процентам, 1 862 рубля 52 копейки- штрафы и иные комиссии. При этом суд полагает, что представленный Банком расчет задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТТБанк».

Как указано в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 71 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой неустойки (штрафных процентов), суд исходит из того, что ее размер не является чрезмерным, соответствует размеру невыплаченной суммы по договору кредитной карты, периоду просрочки обязательств, а потому оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины основано на законе.

В силу данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исчисленной от суммы задолженности по договору согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и фактически оплаченной при предъявлении иска в суд, в размере 5642 рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, уроженки д. (адрес), паспорт №, выдан ДДММГГГГ (адрес), код подразделения №, в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) просроченную задолженность по договору кредитной карты от 22 ноября 2021 года № за период с 22 ноября 2021 года по 06 июля 2022 года в размере 154 734 рубля 02 копейки, из которых: 126 110 рублей 85 копеек - кредитная задолженность; 26 760 рублей 65 копеек - задолженность по процентам, 1 862 рубля 52 копейки - штрафы и иные комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 642 рубля, а всего взыскать 160 376 (сто шестьдесят тысяч триста семьдесят шесть) рублей 02 копейки. 

Разъяснить, что ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения может быть подано заявление о его отмене в Костромской районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Соболева

Заочное решение изготовлено в мотивированном виде 26 марта 2025 года.