ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Большая Черниговка 11 декабря 2017 года 

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Дмитриева Е.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО8, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО8 17 сентября 2017 года в 15 часов 00 минут находясь около дома по адресу: 

<

адрес> умышленно нанесла побои ФИО причинив ему физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ. Указанными действиями ФИО8 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО8 в судебном заседании виновной себя не признала, пояснила, что действительно 17 сентября 2017 года находясь во дворе своего дома, услышала шум во дворе соседки ФИО1, она вышла на улицу посмотреть, что происходит и увидела, как ФИО хватал за руки и за волосы ФИО1, они между собой сильно ругались. Она пыталась успокоить их, однако ФИО лишь еще сильнее разозлился и накричал еще и на нее, впоследствии нанес и ей несколько ударов рукой по голове. Она ФИО не била, лишь закрывала голову руками. 

Представитель ФИО8, адвокат Ханжин Ю.И. в судебном заседании просил производство по делу в отношении ФИО8 прекратить в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку, ударов ФИО она не наносила, доказательств тому в судебном заседании представлено не было.

ФИО в судебном заседании пояснил, что в ходе ссоры с ФИО1 и, к которой впоследствии присоединилась и ФИО8, ФИО8 несколько раз ударила его руками по телу, в область рук и плеч. В результате их действий у него имелись телесные повреждений в виде синяков.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с диспозицией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 17 сентября 2017 года в ходе ссоры между ней и ФИО, которая началась у нее во дворе и впоследствии продолжилась на улице, перед ее домом ФИО хватал ее за руки, за волосы, толкал. Когда они вышли на улицу, и их ссора продолжилась там, из двора своего дома вышла ФИО8 и пыталась успокоить ФИО, который накричал на нее нецензурной бранью и нанес несколько ударов рукой по голове, ФИО8 закрывала лицо и голову руками, ФИО она не била. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 17 сентября 2017 года он был на дежурстве в Отделе полиции, во второй половине дня дежурный отправил его и водителя ФИО3 на 

<

адрес>, поскольку поступил звонок от ФИО1, что ее зять ФИО скандалит. Когда они подъехали ФИО1, ФИО и его жена стояли недалеко от своего дома и сильно ругались, однако каких либо насильственных действий ни кто, ни кому не наносил. Они пытались всех успокоить, но поскольку конфликт не утихал, они забрали ФИО в Отдел полиции. На руках у ФИО он видел кровоподтеки.

Свидетели ФИО4, ФИО5 в судебном заседании пояснили, что 17 сентября 2017 года они слышали, что на улице около дома ФИО1 произошла ссора между ФИО и ФИО1, когда они вышли на улицу, драки они не видели, все участники конфликта (ФИО1, ФИО, ФИО8) были сильно возбуждены. Был ли ФИО пьяный, они пояснить не могут, так как близко к нему не подходили.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 17 сентября 2017 года был у своего сына дома, его сын живет в доме рядом с домом ФИО1 когда он вышел во двор, то услышал сильные крики у соседей, выйдя на улицу, он увидел, что около дома ФИО1 стояли две женщины и один мужчина, которые между собой ругались, одна из женщин стояла метрах в трех от мужчины и женщины. Кто именно был у дома он не может сказать, поскольку у него не очень хорошее зрение и лица людей с дальнего расстояния он видит плохо.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что 17 сентября 2017 года он проезжал по 

<

адрес> и увидел, что около одного из домов стоял ФИО и пытался защититься от ударов двух женщин, у него в машине были открыты окна, и он слышал крики и нецензурную брань. 

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что 17 сентября 2017 года между ее мужем и ее матерью произошел конфликт в ходе которого она видела, как ее муж хватал за руки ее мать, толкал ее от себя. Она не видела, чтобы ее мать или ФИО8 наносили удары ФИО

Из заключения экспертизы следует, что у ФИО обнаружены повреждения – кровоподтеки на лице, на правом и левом плечах. Указанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что каких либо объективных данных о том, что ФИО8 нанесла ФИО побои, либо применила иные насильственные действия причинившие последнему физическую боль суду не представлено и в материалах административного дела не имеется.

Показания ФИО о том, что ФИО8 нанесла ему несколько ударов рукой по телу, суд считает несостоятельными и не подтвержденными материалами дела. Наличие кровоподтеков на предплечьях ФИО, установленные экспертным заключением не свидетельствуют о том, что они образовались непосредственно от ударов ФИО8, которая, как следует из показаний свидетеля ФИО6, в совокупности с иными материалами дела, не подходила к ФИО, а стояла в стороне. Показания свидетеля ФИО7, о том, что он видел, как ФИО наносят удары две женщины, не могут быть приняты в качестве доказательства того, что ФИО8 применяла к ФИО насильственные действия, поскольку он лишь проехал мимо и пояснить в судебном заседании, кто непосредственно и какие удары наносил ФИО не смог, как не смог пояснить в чем были одеты участники конфликта. 

Фактические данные, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями ФИО8 и имеющимися кровоподтеками на правом и левом плечах, на лице ФИО, в деле отсутствуют.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, с учетом пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО8 – прекратить на основании п. 2. ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления. 

Судья: Е.Н.Дмитриева