УИД:50RS0

<

номер>-08

Решение

Именем Российской федерации

10 июля 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Кичигине А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании квартирой, взыскании компенсации за пользование имуществом, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 и, уточнив требования, просит установить следующий порядок пользования квартирой площадью 86,1 кв.м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Раменский р-он, 

<

адрес>: выделив ФИО2 в пользование жилую комнату 

<

номер> площадью 21 кв.м вместе с лоджией 

<

номер> площадью 2,2 кв.м; выделить ФИО1 в пользование жилую комнату 

<

номер> площадью 16,7 кв.м вместе с лоджией 

<

номер> площадью 1,6 кв.м, а также жилую комнату 

<

номер> площадью 16.2 кв.м вместе с лоджией 

<

номер> площадью 1,6 кв.м; передать в совместное пользование ФИО2, ФИО1 следующие помещения: коридор (

<

номер>) площадью 2,6 кв.м, кухню (

<

номер>) площадью 13,8 кв.м, туалет (

<

номер>) площадью 1,4 кв.м, ванную (

<

номер>) площадью 3,2 кв.м, коридор (

<

номер>) площадью 3,6 кв.м, коридор (

<

номер>) площадью 7,6 кв.м, лоджию (

<

номер>) площадью 1.5 кв.м; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение за период с 01.05.2020г. по 01.05.2023г. в размере 160 543 руб.; установить ежемесячную компенсацию, начиная с 01.05.2023г. в размере 4 459,53 руб. за несоответствие фактического пользования доли в праве собственности на квартиру с ежегодной индексацией на величину официальной инфляции по данным Росстата.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и пояснила, что является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Вторым сособственником является ответчик. Между сторонами порядок пользования квартирой не определен. Ответчик занимает две комнаты 

<

номер> площадью 16,7 кв.м вместе с лоджией 

<

номер> площадью 1,6 кв.м, а также жилую комнату 

<

номер> площадью 16.2 кв.м вместе с лоджией 

<

номер> площадью 1,6 кв.м. Указанный порядок пользования не соответствует долям истца и ответчика в праве собственности на квартиру, поскольку жилая площадь помещений, находящихся во владении ответчика на 12,9 кв.м больше, чем площадь помещений, находящихся во владении истца. Вследствие того, начиная с июля 2019г. ФИО6 использовал площадь жилого помещения, превышающую долю в праве собственности, на его стороне возникло неосновательное обогащение за счет необоснованного использования имущества истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что никаких препятствий в пользовании он не чинит, в ванной комнате и на кухне есть свободные шкафчики. Истец пользуется комнатой 

<

номер> площадью 21 кв.м вместе с лоджией 

<

номер> площадью 2,2 кв.м. Он в настоящее время занимает комнату 

<

номер> площадью 16.2 кв.м, в которой проживает его дочь и внук, он пользуется комнатой 

<

номер> площадью 16,7 кв.м.

Ответчиком предъявлен встречный иск в котором он просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, по которому выделить в пользование ФИО1 жилую комнату 

<

номер> площадью 16,2 кв.м, лоджию 

<

номер> площадью 1,6 кв.м, в пользование ФИО2 жилую комнату 

<

номер> площадью 16,7 кв.м, лоджию 

<

номер> площадью 1,6 кв.м; жилую комнату 

<

номер> площадью 21,0 кв.м, комнату 

<

номер>- кухню площадью 13,8 кв.м, комнату 

<

номер>- туалет площадью 1,4 кв.м, комнату 

<

номер>- ванная площадью 3,2 кв.м, комнату 

<

номер>- коридор площадью 3,6 кв.м, комнату 

<

номер>- коридор площадью 7,6 кв.м, комнату 

<

номер>- лоджию площадью 2,2 кв.м, комнату 

<

номер>- лоджию площадью 1,5 кв.м оставить в общем пользовании.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ, предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 2 пункта 37 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 

<

дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, участник совместной собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на пользование им, без учета прав иных собственников данного жилого помещения.

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по устранению препятствий в пользовании сособственнику принадлежащим имуществом исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО2 и ФИО6 по ? доли каждый.

Как указывает истец, между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой, ответчик чинит препятствия истцу в пользовании квартирой. 

Данная квартира имеет общую площадь 86,1 кв. м, из них площадь жилых помещений составляет – 53,9 кв. м и состоит из 3-х изолированных жилых комнат: площадью 16,7 кв. м, 21,0 кв. м, 16,2 кв. м, в связи с чем, на долю истицы приходится 43,05 кв. м общей площади и 26,9 кв. м жилой площади.

В судебном заседании ответчик пояснил, что в его пользовании находятся комнаты 

<

номер> площадью 16,7 кв.м и комната 

<

номер> площадью 16,2 кв.м.

Учитывая положения п. 2 ст. 247 ГК РФ, согласно которого, при недостижении соглашения всех ее участников по пользованию общим имуществом, такой порядок пользования имуществом устанавливается судом, приходит к выводу, что истец, как собственник жилого помещения имеет равные права по пользованию принадлежащей ей долей собственности в жилом помещении наравне с другими сособственниками этого жилого помещения, что имеется возможность использования жилого помещения, суд, учитывая сложившийся порядок пользования, считает возможным выделить в пользование ФИО2 комнату 

<

номер> площадью 21,0 кв.м, ФИО4 комнату 

<

номер> площадью 16.2 кв.м.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из совокупного толкования статей 209 и 247 ГК РФ, собственнику не может быть отказано в реализации его полномочий собственника, а ежемесячная выплата другим сособственником денежных средств за фактическое пользование его долей собственнику, лишенному возможности реализовать правомочия по владению и пользованию своей собственностью в силу специфики такого объекта права как квартира, является одним из способов разрешения спора о порядке владения и пользования общей собственностью.

Такая выплата по своей сути является возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Как разъяснено в абзаце 3 подпункта "б" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", если в пользовании сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Согласно данным с сайта ЦИАН средняя стоимость аренды квартиры составляет 41 000 рублей в месяц. Разница в площади, которой пользовался ответчик составляет 6,05 кв.м. За период с 01 мая 2020г. по 01 июля 2023г. компенсация составляет в размере 169 462,05 руб. (4459,53х38).

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении в данной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 589 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выделить в пользование ФИО2 комнату 

<

номер>, площадью 21,0 кв.м и лоджию 

<

номер> площадью 2,2 кв.м, в пользование ФИО1 комнату 

<

номер>, площадью 16,2 кв.м. и лоджию 

<

номер> площадью 1,6 кв.м, помещения 

<

номер> коридор, 

<

номер> жилая комната, 

<

номер> кухня, 

<

номер> туалет, 

<

номер> ванная, 

<

номер> коридор, 

<

номер> коридор, 

<

номер> лоджия, 

<

номер> лоджия определить в общее пользование ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства за пользование имуществом за период с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. в размере 169 462,05 руб.

Обязать ФИО1 нечинить препятствия ФИО2 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части иска- отказать.

В удовлетворении встречных требований ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023г.