Дело ...

УИД ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс», обращаясь в суд с иском к ФИО1 просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с 12.09.2013 по 23.09.2022 включительно в размере 100 000 руб., которая состоит из основного долга – 100 000 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб. 

В обоснование исковых требований указывает, что 12.09.2013 ООО «ЭОС» и ФИО1 заключили кредитный договор ..., ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Воспользовавшийся предоставленными денежными средствами ответчик не исполнила принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 237 719, 50 руб. в период с 12.09.2013 по 23.09.2022. 31.08.2017 ПАО «РосгосстрахБанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав ..., согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 12.09.2013 по 23.09.2022 по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования .... Предъявляемые требования к взысканию составляют 100 000 руб. и образовались за период с 12.09.2013 по 23.09.2022.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по месту регистрации. 

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 12.09.2013 ПАО «РосгосстрахБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в размере 167 550 руб. сроком на 24 месяца до 12.09.2015 включительно под 26, 9 % годовых, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные средства. 

Воспользовавшийся предоставленными денежными средствами ответчик не исполнила принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 237 719, 50 руб. в период с 12.09.2013 по 23.09.2022. 

31.08.2017 ПАО «РосгосстрахБанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав ..., согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору. 

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 12.09.2013 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования .... Предъявляемые требования к взысканию составляют 100 000 руб. и образовались за период с 12.09.2013 по 23.09.2022.

Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что Банком обязательства по договору исполнены надлежаще, что подтверждается представленной Банком выпиской по счету ответчика.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 12.09.2013 по 23.09.2022 включительно в размере 100 000 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен и потому принимается судом как верный.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере, в размере 100 000 руб.

С ответчика подлежит взысканию возмещение уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору за период с 12.09.2013 по 23.09.2022 включительно в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего - 104 000 руб. 

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.11.2025.