Дело № 2-72/2026

УИД 61RS0007-01-2025-003556-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чуждановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Ростовводоканал» к ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО3 ФИО18, ФИО1 ФИО19, ФИО2 ФИО20 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ростовводоканал» обратилось в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указывает, что в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> открыт лицевой счет № на имя ФИО3 для начисления оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение.

Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем вышеуказанного жилого помещения является муниципальное образование «город Ростов-на-Дону».

В августе 2023 года АО «Ростовводоканал» обратилось с иском в Арбитражный суд Ростовской области к Администрации г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение. В процессе рассмотрения дела установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО21.

В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, в связи с чем истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по лицевому счету № № за период с 01.12.2021 по 30.06.2025 в сумме 194513 руб. 31 коп., задолженность по пени за период с декабря 2021 года по июнь 2025 года в сумме 91280 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9574 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточненные исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО7, допущенная к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, исковые требования не признали, просили суд в иске отказать по приведенным в письменных возражениях доводам, а в случае удовлетворения иска просили взыскать сумму задолженности с ответчиков ФИО4 и ФИО3 на основании заключенного между ними мирового соглашения по вопросу уплаты коммунальных услуг за спорное жилое помещение, применить положения статьи 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования иска также не признал, просил суд отказать в иске, пояснив, что в спорном жилом помещении не проживает.

Представитель МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» ФИО8 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчик ФИО5 извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу его регистрации, однако, от получения судебной корреспонденции уклонился (почтовый идентификатор № В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика ФИО5 как отказ от получения судебных извещений, считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без его участия. Кроме того, суд учитывает пояснения ФИО4 (матери названного ответчика), согласно которым ФИО5 известно о рассмотрении дела судом, однако, прибыть в судебное заседание он не имеет возможности в связи с осуществлением трудовой деятельности вахтовым методом.

Представитель администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом положений части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика ФИО4, ее представителя, ответчика ФИО3, представителя МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону, рассмотрев дело в отсутствие иных, участвующих в деле лиц в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что АО «Ростовводоканал» является ресурсоснабжающей организацией в отношении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Из материалов дела также следует, что между МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (в настоящее время МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону) (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 193-199).

Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области совместно с нанимателем жилого помещения в квартире по адресу: 

<

адрес>, в качестве членов семьи нанимателя также зарегистрированы: ФИО1 ФИО22 ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 60-61).

С целью учета начислений и оплаты услуг АО «Ростовводоканал» в отношении вышеуказанного жилого помещения открыт лицевой счет №.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Ответчик ФИО4, возражая относительно иска, указывает, в том числе на неправомерный отказ истца в заключении договора на холодное водоснабжение.

Согласно пункту 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

При отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом (подпункт «а» пункта 14 Правил № 776).

В силу пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Общедомовой прибор учета воды по адресу: 

<

адрес>, к учету АО «Ростовводоканал» не принимался, ввод его в эксплуатацию не осуществлялся.

Из содержания представленных стороной истца документов следует, что в 2021 году ФИО4 обращалась в АО «Ростовводоканал» с заявлениями о заключении с нею договора на холодное водоснабжение, на что ей был дан ответ о необходимости предоставления пакета документов, необходимого для заключения такого договора (том 2 л.д. 87, 88). До настоящего времени такие документы не предоставлены, доказательства обратного в деле отсутствуют. Также в деле отсутствуют доказательства того, что ответчик ФИО3, являясь нанимателем спорного жилого помещения, обращался в АО «Ростовводоканал» с соответствующим заявлением на заключение договора и ему в этом было отказано.

В период нахождения настоящего дела в производстве суда, с целью проверки доводов стороны ответчика об отсутствии в спорном жилом помещении водоснабжения, а также наличия общедомового прибора учета воды, осуществлен совместный выход инспекторами АО «Ростовводоканал» с ФИО4, а также представителем МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону, о чем составлен акт от 10.10.2025 №. Согласно данному акту, зафиксировано отсутствие общедомового прибора учета воды в многоквартирном доме, а также оказание услуги по водоснабжению и водоотведению в полном объеме (том 1 л.д. 172).

Доводы стороны ответчика о не проживании в спорном жилом помещении, в том числе в зимний период, суд отклоняет, поскольку исходя из положений части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которые фактически оказывались истцом. Кроме того, порядок перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, и носит заявительный характер.

Доводы ответчиков о том, что в связи с аварийностью, как самого дома, так и внутридомовых инженерных сетей, коммунальные услуги ими не потреблялись, объективными доказательствами не подтверждены. Ответчик ФИО4 не оспаривала, что проживает в спорной квартире, однако, выезжает из жилого помещения в зимний период. При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о фиксации обращений ответчиков в аварийно-диспетчерскую службу АО «Ростовводоканал» с заявлениями о непредоставлении услуги водоснабжения, перерасчете размера платы за услуги водоснабжения в связи с перерывами в предоставлении коммунальной услуги, о составлении Акта проверки, подтверждающего факт непредставления и (или) ненадлежащего предоставления коммунальных услуг. Таким образом, в отсутствие доказательств того, что фактически в спорный период услуги истцом не оказывались либо оказывались некачественно, основания для отказа в иске отсутствуют. При этом, от своего права пользования жилым помещением ответчики не отказались, продолжают состоять на регистрационном учете, имеют право на проживание в квартире. Кроме того, ни гражданское, ни жилищное законодательство не содержат правовых норм, предусматривающих снижение или освобождение от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно расчету истца, за период с 01.12.2021 по 30.06.2025 образовалась задолженность в сумме 194513 руб. 31 коп. Представленный стороной истца расчет суд признает арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства, а также учитывающий все поступившие оплаты за услугу водоснабжения и водоотведения, в том числе произведенные оплаты: в январе 2022 на сумму 3000 руб., апреле 2022 года на сумму 4000 руб., ноябре 2022 на сумму 1500 руб., декабре 2022 года на сумму 2000 руб., январе 2023 года на сумму 1800 руб., марте 2023 года на сумму 2000 руб., мае 2025 года на сумму 1495 руб. 46 коп. (том 2 л.д. 157-162).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 того же Постановления Пленума).

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчики используют жилое помещение по договору социального найма и в силу закона несут солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе на холодное водоснабжение и водоотведение. Истребуемый истцом размер задолженности подтвержден представленным расчетом, учитывающим поступившие оплаты, доказательств произведенной оплаты коммунальной услуги в большем размере стороной ответчика не представлено, в связи с чем требования иска в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом, из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что родителями несовершеннолетних, соответственно, законными представителями, являются: ФИО4 матерью ФИО28 отцом ФИО3 и ФИО9 Соответственно, задолженность по оплате коммунальной услуги с несовершеннолетних ответчиков, подлежит взысканию с них в лице законных представителей.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При определении размера пени, суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет пени за период с декабря 2021 года по июнь 2025 года на сумму 91280 руб. 43 коп.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, учитывая баланс интересов сторон, и то, что взысканием пени права истца будут восстановлены, принимая во внимание принцип исполнимости решения суда, определяя степень разумности взыскиваемых штрафных санкций, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до 20000 руб.

В соответствии частью 1 статьи 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1595 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям иска. При этом, снижение судом в порядке статьи 333 ГК РФ размера пени не влечет уменьшение размера государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Ростовводоканал» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО29 (паспорт серии №), ФИО1 ФИО30 (ИНН № ФИО1 ФИО31 (паспорт серии №), ФИО3 ФИО32 ФИО1 ФИО33, ФИО34 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.12.2021 по 30.06.2025 в сумме 194513 руб. 31 коп., пени за период с декабря 2021 года по июнь 2025 года в сумме 20000 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО35, ФИО1 ФИО36, ФИО1 ФИО37, ФИО38 в пользу АО «Ростовводоканал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1595 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 27.02.2026.