Дело №2-741/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зарипова Р.Р., 

при секретаре Атучиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании пунктов условий кредитного договора недействительными, взыскании начисленной и удержанной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о признании пунктов условий кредитного договора недействительными, взыскании начисленной и удержанной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 14 марта 2015 года между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 360 240 руб. с выплатой 29,90% годовых сроком с 14.03.2015 по 14.03.2019. 

Наряду с заключением кредитного договора истице была навязана услуга по подключению к программе страхования по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровье истца выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования. Считает, что условие кредитного договора об обязательном страховании заемщиком рисков является незаконным, поскольку страхование может носить обязательный характер только в случаях, предусмотренных законом. 

Страховая сумма составила 75 240 руб., которая была удержана единовременно при выдаче кредита. Положения кредитного договора были сформулированы самим банком таким образом, что без страхования кредит не выдавался. Получение кредита было обусловлено приобретением страхового полиса.

19 мая 2016 года ФИО1 обратилась к банку с заявлением об одностороннем отказе от услуги страхования и требованием вернуть уплаченную сумму страховки за минусом периода страхования, прошедшего до отказа от услуги страхования. В удовлетворении ее требований было отказано.

Просит суд признать недействительным условие кредитного договора в части страхования и уплаты суммы за участие в программе страхования, взыскать страховую премию в размере 75 240 руб., взыскать проценты за ользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2015 по 17.03.2017 в размере 13 814 руб. 54 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать расходы связанные с оплатой юридических услуг в сумме 15 000 руб. 

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, привела в доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что заключение договора страхования ей было навязано, получение кредита обусловлено заключением договора страхования, на их содержание она повлиять не могла поскольку бланки являются типовыми. 

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что согласно условиям кредитного договора № от 14.03.2015 оказываемая услуга по подключению к Программе страхования состоит в заключении со страховой компанией договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. В соответствии с законом "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. В указанном договоре банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к программе страхования, при этом банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья истца на условиях страховой компании, а истец в свою очередь обязан оплатить комиссию за оказанную услугу страхования. Подписывая предложенную форму договора, ФИО1 полагала, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора по тарифному плану «без комиссий». При заключении кредитного договора правил страхования истице не выдано. ФИО1 не было представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. Включение в кредитный договор взимание страховой премии, истец рассматривает как ущемление прав потребителей. В условия кредитного договора включено условие страхования истца, подключение к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком страховой компанией, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается Заемщиком в кредит. В то же время, не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора, при подписании данного договора, что влечет недействительность договора страхования. Таким образом, банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере в размере 75240,00 рублей. Кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит истец, как сторона договора, была лишена возможности влиять на его содержание, кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги, самого договора страхования, тарифов по договору страхования, правил страхования истцу банком при заключении кредитного договора не предоставлено, размер суммы, подлежащей удержанию в качестве страховой премии в кредитном договоре не указан. С учетом изложенного, взимание банком комиссии за присоединение к Программе страхования, применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" нарушает установленные законом права и интересы потребителей.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд отзыв на исковое заявление в котором просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. Указав на то, что между Истцом и Банком был заключен кредитный договор на неотложные нужды № на общую сумму кредита 360240 руб., сроком на 48 месяцев, под 29,9% годовых. Вывод истца о том, что предоставление кредита Клиенту было обусловлено обязательным, автоматическим присоединением Клиента к программе страхования, что в данном случае, ущемляет права Клиента как потребителя, вследствие возложения на него дополнительных обязанностей не соответствует действительности. Сумма страховой премии указана в п.2.1.1 кредитного договора, в заявлении о добровольном страховании, п. 5 договора страхования. В заявлении о добровольном страховании предусмотрено, что Банк обязуется перечислить со Счета часть кредита, для оплаты страховой премии Страховщику, указному в заявлении на страхование Клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. При желании застраховаться Клиент вправе выбрать страховщика из страховых компаний, с которыми сотрудничает Банк в качестве агента, и оформить договор страхования при оформлении кредита Банка или самостоятельно обратиться как в указанные страховые компании, так и в любые иные страховые организации по своему усмотрению. Клиент также может воздержаться от страхования. Нежелание Клиента заключить договор страхования не влияет на решение о выдаче кредита, не может послужить причиной отказа Банка в выдаче кредита или ухудшить его условия. При обращении Клиентов за кредитами, Клиентам предлагается заключить договоры страхования. Сотрудники Банка (кредитные эксперты) предоставляют Клиентам информацию о договорах страхования, которые можно заключить при оформлении кредита, разъясняет суть программ страхования, доводит до Клиентов информацию о правилах и условиях страхования, о размере страховой премии, порядке ее оплаты, иную необходимую информацию, предоставил для ознакомления Правила страхования. Сотрудники Банка также знакомят Клиентов с формой заявления о добровольном страховании и разъяснил правила его заполнения. В заявлении о добровольном страховании, Банк обращает внимание на то, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой добровольно. В соответствии с Заявлением о добровольном страховании, подписанным Заемщиком в день заключения Кредитного договора истец добровольно выразил желание на заключение договора страхования его жизни и здоровья как заемщика с ООО СК «Ренессанс Жизнь», что подтверждается его подписью в данном заявлении. Истец просит КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислить с его счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по добровольно заключаемому договору страхования. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, страховая премия была перечислена ООО СК «Ренессанс Жизнь» в полном размере. Одновременно в подписанном Истцом заявлении указано, что нежелание заключения договора страхования не может повлечь отказ Банка в выдаче кредита, Истец вправе не заключать договор страхования как таковой, либо застраховать свою жизнь и здоровье в любой иной страховой компании по своему выбору. В рассматриваемом случае Истец добровольно подписал заявление о добровольном страховании, имел право выбора как страховой организации по своему усмотрению, равно как и право выбора заключать договор страхования, либо нет по своему усмотрению в целом. Банк не навязывал Истцу каких-либо дополнительных условий, не ставил выдачу кредита в зависимость от заключения Истцом договора страхования, предоставил Истцу право выбора страховой организации, в связи с чем, доказательства навязывания услуг страхования в рассматриваемом случае отсутствуют, равно как и нарушение Банком прав Истца как потребителя.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что 14 марта 2015 года между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму в размере 360 240 руб. под 29,90% годовых сроком на 48 месяцев.

Кредитный договор был предоставлен на неотложные нужды.

Наряду с кредитным договором был выдан график платежей, являющийся неотъемлемой частью договора.

В графике платежей указана итоговая сумма кредитных обязательств, а именно, основной долг – 360 240 руб., проценты по договору – 261 944 руб. 51 коп., ежемесячный платеж 12 962 руб. 18 коп. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьями 807-811 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты за неё. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ФИО1 просит признать недействительным условия кредитного договора в части заключения договора страхования и взыскать страховую премию в размере 75 240 руб. 

Пункт 2.1.1 договора предусматривает, что банк обязуется перечислить со счета часть кредита для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента. Сумма страховой премии составляет 75 240 руб.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частями 1-2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела усматривается, что договор страхования жизни заемщиков кредита о добровольном страховании был заключен 14 марта 2015 года на основании заявления ФИО1 о добровольном страховании. 

Согласно данному заявлению ФИО1 просила ООО «СК Ренессанс Жизнь» заключить с ней договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита, с полисными условиями страхования по программе страхования ознакомлена, возражений не имеется, обязалась их исполнять. 

В п. 2 данного заявления содержится просьба о перечислении с ее счета суммы страховой премии в добровольном порядке. Имеется указание, что при нежелании заключить указанный договор можно поставить отметку, однако в поле для галочки данной отметки не имеется.

Кроме того, в заявлении она подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана добровольно, в выборе страховой компании она не была ограничена, имела возможность выбора любой страховой компании.

Таким образом, доводы истца об отсутствии возможности повлиять на содержание договора, необоснованность заключения договора страхования не могут быть приняты судом, поскольку она своей подписью в кредитном договоре, договоре страхования, заявлении заверила, что ознакомлена с условиями, приняла их и обязуется исполнять. 

Данные условия соответствуют принципу свободы договора, при заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. 

В соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Вышеприведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора, условия кредитного договора не противоречат положениям ст. 319 ГК РФ, оснований для удовлетворения требований истца в части признания недействительным пункта договора о заключении договора страхования и взыскании суммы страховой премии, не имеется.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. 

По смыслу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с истцов по искам о защите прав потребителей при отказе им в иске государственная пошлина не взыскивается в связи с тем, что они освобождены от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании пунктов условий кредитного договора недействительными, взыскании начисленной и удержанной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Р.Р. Зарипов