УИД: 50RS0001-01-2024-004438-63

Дело №2-4008/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Демидовой Д.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ООО «Мора Трейдинг» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, единовременного пособия при рождении ребенка, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и выплат при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском указав, что 28 апреля 2021 года был принят на работу в ООО «Мора Трейдинг» на должность регионального менеджера по продажам. До 01 августа 2022 года ответчик ему регулярно выплачивал заработную плату, но после указанной даты, без объяснения причин перестал выплачивать ему заработную плату. В этой связи он уведомил ответчика о приостановлении своей работы на весь период до выплаты задолженности в полном объеме, ответа на данное уведомление не последовало. В начале февраля 2023 года по электронной почте и по почте России он направил в адрес ответчика заявление на увольнение по собственному желанию с 01 марта 2023 года. 07 марта 2023 года на его заявление от работодателя поступил ответ о том, что его подпись на заявлении нотариально не удостоверена, в этой связи оно не принято. 21 марта 2023 года он вновь направил заявление на увольнение с нотариальным удостоверением подписи, однако в его адрес вернулся конверт. 19 марта 2024 года он получил от ответчика письмо, из которого следовало, что 09 февраля 2024 года с ним расторгнут трудовой договор по причине прогула. С приказом о прекращении трудового договора он не ознакомлен, его копия направлена не была, расчета в связи с увольнением произведено не было, также не было выплачено пособия в связи с рождением третьего ребенка.

С учетом уточнения просит суд обязать ООО «Мора Трейдинг» изменить формулировку его причины увольнения на увольнение по собственному желанию в соответствии со ст.80 ТК РФ с внесением соответствующих записей в трудовую книжку; взыскать с ООО «Мора Трейдинг» в совю пользу денежные средства за время вынужденного прогула за периож с 01 августа 2022 года по 09 февраля 2024 года в размере 2356951,96 рублей, проценты за нарушение срока выплат, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, пособие при рождении ребенка в размере 22909 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты пособия при рождении ребенка.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что по устной договоренности с ответчиком всегда выполнял свою работу дистанционно, не подал лично заявление на увольнение из-за конфликтных отношений с ответчиком, поскольку ответчик сотрудничал с его супругой как с ИП и у них возникли недопонимания. Отпускные за августа 2022 года он получил, заработную плату за август 2022 года не получал. Фактически осуществлял свою деятельность у ответчика дистанционно до февраля 2023 года.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям. ФИО3, с 01 сентября 2022 года по 31 августа 2023 года отсутствовал на рабочем месте, свои трудовые функции не исполнял. Трудовым договором, заключенным с истцом было определено конкретное рабочее место, соглашений о дистанционной работе не было. Не уволили истца в марте 2023 года, поскольку усомнились в его подписи на заявлении, заявление об увольнении нотариально удостоверенное не получали. Начиная с 15 августа 2022 года по 28 августа 2022 года истец находился в оплачиваемом отпуске, ему были перечислены отпускные. Остаток заработной платы за август 2022 года истцу не был выплачен, поскольку компания перешла на другой зарплатный проект и банковские реквизиты истца поменялись, поскольку он их им не предоставил, у работодателя отсутствовала возможность выплатить заработную палату. Денежная сумма, причитающаяся истцу в качестве заработной платы за август 2022 г. депантированна для дальнейшего перечисления. Начиная с 01 сентября 2022 года заработная плата не выплачивалась вплоть до даты увольнения, так как истец на работу не приходил. Свои трудовые функции не осуществлял. Пособие при рождении ребенка также не было выплачено, поскольку истец обратился только с заявлением, не приложив свидетельство о рождении и справку с места работы супруги, о том, что данную выплату она не получала.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

При этом из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (п. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 которой трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Так порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 указанной статьи до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (п. 3).

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (п. 4).

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания. В связи с этим при разрешении судом спора о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка увольнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка, а днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из материалов дела следует, что приказом ООО «Мора Трейдинг» от 28 апреля 2021 года ФИО1 принят на работу к ответчику на должность регионального менеджера по продажам на основании трудового договора от этой же даты № на неопределенный срок по основному месту работы с окладом 22 000 рублей. Местом работника является арендованный офис работодателя по адресу: 

<

адрес> (Том № л.д.88-95).

Согласно пояснениям сторон и представленным документам истец находился в очередном оплачиваемом отпуске в период с 15 августа 2022 года по 28 августа 2022 года, ему были выплачены отпускные в размере 58106,94 рублей.

24 января 2022 года истец был принят на работу по совместительству в ООО «Промсервис» с рабочей неделей в 20 часов в режиме гибкого времени с окладом в 114943 рублей.

Согласие работодателя с основного места работы на трудоустройство работника на работу по совместительству действующим законодательством не предусмотрена.

Заработная плата с 01 августа 2022 года по 14 августа 2022 года ответчиком не выплачена истцу до настоящего времени.

Начиная с 01 сентября 2022 года по 01 сентября 2023 года работодателем составлялись акты об отсутствии истца на рабочем месте, а также делались соответствующие отметки в табеле учета рабочего времени (Том № л.д.106-Том № л.д.82, Том № л.д.96-217). Также делались запросы работнику для предоставления объяснений по факту отсутствия на рабочем месте.

26 февраля 2023 года ФИО1 направил в адрес ответчика письмо, в котором сообщил, что свои обязательства по трудовому договору выполняет добросовестно и в полном объеме. Начиная с 01 августа 2022 года и по настоящее время работодатель не выплачивает ему заработную плату. По указанным обстоятельствам им принято решение об увольнении по собственному желанию с 01 марта 2023 года (Том № л.д.62).

Истец также направил в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию с 01 марта 2023 года. Указанные документы ответчик получил по почте 03 марта 2023 года (Том № л.д.63-65).

07 марта 2024 года ответчик направил в адрес истца письмо, в котором просил согласовать визит в офис для удостоверения подлинности документов и совершения процессуального действия на увольнение. Также указано, что рассмотрение любой корреспонденции, поступившей от его имени без личного присутствия производиться не будут (Том № л.д.66-67).

21 марта 2023 года ФИО1 вновь направил в адрес ответчика заявление на увольнение с заявлением, в котором содержались банковские реквизиты для перечисления заработной платы, но уже с нотариальным удостоверением (Том № л.д.112-114). Однако указанное письмо до ответчика не дошло, в адрес истца вернулся конверт (л.д.115).

Несмотря на заявления ФИО1 на увольнение, 09 февраля 2024 года генеральный директор ООО «Мора Трейдинг» изготавливает приказ № о прекращении трудового договора с истцом от 28 апреля 2021 года №, которым уволил его 31 августа 2022 года с должности регионального менеджера по продажам на основании прогула пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Основанием увольнения явились акты об отсутствии на рабочем месте за период со 02 сентября 2022 года по 31 января 2023 года. С приказом об увольнении работник не ознакомлен (Том № л.д.83). 

Однако работодателем пропущен срок на привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Так порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 указанной статьи до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (п. 3).

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (п. 4).

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания. В связи с этим при разрешении судом спора о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка увольнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка, а днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как указано выше, дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к работнику ФИО1 за отсутствие на рабочем месте в период со 02 сентября 2022 года по 31 января 2023 года, тогда как приказ об увольнении истца по вышеназванному основанию издан лишь 09 февраля 2024 года, то есть с нарушением месячного срока с момента обнаружения проступка.

Генеральному директору ООО «Мора Трейдинг» ФИО2 было достоверно известно о прогулах ответчика, что следует из его ответов на обращения ФИО1, отзыва на иск, а также данных в судебном заседании пояснений.

Кроме того, при составлении табеля учета рабочего времени работодателю также было известно о невыходе ФИО1 на работу, то есть о нарушении им правил внутреннего распорядка.

Установленный трудовым законодательством (ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации) срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным, и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к такой ответственности и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.

Также приказ на увольнение за прогул был издан после написания в марте 2023 года истцом заявления на увольнение по собственному желанию. Указанное также свидетельствует о нарушении работодателем предусмотренного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание нарушения работодателем процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, вышеназванный приказ ООО «Мора Трейдинг» от 09 февраля 2024 года №1 признается судом незаконным.

Статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (п. 4).

Из разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, следует, что по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО1 не просит восстановить его на работе, а предъявляет лишь требование об изменении формулировки увольнения, в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, требование истца об возложении обязанности на ответчика изменить формулировку его увольнения на увольнение по собственному желанию с 09 февраля 2024 года, подлежит удовлетворению с возложением на ООО «Мора Трейдинг» обязанности внести в его трудовую книжку запись о признании недействительной записи об увольнении согласно приказу от 09 февраля 2024 года № за прогул.

Согласно п. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Из разъяснений, изложенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку Кодекс (ст. 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 (далее по тексту Положение) расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно. 9 Положения средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Из представленной ООО «Мора Трейдинг» справки следует, что среднедневной заработок ФИО1 составлял 6872,5 руб. Указанную сумму сам истец не оспаривал.

В связи с вышеизложенным размер среднего заработка ФИО1 за время вынужденного прогула с 29 августа 2024 года по 09 февраля 2024 года составил 2467227,5 рублей (359 дней (в соответствии с производственным календарем на 2023 г.-2024г. при пятидневной рабочей недели) * 6872,5 руб. = 2467227,5 руб.).

Кроме того, в судебном заседании подтверждено сторонами, что за период работы с 01 августа 2022 года по 14 августа 2022 года истцу не была выплачена заработная плата, следовательно, она подлежит взысканию в сумме 68725 рублей (10 раб.дней х 6872,5 руб.).

В силу ст. 140 ТК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 09 февраля 2024 г. по 24 декабря 2024 г. в размере 926690,65 рублей.

Расчет выглядит следующим образом:

Период 

Сумма 

Расчёт 

с 09.02.2024 по 28.07.2024 

450 022.30 руб. 

2 467 227.50 руб. * 171 дн * 1/150 * 16% 

с 29.07.2024 по 15.09.2024 

145 072.98 руб. 

2 467 227.50 руб. * 49 дн * 1/150 * 18% 

с 16.09.2024 по 27.10.2024 

131 256.50 руб. 

2 467 227.50 руб. * 42 дн * 1/150 * 19% 

с 28.10.2024 по 24.12.2024 

200 338.87 руб. 

2 467 227.50 руб. * 58 дн * 1/150 * 21% 

Сумма процентов: 

926 690.65 руб. 

Сумма основного долга: 

2 467 227.50 руб. 

В соответствии с ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. 

Установленный факт нарушения трудовых прав истца является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. ст. 237, 394 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда, с учетом характера нарушенного трудового права, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, требований разумности и справедливости, в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 сентября 2020 г. N 668 утвержден Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, устанавливающий правила назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 27 Порядка лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается одному из родителей либо лицу, его заменяющему, по месту работы. В случае, если оба родителя либо лицо, их заменяющее, не работают (не служат) либо обучаются по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях, единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается органом социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания, месту фактического проживания) одного из родителей, либо лица, его заменяющего. В случае, если один из родителей либо лицо, его заменяющее, работает (служит), а другой родитель либо лицо, его заменяющее, не работает (не служит), единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается по месту работы (службы) родителя либо лица, его заменяющего. Если брак между родителями ребенка расторгнут, единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается по месту работы (службы) родителя, с которым ребенок совместно проживает или органом социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания, месту фактического проживания) родителя, с которым ребенок совместно проживает, в случае если родитель не работает (не служит).

В силу пункта 28 Порядка для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка представляются, помимо прочих: в) справка с места работы (службы, органа социальной защиты населения по месту жительства) другого родителя о том, что пособие не назначалось, - в случае, если оба родителя работают (служат), а также, если один из родителей ребенка не работает (не служит) или обучается по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях, а другой родитель ребенка работает (служит). Справка не представляется лицами, указанными в абзаце четвертом пункта 27 Порядка; и) свидетельство о расторжении брака, - в случае, если брак между родителями расторгнут; к) документ, подтверждающий совместное проживание на территории Российской Федерации ребенка с одним из родителей, выданный организацией, уполномоченной на его выдачу, - для лиц, указанных в абзаце четвертом пункта 27 Порядка.

Из названных нормативных правовых актов следует, что для получения пособия одним из родителей предоставляется заявление на пособие, свидетельство о рождении ребенка и справка с места работы другого родителя об отсутствии начисленного и выплаченного пособия.

Как следует из материалов дела, доказательств обращения к работодателю с заявлением о выплате единовременного пособия при рождении ребенка с приложением вышеуказанных документов истцом не представлено, поэтому у суда нет оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании единовременного пособия при рождении ребенка, процентов за нарушение срока выплаты пособия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №) к ООО «Мора Трейдинг» (ОГРН 

<

***>) об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, единовременного пособия при рождении ребенка, процентов за нарушение срока выплаты пособия, заработной платы и выплат при увольнении, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 с должности регионального менеджера по продажам с 31 августа 2022 года по п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным. 

Изменить дату увольнения ФИО1 с должности регионального менеджера по продажам с 31 августа 2022 года на 24 декабря 2024 года.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с должности регионального менеджера по продажам по п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на ст. 80 Трудового кодекса РФ – по инициативе работника (по собственному желанию). 

Взыскать с ООО «Мора Трейдинг» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму невыплаченной заработной платы за период с 01 августа 2022 года по 14 августа 2022 года в размере 68725 рублей, утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с 29 августа 2024 года по 09 февраля 2024 года в размере 2 467 227,5 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере за период с 09 февраля 2024 года по 24 декабря 2024 года в размере 926 690,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 3 482 643,15 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Мора Трейдинг» о компенсации морального вреда в большем размере, взыскании единовременного пособия при рождении ребенка, процентов за нарушение срока выплаты пособия – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья О.М. Быкова 

Решение суда принято в окончательной форме 26 декабря 2024 года.