Судья: Ушкова О.В. Дело № 22-192/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Липецк 21 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Ненашевой И.В.,

при помощнике судьи Фалькович С.А.,

с участием: государственного обвинителя Шварц Н.А.

защитника - адвоката Бредихиной Ю.П. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Усманского района Липецкой области на приговор Усманского районного суда Липецкой области от 11 декабря 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающий ИП «ФИО6» менеджером по продажам, военнообязанный, не судимый:

осужден по п. «а» ч.1 ст. 258, ч. 1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначено наказание, 

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 258 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. 

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца. 

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО1 установлены следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Усманского муниципального района Липецкой области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости. 

Возложена на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений наказание ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний с применением ч.2 ст. 72 УК РФ окончательно назначено ФИО1 наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев ограничения свободы. 

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО1 установлены следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Усманского муниципального района Липецкой области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости. 

Возложена на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить. 

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Определена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выслушав, мнение государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление, защитника, просившего оставить разрешение вопроса на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Усманского районного суда Липецкой области от 11 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в том, что он незаконно охотился, причинив крупный ущерб, а также незаконно приобрел, хранил, носил и перевозил огнестрельное оружие

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционном представлении прокурор Усманского района Черных С.Н., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлениях, вида и размера назначенного наказания, выражает несогласие с выводом суда о необходимости уничтожения тепловизора и тепловизионного прицела.

В обоснование доводов ссылается на ст.104.1 УК РФ, постановление Правительства РФ от 08.09.2023 г. №1470 «Об особенностях распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства» -федеральное агенство по управлению государственным имуществом, органы принудительного исполнения РФ до 31.12.2025 г. осуществляют в порядке, установленном законодательством РФ передачу движимого имущества, обращенного в собственность государства, Министерству обороны РФ в целях обеспечения потребностей Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов.

Согласно Приложения №1 к названному постановлению Правительства РФ, в перечень имущества, подлежащего передаче, входит имущество военного назначения, в том числе средства индивидуальной бронезащиты и экипировки, снаряжение, войсковые и оптические приборы, средства химической защиты, запасные части к военной технике.

Просит приговор изменить и указать в резолютивной части об обращении в собственность государства тепловизора PULSAR HELION XQ38F с номерным обозначением « 91048877», прицел тепловизионный «iRay Saim SCP 19 W».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из предоставленных материалов, данное уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением как незаконная охота с причинением крупного ущерба и как незаконное приобретение, хранение, ношение и перевозка огнестрельного оружия. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой средней тяжести; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности суд верно учел, что ФИО1 работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд верно учел активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что его исправление возможно при назначении наказания в виде исправительных работ и ограничения свободы, а по совокупности в виде ограничения свободы, что в данном случае может обеспечить достижение целей уголовного наказания. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом всех установленных по делу данных о личности ФИО1, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и отвечает целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части определения судьбы вещественных доказательств, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора района.

Согласно ст. 104.1 УК РФ -Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества. В Постановление Правительства РФ от 08.09.2023 г. №1470 «Об особенностях распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства» указано, что федеральное агенство по управлению государственным имуществом, органы принудительного исполнения РФ до 31.12.2025 г. осуществляют в порядке, установленном законодательством РФ передачу движимого имущества, обращенного в собственность государства, Министерству обороны РФ в целях обеспечения потребностей Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов.

Согласно Приложения №1 к названному постановлению Правительства РФ, в перечень имущества, подлежащего передаче, входит имущество военного назначения, в том числе средства индивидуальной бронезащиты и экипировки, снаряжение, войсковые и оптические приборы, средства химической защиты, запасные части к военной технике.

Таким образом, приговор следует изменить, указав о передаче конфискованного у ФИО1 в собственность государства тепловизора PULSAR HELION XQ38F с номерным обозначением « №», прицел тепловизионный «iRay Saim SCP 19 W», вместо указанного судом об уничтожении данного имущества. 

Данные изменения приговора не влияют на существо принятого решения, не ухудшают положение осужденного и не нарушают его право на защиту.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или иное изменение обжалуемого приговора, по делу не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Усманского районного суда Липецкой области от 11 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление прокурора Усманского района Липецкого области. 

В резолютивной части приговора указать о передаче конфискованного у ФИО1 тепловизора PULSAR HELION XQ38F с номерным обозначением « №», прицела тепловизионного «iRay Saim SCP 19 W» в собственность государства.

В остальном приговор оставить без изменения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Усманский районный суд Липецкой области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.В. Ненашева