УИД 66RS0031-01-2019-000260-51

Дело № 2а-207/2019

Решение

 в мотивированном виде составлено 08 апреля 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой Е.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Качканарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилась в Качканарский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании бездействия должностного лица. 

В обоснование иска указано, что 20 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 21 июля 2017 года, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-247/2017-1 от 06 апреля 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 55 727 рублей 43 копейки с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». Данная информация ООО «АФК» получена 14 марта 2019 года с официального сайта ФССП России. Копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 21 июля 2017 года оригинал исполнительногодокумента в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец ООО «АФК» просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления документа № 2-247/2017-1 взыскателю после его вынесения незаконным; обязать её направить в адресООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-247/2017-1 от 06 апреля 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 города Качканара Свердловской области.

В судебное заседание представитель административного истцаООО «АФК» ФИО3, действующая на основании доверенности № № от 09 марта 2017 года, не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, при подаче административного иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 2).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Качканарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 20 февраля 2018 года действительно направила с пропуском срока 03 мая 2018 года заказным письмом с уведомлением. Однако данное письмо административным истцом получено, что установлено на основании почтового идентификатора об отслеживании. Обратно письмо не возвращалось, оригинал исполнительного документа у них отсутствует. В удовлетворении иска просила отказать.

Административный ответчик УФССП России по Свердловской области, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 14), в суд не явился, возражений по существу административного иска не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 11), ходатайств об отложении дела не направлял.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы административного истца, возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные доказательства и оценив все в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, вустановленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Судом установлено, что 21 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Качканарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 на основании исполнительного документа № от 06 апреля 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Качканарского судебного района о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 55 727рублей 43 копейки, возбуждено исполнительное производство №-ИП. 20 февраля 2018 года этим же судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «об исполнительном производстве» связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества, исходящий номер документа № (л.д. 21).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом директора Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682, постановление обокончании исполнительного производства направляется должнику почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, если такое решение принято уполномоченными должностными лицами Службы.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, которыйгражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно почтовому реестру № от 03 мая 2018 года, представленному административным ответчиком судебным приставом-исполнителем, в указанный день постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены ООО «АФК» заказным письмом с уведомлением, почтовый идентификатор № (л.д. 19,20). Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо в адрес ООО «АФК» принято в отделении связи г. Качканара 03 мая 2018 года, 06 мая 2018 года прибыло в сортировочный центр Нижнего Новгорода, то есть по месту нахождения административного истца (л.д. 17).

При этом факт направления копии постановления обокончании исполнительного производства в адрес ООО «АФК» за пределами срока, предусмотренного ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», сам по себе не свидетельствует о невручении ему указанных документов. 

Несвоевременное направление и неполучение взыскателем этих документов, вопреки ошибочному мнению административного истца, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, тем более, что законом на последнего не возложена обязанность по их повторному направлению, учитывая, что административный ответчик отрицает возвращение конверта Почтой России.

Требование о признании действий судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа административным истцом не заявлено.Суд, в свою очередь, по общему правилу рассматривает административное исковое заявление в пределах заявленных оснований и требований. В случае утраты данных документов административный истец не лишен возможности обратиться в установленном законом порядке с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Таким образом, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административный иск ООО «АФК» об оспаривании бездействия должностного лица удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Качканарского районногоотдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании бездействия должностного лица отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова