З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года город Богородицк Тульской области 

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.А.,

при секретаре Бекк В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-520/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО4 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 66 616,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 35,00 % годовых.

Должник, в свою очередь, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

64 801,98 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

10 066,91 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

139 998,90 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

730 642,32 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 730 642,32 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 60 000,00 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 60 000,00 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «

<

данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договорру уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

64 801,98 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

10 066,91 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

139 998,90 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

730 642,32 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 64 801,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 64 801,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, явку своего представителя не обеспечил, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел настоящий спор в отсутствие не явившихся извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, представителя третьего лица.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, а также телеграммой, которая адресату не вручена ввиду неявки за ее получением. Возражений на исковое заявление ответчик не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Часть 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик ФИО4 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

РРуководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 ("Заем и кредит") Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ответчиком ФИО4 заключен смешанный кредитный договор №, путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора банковского счета и договора потребительского кредита, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 66 616,00 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 35,00% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, погашать задолженность по кредиту ежемесячно каждого 20 числа каждого месяца, аннуитетными платежами, по 2364 руб., уплачивать проценты за пользование кредитом.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что стороны заключают договор в соответствии с Общими условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с разделом 2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на потребительские нужды, не связанные с предпринимательскими целями, на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк в срок, указанный в заявлении–оферте заемщика, акцептирует заявление-оферту или отказывает в акцепте.

Акцепт заявления – оферты заемщика осуществляется Банком путем совершения: открытия заемщику текущего счета, предоставления заемщика кредита в сумме, указанной в заявлении-оферте, путем перечисления денежных средств на банковский счет.

Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет.

Пунктом 2.4 Общих условий предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Кредит считает возвращенным и обязательств заемщика по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом исполненными при обеспечении заемщиком в даты платежа наличия на банковском счете денежных средств в размере, достаточном для полного погашения срочной к платежу задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом (п.2.7).

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

ФИО4 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, Общими условиями кредитования, тарифами банка, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в заявлении – оферте на предоставление кредита.

Банком выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, так как кредитные средства были предоставлены заемщику путем зачисления на банковский счет, открытый на имя заемщика, ДД.ММ.ГГГГ Факт предоставления Банком кредита ответчику в указанном сумме и их расходование заемщиком подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Получив исполнение от Банка, ответчик нарушил условия кредитного договора, не исполнял должным образом свои обязательства по кредитному договору и допустил образование задолженности по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету, не оспорено ответчиком.

Условиями кредитного договора N №, заключенного с ФИО4, п.6.3 Общих условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), предусмотрено право кредитора на передачу прав требований по договору третьим лицам, с чем заемщик согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «Инвест-проект» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, в том числе в отношении должника ФИО4, в соответствии с выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из реестра должников к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору), по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток основного долга переданного цессионарию по кредиту составил 64 801,98 руб., проценты, начисленные, но неуплаченные заемщиком на дату сделки, - 10 066,91 руб.

Уступка прав требований ООО «

<

данные изъяты>» по указанному договору подтверждена КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО2, а затем ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО3, были заключены сделки уступки прав (требований), в результате которых права требования по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, в объеме и на условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты и неустойки, перешли к ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.5 договора), со дня заключения договора, что следует также их выписки из приложения № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан цедентом без замечаний, что свидетельствует, что права (требования) в отношении должника по указанному договору, уступлено ИП ФИО3, то есть сторона АКБ «Русславбанк» (ЗАО), ООО «

<

данные изъяты>», ИП ФИО2 в спорном правоотношении выбыла в связи с уступкой прав (требований) другому лицу.

Таким образом, личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника не имеет. 

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

64 801,98 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

10 066,91 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

139 998,90 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

730 642,32 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ответчика, расчету задолженности, последний обязательный ежемесячный платеж в погашение кредита был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты периодические ежемесячные платежи заемщиком не вносились, что подтверждено сообщением КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и не оспорено ответчиком.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, признает его правильным, поскольку он соответствует условиям договора, с соответствии с которыми, истец имеет также право на начисление процентов на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита), по день фактического полного возврата кредита, который не возращен ни на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требований)), ни на ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

Разрешая исковые требования относительно взыскания неустойки за невыполнение обязательств по договору, суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашением сторон предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита в виде неустойки (пени) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в виде ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, то с него подлежит взысканию определенная договором неустойка.

Расчет неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2285 дней) в размере 730642,32 руб. руб., самостоятельно сниженной истцом до 60 000 руб., начисленной по ставке 0,5% за каждый день просрочки, от суммы просроченной задолженности – 64801,98 руб., выполнен истцом в соответствии с условиями договора. 

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик по делу не является коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, кредит был получен на потребительские нужды, то суд, несмотря на самостоятельное снижение неустойки истцом до 60 000 руб., полагает возможным применить правила статьи 333 ГК РФ по инициативе суда.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, изложенные обстоятельства, суд полагает, что подлежащая взысканию в пользу истца неустойка в размере 80 000 руб. при получении в кредит 66 616 руб., из которых 16616 руб. было затрачено на оплату страховой премии по полису страхования жизни заемщика, выплате части задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а потому полагает, что ее размер подлежит снижению в пределах величины процентов, установленной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, удовлетворив данные исковые требования истца частично, взыскав с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2285 дней) в размере 35 000 руб.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Что касается требований истца о взыскании с ФИО4 договорной неустойки по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 64801,98 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 35% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 64801,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, то суд исходя из положений ст. ст. ст. 330, 331, 809, 810 ГК РФ и условий кредитного договора с ответчиком, с учетом приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым определить и присудить в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения), по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 64801,98 руб. за 153 календарных дня, уменьшив ее ввиду несоразмерности последствиям нарушения с 49573,51 руб. (64801,98*153*0,5%/100=49573,51) до 1500 рублей, в пределах величины процентов, установленной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, удовлетворив данные исковые требования истца частично, а также проценты за пользование кредитом по ставке 35% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 64801,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения), в размере 9507,25 руб. (64801,98* 153 (количество дней)*35% годовых/365/100=9507,25), в последующем со взысканием неустойки и указанных процентов до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

При таких обстоятельствах, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию с ответчика, составит: 

64 801,98 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

10 066,91 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

139 998,90 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

35 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

9507, 25 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), а далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга 64 801 руб. 98 коп. по ставке 35% годовых;

1500 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), а далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга 64 801 руб. 98 коп. по ставке 0,5 % за каждый календарный день просрочки, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в части, взыскав с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 указанные денежные средства.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Богородицкий район, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которых был освобожден истец, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 5809 рублей (цена иска 260 875 руб.).

При таких обстоятельствах исковые требования основаны на законе, представленных доказательствах, подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 

64 801 рубль 98 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

10 066 рублей 91 копейка - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

139 998 рублей 90 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

35 000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

9 507 рублей 25 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), а далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга 64 801 руб. 98 коп. по ставке 35% годовых;

1 500 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), а далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга 64 801 руб. 98 коп. по ставке 0,5 % за каждый календарный день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета МО Богородицкий район государственную пошлину в размере 5809 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 02 июня 2021 года.

Председательствующий