У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0003-01-2025-003338-79

Судья Надршина Т.И. №33-187/2026 (33-5425/2025)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск 13 января 2026 года

Судья Ульяновского областного суда Берхеева Г.И., при ведении протокола	секретарем ФИО1, рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 08 октября 2025 года о возвращении частной жалобы, материал №9-130/2025,

установила:

ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к УГИБДД по Ульяновской области об отмене административных штрафов (л.д. 2-3).

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 04 июля 2025 года в принятии приведенного выше искового заявления ФИО2 отказано (л.д. 5).

17 июля 2025 года поступила частная жалоба ФИО2 на определение судьи от 04 июля 2025 года (л.д. 7).

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 22 июля 2025 года частная жалоба ФИО2 оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 04 августа 2025 года для предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, документа, подтверждающего направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, которая у них отсутствует (л.д. 9).

29 июля 2025 года поступила частная жалоба ФИО2 на определение судьи от 22 июля 2025 года (л.д. 12).

30 сентября 2025 года определением судьи Ульяновского областного суда определение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 41-23).

Определением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 08 октября 2025 года частная жалоба была возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подал частную жалобу на указанное определение.

В частной жалобе ФИО2 просит определение судьи отменить.

В обоснование жалобы указывает на то, что определение является неправосудным, ссылки заявителя на нормы права судом полностью проигнорированы. Суд не учел, что истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от ее уплаты.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение судьи первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа. Данное требование по аналогии закона применимо к частной жалобе.

Федеральным законом от 08 августа 2024 года №259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» ст. 333.19 п.1 установлен размер государственной пошлины при подаче частной жалобы: - 3000 рублей (п.п.19).

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу в соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Ранее, оставляя определением суда от 22 июля 2025 года частную жалобу без движения, суд подробно изложил недостатки, которые следует устранить заявителю, и установил срок для устранения недостатков до 04 августа 2025 года.

30 сентября 2025 года определением судьи Ульяновского областного суда определение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда руководствовался тем, что указание суда на исправление недостатков не выполнено.

Судья судаапелляционной инстанции соглашается с указанными выводами о том, что частная жалоба ФИО2 подлежала возврату, поскольку заявитель располагал достаточным временем для исполнения требований суда, тем не менее, мер для устранения нарушений заявления им не предпринято.

Судьей районного суда принято предусмотренное п.1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение о возврате частной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем ФИО2, по его мнению, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, ранее являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и были отклонены как несостоятельные.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 08 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья