Дело № ****** Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО4, третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № ****** ФИО2, ФИО3, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере ****** месяцев с условием оплаты за пользование кредитом 13,75 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору была зарегистрирована ипотека указанного недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком возврата кредита. Однако погашение задолженности по договору надлежащим образом не производится. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, сумма задолженности по кредиту составила ****** копеек, в том числе: сумма основного долга составила ****** копеек, проценты – ДД.ММ.ГГГГ рублей 37 копеек, пени за неисполнение обязательств по кредитному договору – ****** рубля ****** копейки. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, расходы по уплате государственной пошлины в размере ****** копейки, а также обратить взыскание на принадлежащее ответчику заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, № ******, определив начальную продажную стоимость в размере ****** копеек.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по кредитному договору № ******-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****** копеек, в том числе: ****** копеек – сумма основного долга, ****** копеек – проценты за пользование кредитом, ****** копейки – пени за неисполнение обязательств по кредитному договору, обратить взыскание на принадлежащее ответчику заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере ****** копеек, также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ****** копейки. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, факт наличия задолженности по кредитному договору перед банком не оспаривал, пояснил, что просрочки платежа по кредиту появились потому, что он потерял работу, временно не мог вносить платежи. В декабре ФИО4 трудоустроился, в дальнейшем при выплате кредита будет придерживаться графика платежей. ФИО4 пояснил, что погасил часть задолженности по процентам в размере ****** копеек, просил уменьшить размер неустойки.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования признала, факт наличия задолженности по кредитному договору перед банком не оспаривала.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ******-****** ФИО2, ФИО3, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере ****** копеек на срок 240 месяцев с условием оплаты за пользование кредитом 13,75% годовых. Кредит предоставлен для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Данная сумма была выдана истцом ответчику, о чем свидетельствуют мемориальный ордер № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, свои обязательства по договору кредитор выполнил в полном объеме. Однако, как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности, выписки по лицевому счету ответчика, ежемесячные платежи в погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом ответчиком перестали вноситься с октября 2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму (займа) кредита в срок и в порядке, которые установлены договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

При определении суммы задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию, суд исходит из расчетов истца, которые сомнений не вызывают, ответчик своих возражений не представил, размер задолженности не оспаривал. Однако суд полагает, заслуживают внимания возражения ответчика о размере подлежащей взысканию неустойки. 

Согласно п.п. 5.2 и 5.3 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и начисленных на него процентов кредитор имеет право взимать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки, что составляет 72% годовых. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд снижает подлежащую взысканию неустойку и при этом учитывает, что ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации составляла на момент начала просрочки платежей 8,25 %, то есть, неустойка, которую предусмотрели стороны при заключении кредитного договора, превышает ее более чем в 9 раз. По мнению суда, а также с учетом возражений ответчика, подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и снижает размер неустойки до 2000 рублей.

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО4 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****** копеек – основной долг, ****** 37 копеек – проценты за пользованием кредитом, ****** копеек – неустойка.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Ипотека квартиры ответчика в силу закона зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судом установлено и не оспаривается ответчиком ФИО4, что последний с ****** года не погашал ежемесячные платежи по кредиту, в связи с чем, у истца возникло право на предъявление к ответчику требований о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из заключения Отдела по работе с залогами Уральского филиала ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет ****** копеек.

Заключение, представленное истцом, соответствует требованиям нормативных документов, а, следовательно, может быть принят судом как надлежащее доказательство, наиболее достоверно подтверждающее стоимость заложенного имущества. Ответчик своих возражений суду не представил.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет: ****** копеек.

Суд полагает, то обстоятельство, что ответчик ФИО4 не выполняет принятые на себя по договору обязательства, платежи своевременно не вносятся, является существенным нарушением условий договоров с его стороны, и находит требования ПАО «МТС-Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению. Допущенное ФИО4 нарушение обеспеченного залогом кредитного обязательства значительно, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, а сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки составляет более трех месяцев. В связи с чем, суд обращает взыскание на принадлежащее ответчику ФИО4 недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере ****** копеек.

Также на основании ст. 88, 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ******

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» с ФИО4 сумму основного долга по кредитному договору ****** копеек, проценты за пользование кредитом в сумме ****** копеек, неустойку в сумме ******) 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме ****** копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 34,1 кв.м., установив начальную продажную цену в размере ****** 00 копеек.

Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Киямова Д.В.