Дело № 2-334/2023

25RS0018-01-2023-000578-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 28 июля 2023 г.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

при секретаре Фёдоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ обратился в Кировский районный суд Приморского края с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор №, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 6 700 000 рублей под 12,7 % годовых, сроком на 302 месяца на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, которые являются предметом залога. Начиная с ноября 2022 года, заемщик не производил ежемесячные платежи в нарушение закладной и кредитного договора. Банк направил заемщику требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств; указанное требование ответчиком не исполнено. В соответствии с п. 13.1 договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06 % за каждый день просрочки. Размер полной задолженности по кредитному договору составляет: 7 032 758,98 рублей, из них: 6 679 906,42 рублей остаток ссудной задолженности, 346 054,3 рубля - задолженность по плановым процентам, 6 554,14 рубля задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 244,12 рубля – задолженность по пени по просроченному долгу. В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ денежная оценка предмета ипотеки составляет 7 967 000 руб. (992 000 руб. – земельный участок, 6 975 000 руб. – жилой дом). Начальная продажная цена предмета залога, с учетом п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», составляет 6 373 600 руб. (793 600 руб. – земельный участок, 5 580 000 руб. – жилой дом). В связи с чем, Банк ВТБ просит суд расторгнуть кредитный договор №; взыскать с ФИО2 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 7 967 000 руб.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 49 364 руб.; расходы; обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 373 600 руб. 

Представитель истца – Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении, поданном в суд, просил судебное заседание провести в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил.

Изучив материалы дела, рассмотрев в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора.

Согласно ст.ст. 3, 4 и 50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) (далее – Федеральный закон РФ «Об ипотеке») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по кредитному договору с условием выплаты процентов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 51 Федерального закона РФ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с пп. 3 и 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ и ответчиком ФИО2 был заключён кредитный договор №, по которому заёмщику предоставлен кредит в сумме 6 700 000 рублей сроком на 302 месяцев под 12,7 % годовых на приобретение готового жилья. 

Согласно п. 12 кредитного договора №, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заёмщика является залог (ипотека) объектов недвижимости, принадлежащих заёмщику на праве собственности: жилой дом, общей площадью 125,6 кв/м, кадастровый №, и земельный участок, площадью 1 180 кв/м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 13 договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06 % за каждый день просрочки. 

Согласно условиям договора заёмщик ФИО2 принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму неустойки (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей.

В нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору, с ноября 2022 года ответчиком не производятся, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО2 по договору кредитования перед Банк ВТБ составляет 7 032 758,98 рублей, из них: 6 679 906,42 рублей остаток ссудной задолженности, 346 054,3 рубля - задолженность по плановым процентам, 6 554,14 рубля задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 244,12 рубля – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, предусмотренных договором и признаны судом арифметически правильным.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая, что взятые на себя обязательства ФИО2 не исполнил, Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Поскольку на момент подачи искового заявления в суд за ответчиком ФИО2 имелась задолженность по оплате кредита и процентов на общую сумму 7 032 758,98 руб., то это обстоятельство указывает о существенном нарушении договора ответчиком ФИО2, в связи с чем, подлежат удовлетворению заявленные Банк ВТБ исковые требования о расторжении с ответчиком ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 4.3.4 Общих условий кредитования банк вправе требовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию просроченная ссудная задолженность по кредитному договору в размере 6 679 906,42 рублей, 346 054,3 рубля - задолженность по плановым процентам, 6 554,14 рубля задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 244,12 рубля – задолженность по пени по просроченному долгу, иного расчета ответчиком не представлено. 

Поскольку в исковом заявлении истец просил взыскать сумму 7 967 000,00 руб., стоимость по денежной оценки жилого дома и земельного участка, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, и считает подлежащим взысканию сумму задолженности по кредитному договору в размере 7 032 758,98 руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре залога в силу п. 1 ст. 339 ГК РФ должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, ст. 51, ст. 55 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по общему правилу по решению суда, за исключением случаев, когда между залогодержателем и залогодателем есть соглашение, допускающее удовлетворение требований залогодержателя за счёт имущества, заложенного по договору об ипотеке, без обращения в суд.

Законом об ипотеке предусмотрен порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, путём продажи с публичных торгов (ст. 56 – 58 Закона об ипотеке) и реализации предмета ипотеки по соглашению сторон во внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из отчета №.445 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома, общей площадью 125,6 кв.м. и земельного участка площадью 1 180 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, составленного Центром развития инвестиций, на дату оценки рыночная стоимость предметов залога составляет 7 967 000 руб. (земельный участок – 992 000 руб., дом – 6 975 000 руб.)

Ответчик данную оценку не оспорил, доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость жилого дома и земельного участка на момент рассмотрения дела в суде не соответствует стоимости, установленной отчетом об оценке, не представил, поэтому суд приходит к выводу, что рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, принадлежащих ФИО2 составляет 7 967 000 руб., в связи с чем следует обратить взыскание на предметы залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены жилого дома в размере 5 580 000 руб. (80% от 6 975 000 руб.) и начальной продажной цены земельного участка в размере 793 600 руб. (80% от 992 000 руб.)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно представленному в материалы гражданского дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Банк ВТБ оплатило государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 49 364 рублей. 

Размер государственной пошлины за требование неимущественного характера (о расторжении кредитного договора) составляет 6 000 руб., за требование имущественного характера подлежащего оценке - 43 363,79 руб. (от суммы имеющейся задолженности в размере 7 032 758,98 руб.), за самостоятельное требование неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество) составляет 6 000 руб., итого: 55 363,79 руб., а оплачено при подаче иска в размере 49 364 руб., следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу Банк ВТБ следует взыскать 49 364 руб., а разница 55 363,79 руб. – 49 364 руб. = 5 999,79 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета Кировского муниципального района Приморского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН/КПП: 

<

***> / 784201001, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 17.10.1990) в лице начальника центра ипотечного кредитования РОО «Владивостокский» ФИО1 – с одной стороны и ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделением УФМС России по Приморскому краю в Кировском муниципальном районе, код подразделения 250-029), зарегистрированного: 

<

адрес>, – с другой стороны.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделением УФМС России по Приморскому краю в Кировском муниципальном районе, код подразделения 250-029), в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН/КПП: 

<

***> / 784201001, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 17.10.1990) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 032 758,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 364 руб., а всего 7 082 122 (семь миллионов восемьдесят две тысячи сто двадцать два) рубля 98 копеек, в остальной части исковых требований о взыскании задолженности, - отказать.

Во исполнение данного решения суда обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 125,6 кв/м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, начальной продажной стоимостью 5 580 000 (пять миллионов пятьсот восемьдесят тысяч) рублей; земельный участок, площадью 1 180+/-12 кв/м, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – под индивидуальное строительство, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №, начальной продажной стоимостью 793 600 (семьсот девяносто три тысячи шестьсот) рублей.

Определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость жилого дома, общей площадью 125,6 кв/м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в размере 5 580 000 (пять миллионов пятьсот восемьдесят тысяч) рублей и первоначальную продажную стоимость земельного участка, площадью 1 180+/-12 кв/м, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – под индивидуальное строительство, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №, в размере 793 600 (семьсот девяносто три тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделением УФМС России по Приморскому краю в Кировском муниципальном районе, код подразделения 250-029) в доход бюджета Кировского муниципального района Приморского края государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 5 999 (пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Ю. Щербелев