Дело .....

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 11 мая 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Юренского А.Н.,

при секретарях Болотниковой О.В., Худяковой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Северодвинска Рыбальченко И.Б., ФИО3, старшего помощника прокурора г. Северодвинска Корытова А.А.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимых – ФИО4, ФИО5,

защитников – адвокатов Павловской Ю.Р., Клейменовой М.А., Гребеньковой Л.Г., Базарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 (несовершеннолетний на момент совершения преступления), 

<

данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ;

ФИО5, 

<

данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

установил:

ФИО4 виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статьей 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном группой лиц, из хулиганских побуждений.

ФИО5 виновен в иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.

ФИО5 22 апреля 2017 года около 03 часов 20 минут, находясь на перекрестке улиц Торцева - Железнодорожная в городе Северодвинске, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, с прямым умыслом, направленным на причинение физической боли и телесных повреждений, действуя в группе с несовершеннолетним ФИО4, используя малозначительный повод, взял Потерпевший №1 руками за одежду в районе груди и попытался повалить на асфальт. В это время ФИО4, также находясь в указанном месте и в указанное время в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, присоединившись к преступным действиям ФИО5, действуя в группе с ФИО5, из хулиганских побуждений, умышленно нанес три удара кулаком правой руки в область нижней челюсти ФИО6, после чего ФИО5, держа руками ФИО32 за одежду, повалил того на асфальт, сел на Потерпевший №1 сверху и умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область левой груди Потерпевший №1 

В результате умышленных действий несовершеннолетнего ФИО4, совершенных в группе с ФИО5, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения характера закрытых переломов нижней челюсти в области тела справа и в области основания левого мыщелкового отростка, которые в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, а в результате умышленных действий ФИО5, совершенных в группе с несовершеннолетним ФИО4, Потерпевший №1 причинена физическая боль.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал, отрицая лишь совершение преступления в группе с ФИО5, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний указав, что согласен со своими показаниями, данными в ходе предварительного расследования.

Из исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4, данных в ходе предварительного расследования следует (т. 1, л.д. 71-72, 99-101, 237-238), что ночью с 21 на 22 апреля 2017 года он вместе с ФИО5, ФИО14, ФИО16 отмечали День рождения ФИО5 у ФИО16 в комнате общежития по адресу: 

<

адрес> и выпивали спиртное, впоследствии решив сходить в бар «Экспресс» на ул. Железнодорожной, куда пришли около 00 часов 30 минут 22 апреля 2017 года и продолжили распивать спиртное. Около 03 часов 22 апреля 2017 года они все вышли из бара, и пошли по ул. Железнодорожной. Он был выпивший, так как выпил около 500 грамм бальзама и 500 грамм пива, как и остальные ребята. Переходя перекресток улиц Железнодорожная – Торцева по диагонали от дома № 2-Г к дому № 13 по ул. Железнодорожной, им навстречу шли двое мужчин, которые также переходили перекресток по диагонали. Один из мужчин был повыше ростом, около 190 см, худощавого телосложения (как было установлено в ходе следствия – Потерпевший №1). Второй мужчина был ростом около 170 см, среднего телосложения (как было установлено в ходе следствия – ФИО15). ФИО5 спросил у тех сигарету, чтобы покурить, на что те ответили, что не курят. ФИО5 и ФИО34 вступили в словесную перепалку с Потерпевший №1 и ФИО15, в ходе которой ФИО33 нанес один удар кулаком по лицу ФИО15, а ФИО5 вцепился в одежду Потерпевший №1 и стал толкать того на проезжую часть улицы Железнодорожной. Он решил заступиться за ФИО5, так как Потерпевший №1 был выше и физически сильнее. Он подошел к Потерпевший №1 сбоку и нанес тому не менее двух ударов кулаком по лицу сбоку. После его ударов, ФИО5 повалил Потерпевший №1 на проезжую часть. Он, вместе с ФИО14, подошел к ФИО15, который сказал, что он с другом являются сотрудниками полиции и показал служебное удостоверение. После этого он и его друзья решили не связываться с сотрудниками полиции, и он оттащил ФИО5, сидящего на лежащем Потерпевший №1 и нанесшему последнему не менее одного удара кулаком в район груди Потерпевший №1 Он точно уверен, что ФИО7 наносил удары по Потерпевший №1 только в район груди, по лицу ударов не наносил. 03 мая 2017 года его (ФИО4), вместе с ФИО5 привезли в полицию, где он сразу признался в избиении Потерпевший №1 Он считает, что перелом челюсти Потерпевший №1 мог произойти только от его ударов. Согласен, что конфликт с Потерпевший №1 и ФИО15 спровоцировали он, и его знакомые, используя малозначительный повод. ФИО15 и Потерпевший №1 конфликт не провоцировали. Вину в том, что причинил ФИО31 вред здоровью средней тяжести в группе с ФИО5 не признает, признает только хулиганский мотив своих действий.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал, отрицая лишь совершение преступления в группе с ФИО4, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний указав, что согласен со своими показаниями, данными в ходе предварительного расследования.

Из исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с потерпевшим, следует (т. 1, л.д. 59-60, 190-192, 218-219), что ночью с 21 на 22 апреля 2017 года он вместе с другом ФИО16 и знакомыми ФИО4 и ФИО14 отмечали его День рождение у ФИО16 в комнате общежития по 

<

адрес>, выпивая спиртное, а впоследствии пошли в бар «Экспресс», расположенный в доме 2 по ул. Торцева, где продолжить выпивать спиртное. В бар они пришли около 01 часа 22 апреля 2017 года и примерно коло 03 часа 22 минуты вышли из бара и пошли домой к ФИО16, и у каждого из них было по пластиковому стаканчику со спиртным. Подходя к перекрестку улиц Железнодорожная – Торцева, он увидел, что двое мужчин борются между собой. Переходя данный перекресток по диагонали от дома № 2-Г к дому № 13 по ул. Железнодорожной, навстречу им шли указанные выше двое ранее незнакомых мужчин, один из которых был повыше ростом, около 190 см, худощавого телосложения (установленный в ходе следствия как Потерпевший №1), а второй был ростом около 170 см, среднего телосложения (установленный в ходе следствия как ФИО15). Он спросил у тех сигарету, на что ФИО15 попросил повторить вопрос, на что он попросил подойти к нему, если тот не слышит. Потерпевший №1 и ФИО15 подошли ближе к ним, и он (ФИО5) снова спросил у тех сигарету, на что ФИО15 ответил, что сигарет нет. Он в шутку сказал им: «А если найду?», на что ФИО15 спросил у него, что он имеет ввиду. Они все остановились возле края перекрестка улиц Железнодорожная – Торцева, неподалеку от дома № 3 по ул. Торцева. Он понял, что сейчас начнется драка и решил поставить на землю стакан со спиртным, который держал в руке. Что происходило в тот момент, когда он ставил стакан, он не видел, но когда он выпрямился, то увидел, что ФИО15 уже отходит от ФИО16, и он понял, что ФИО16 ударил ФИО15, пока он (ФИО5) ставил стакан на землю. К ФИО16 стал подходить Потерпевший №1, и он (ФИО5) подумал, что Потерпевший №1 будет наносить удары по ФИО16, и решил защитить ФИО16, схватил двумя руками Потерпевший №1 за руки в районе плеч. В ответ на это, Потерпевший №1 тоже схватил его за руки, и они стали бороться между собой, при этом он смотрел в грудь Потерпевший №1 и не видел, что происходило вокруг. В какой-то момент борьбы они оба упали на асфальт, после чего он встал на ноги и увидел, что Потерпевший №1 лежит на спине и держит своими руками его обе руки. Его (ФИО5) оттащил в сторону ФИО16 или кто-то другой из его компании. Потерпевший №1 во время борьбы и конфликта он ударов кулаками не наносил, лишь предполагает, что мог случайно, когда пытался вырваться из захвата, нанести тому удар кулаком в грудь, что было неосознанно, случайно. ФИО15 сказал, что они с Потерпевший №1 являются сотрудниками полиции и после этих слов драка прекратилась. Он вместе со своей компанией пошли к дому ФИО16 03 мая 2017 года его вместе с ФИО4 доставили в ОМВД России по городу Северодвинску, куда также пришли ФИО14 и ФИО16 Он (ФИО5) считает, что Потерпевший №1 он специально ударов не наносил, с Потерпевший №1 стал бороться только из-за того, чтобы тот не стал нападать на ФИО16

Оснований для оговора и самооговора ФИО4 и ФИО5 судом не установлено, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их допросах в ходе предварительного расследования не установлено, показания были даны в присутствии защитников, ст. 51 Конституции РФ разъяснялась, в связи с чем, их показания могут быть положены в основу обвинения, наряду с другими доказательствами.

Виновность ФИО4 и ФИО5 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в суде и в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с ФИО5, и исследованных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует (т. 1, л.д. 79-80, 218-219), что 22 апреля 2017 года около 03 часов 20 минут он вместе с другом и коллегой по работе ФИО15 шел к дому последнего № 2 «б» по ул. Железнодорожной в городе Северодвинске, двигаясь по нечетной стороне улицы Железнодорожной, от улицы Советской в сторону улицы Первомайской, находясь в трезвом состоянии. Переходя перекресток улиц Железнодорожная – Торцева по диагонали от дома № 13 в сторону дома № 2-Г по ул. Железнодорожной, им навстречу шла компания ранее незнакомых молодых людей, в количестве четырех человек, и каждый из них был выпивший и держал в руке по пластиковому стаканчику емкостью около 200 мл с жидкостью темного цвета, вели себя вызывающе, кричали и громко переговаривались между собой. Когда он с ФИО15 подходили к данному перекрестку, с расстояния около 50 метров он видел, что данная компания молодых людей стояла возле экспресс-бара, расположенного в доме 2/2-Г по ул. Торцева/Железнодорожная. Один из молодых людей (установленный в ходе следствия как ФИО5), проходя мимо них спросил: «Есть покурить?», на что ФИО15 ответил, что нет. Тогда ФИО5 сказал: «А если найдем?». Он спросил у ФИО5, что тот имел ввиду, ФИО5 в ответ сказал им, что они дерзкие, а другой молодой человек из этой компании (установленный впоследствии как ФИО16) стал выражаться нецензурной бранью в его (Потерпевший №1) адрес, встав чуть левее от него. ФИО15 спросил у ФИО16 зачем тот кричит. В ответ на это ФИО16, держа стакан в руке, осознанно вылил жидкость из стакана, облив ФИО15 брюки и сразу после этого, ничего не говоря, нанес ФИО15 удар кулаком в область правого глаза и пошел на ФИО15, грозя нанести еще удары кулаками, замахиваясь руками. ФИО15 в конфликт и драку с ФИО42 не вступал, отступал назад. В это время ФИО5 подошел к нему (Потерпевший №1) вплотную спереди, взял обеими руками его за куртку в районе груди и хотел его повалить на асфальт. В ответ на действия ФИО5, он стал сопротивляться, схватил ФИО5 обеими руками за куртку в области его рукавов, на что ФИО5 пытался высвободиться из его захвата и нанести ему удары кулаками, а он держал руки ФИО5 и не давал тому этого сделать. В это время, справа, со спины, к нему подошел третий молодой человек из этой компании (впоследствии установленный как ФИО4) и нанес ему три удара кулаком правой руки в область нижней челюсти. От каждого из этих трех ударов он испытал сильную физическую боль в области нижней челюсти и стало больно открывать рот. После ударов ФИО4, он (ФИО18) поднял руки и стал прикрывать голову руками и в это время ФИО5 повалил его на асфальт так, что он упал на спину, а ФИО5 сел на него сверху в районе живота и стал замахиваться правой рукой, грозя нанести удар. Он схватил ФИО5 за руки, чтобы пресечь нанесения ударов кулаками, но один раз ФИО5 высвободил свою руку и нанес удар кулаком правой руки ему в область левой груди, от которого он испытал физическую боль. По челюсти и вообще по голове ФИО5 ударов ему не нанес. В это время он услышал, что ФИО15, находясь в трех метрах от него, сказал ребятам, что является сотрудником полиции, после чего все четверо молодых людей отошли от них и зашли за дом № 13 по ул. Железнодорожной. К нему подошел ФИО15 и помог подняться. Один из этих четверых молодых людей (впоследствии установленный как ФИО14) был самый спокойный и драться ни с кем из них не пытался. У него (Потерпевший №1) от ударов ФИО4 сильно болела нижняя челюсть, ею было больно двигать и трудно было говорить, изо рта пошла кровь. В период времени с 03 мая 2017 года по 28 мая 2017 года он лечился амбулаторно в стоматологической поликлинике города Северодвинска. 03 мая 2017 года он обратился в ОМВД России по городу Северодвинску и написал заявление по факту избиения его вышеуказанными молодыми людьми. По факту причинения ему телесных повреждений была назначена служебная поверка, в ходе которой была изъята видеозапись из экспресс-бара, расположенного в доме № 2/2-Г по ул. Торцева/Железнодорожная, из которой он увидел, что в данном баре отдыхала вся вышеописанная им компания из четырех человек, личность которых впоследствии были установлены. Он считает, что его избили из хулиганских побуждений, так как конфликта у него ни с кем не было. 

Обстоятельства, изложенные в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, также были отражены потерпевшим в протоколе принятия устного заявления о преступлении от 03.05.2017, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности незнакомого молодого человека, который 22 апреля 2017 года около 03 часов 20 минут, находясь на перекрестке улиц Торцева - Железнодорожная в г. Северодвинске, без причины, нанес ему два удара кулаком в область нижней челюсти, от которых он (Потерпевший №1) испытал сильную физическую боль, и ему были причинены телесные повреждения характера двустороннего перелома нижней челюсти (т. 1, л.д. 35).

Согласно заключения эксперта № 1674 от 04.05.2017 года (т. 1, л.д. 113-114) у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения характера закрытых переломов нижней челюсти в области тела справа и в области основания левого мыщелкового отростка, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета в области нижней челюсти, возможно, незадолго до обращения за медицинской помощью 22.04.2017 года, в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует (т. 1, л.д. 91-93), что 22 апреля 2017 года около 03 часов 20 минут он вместе с другом Потерпевший №1 шел к себе домой в квартиру № 14 дома № 2 «б» по ул. Железнодорожной в городе Северодвинске. Они были трезвые, шли по нечетной стороне улицы Железнодорожная, от улицы Советской в сторону улицы Первомайской. Проходя перекресток улиц Железнодорожная – Торцева по диагонали, от дома № 13 в сторону дома № 2-Г по ул. Железнодорожной, им навстречу шла компания выпивших молодых людей в количестве четырех человек, каждый из которых держал в руке по пластиковому стаканчику емкостью около 200 мл с жидкостью темного цвета, вели себя вызывающе, кричали и громко переговаривались. Когда они еще подходили к данному перекрестку, он с расстояния около 50 метров увидел, что данная компания молодых людей стояла возле экспресс-бара, расположенного в доме 2/2-Г по ул. Торцева/Железнодорожная. Данных молодых людей он видел впервые, знаком с теми не был. Один из молодых людей, впоследствии установленный как ФИО5, проходя мимо него спросил: «Есть покурить?», на что он ответил, что нет. Тогда ФИО5 сказал: «А если найдем?». Потерпевший №1, который шел рядом с ним справа, ближе к ФИО5, спросил у того, что тот имеет ввиду. ФИО5 сказал им, что они дерзкие. Другой молодой человек из этой компании, впоследствии установленный как ФИО16, стал выражаться нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1 Он (ФИО15) спросил ФИО16, зачем тот кричит, на что тот в ответ, держа стакан в правой руке, осознанно вылил жидкость из стакана ему на джинсовые брюки. Он стал осматривать свои брюки, и в этот момент ФИО16, ничего не говоря, стоя напротив него, неожиданно нанес ему прямой удар кулаком левой руки в область правого глаза, от чего он испытал физическую боль. Он стал отступать назад, спиной в сторону дома № 2-Г по ул. Железнодорожной, выйдя на центр перекрестка улиц Железнодорожная – Торцева, и увидел, что ФИО5 первым схватил за одежду Потерпевший №1, который, защищая себя и чтобы удержать равновесие, в ответ вцепился в одежду ФИО5, и те оба, держа друг друга за одежду, сместились на середину проезжей части ул. Железнодорожной и в это время третий молодой человек, установленный впоследствии как ФИО4, подошел к Потерпевший №1 сзади и, ничего не говоря, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаками по лицу сбоку. Эти удары были нанесены ФИО4 примерно в одно место, в район нижней челюсти Потерпевший №1 От ударов ФИО4, Потерпевший №1 потерял равновесие, стал заваливаться на спину и присел, и в это время ФИО5 повалил Потерпевший №1 на спину на асфальт и сел на Потерпевший №1 сверху, в районе живота. Потерпевший №1, лежа на спине, пытался сопротивляться: хватал ФИО5 за руки, чтобы тот не нанес удары по лицу. ФИО4 в это время отошел от ФИО5 и Потерпевший №1 и быстрым шагом пошел в его (ФИО15) сторону. Он стал смещаться назад от ФИО4, который хотел драться и подначивал его. Не желая драться и решив прекратить происходящее, он (ФИО15) крикнул в сторону ФИО4, что он с Потерпевший №1 сотрудники полиции, на что ФИО4 ответил, что тому все равно, так как они не при исполнении. Тогда он (ФИО15) показал удостоверение сотрудника полиции. После этого молодые люди стали успокаиваться и перестали проявлять агрессию. ФИО16 подошел к ФИО5 и поднял того с Потерпевший №1 Четвертый молодой человек из компании, установленный впоследствии как ФИО14 был самый спокойный и драться ни с кем не пытался, ударов никому не наносил. Вскоре ФИО5, ФИО4, ФИО16 и ФИО14 ушли во двор дома № 13 по ул. Железнодорожной. На следующий день он связался с Потерпевший №1 посредством СМС-сообщений, и тот ему написал, что не может говорить, так как у того сломана нижняя челюсть, находится в больнице. В начале мая 2017 года он встретился с Потерпевший №1, который ему сообщил, что перелом челюсти тому причинил ФИО4, так как ФИО5 с ним только боролся и ударов по лицу не наносил. Сопоставив слова Потерпевший №1, он тоже пришел к выводу, что перелом челюсти Потерпевший №1 мог причинить только ФИО4, так как он (ФИО15) не видел, чтобы ФИО5 наносил удары Потерпевший №1 по лицу. 03 мая 2017 года им и Потерпевший №1 были написаны заявления о случившемся и, поскольку, они являются сотрудниками полиции, то по факту причинения ему и Потерпевший №1 телесных повреждений была назначена служебная поверка, в ходе которой была изъяты видеозапись из экспресс-бара, расположенного в доме № 2/2-Г по ул. Торцева/Железнодорожная, из которой он увидел, что в данном баре отдыхала вся вышеописанная им компания из четырех человек, личности которых впоследствии были установлены. Он считает, что ФИО4 избил Потерпевший №1 из хулиганских побуждений, так как конфликта с ФИО4 у Потерпевший №1 не было, ФИО5 первым схватил Потерпевший №1 за одежду и стал выталкивать на проезжую часть улицы Железнодорожной. Сам Потерпевший №1 по отношению с ФИО5 и ФИО4 не проявлял агрессию и конфликт с теми не провоцировал.

Обстоятельства, изложенные в показаниях свидетеля ФИО15, также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2017, согласно которого ФИО15 был показан участок местности возле перекрестка улиц Торцева - Железнодорожная в городе Северодвинске, возле дома № 13 по улице Железнодорожной, где 22 апреля 2017 года около 03 часов произошел конфликт с незнакомыми молодыми людьми (т. 1, л.д. 41-43).

Из показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует (т. 1, л.д. 94-95), что является сотрудником ВНГ РФ, состоит в должности старшего полицейского Северодвинского филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по Архангельской области. Ночью с 21 на 22 апреля 2017 года он совместно с полицейским водителем ФИО20 работал в составе группы задержания 5909 по охране общественного порядка в старом районе города Северодвинска. 22 апреля 2017 года в 02 часа 29 минут они получили указание дежурной части ПЦО проследовать в бар по адресу: 

<

...>, где сработала КТС. В 02 часа 34 минуты 22 апреля 2017 года прибыли в бар по указанному адресу. К ним обратилась бармен данного бара ФИО35, которая указала на посетителя бара и сообщила, что у данного молодого человека за поясом может находится предмет, похожий на пистолет. Он вместе с ФИО20 подошел к данному посетителю бара, им оказался ФИО5, при котором никаких предметов, запрещенных в обороте, в том числе оружия, обнаружено не было. В компании с ФИО8 находилось еще двое молодых людей, как было установлено: ФИО4 и ФИО16 В компании с этими тремя молодыми людьми (ФИО8, ФИО4 и ФИО36) находился еще четвертый молодой человек, который незадолго до их прибытия покинул заведение. Данные ребята находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя дерзко, надменно. Около 03 часов 22 апреля 2017 года он и ФИО37 убыли на маршрут патрулирования, а ФИО8, ФИО4 и ФИО38 остались стоять на улице, возле бара.

Из показаний свидетеля ФИО21, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует (т. 1, л.д. 222-223), что является сотрудником полиции, состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции. На обслуживаемой им территории находится кафе «Экспресс бар», расположенное на первом этаже четырехэтажного дома № 2/2-Г по ул. Торцева в городе Северодвинске. Данное кафе является круглосуточным, в котором установлена система видеонаблюдения. Работая по заявлению Потерпевший №1, зарегистрированному в КУСП-16595 от 03.05.2017 года, по факту получения им травмы 22 апреля 2017 года на перекрестке улиц Железнодорожная – Торцева в городе Северодвинске им была запрошена видеозапись за 22 апреля 2017 года из кафе «Экспресс бар». Данную запись ему скопировал на компакт-диск работник администрации данного кафе. Со слов работников кафе время видеозаписи системы видеонаблюдения данного кафе за 22 апреля 2017 года соответствовало московскому времени, отклонений не имело.

Компакт-диск с видеозаписью системы видеонаблюдения кафе «Экспресс бар», расположенного в доме № 2/2-Г по ул. Торцева в городе Северодвинске, за 22 апреля 2017 года, был изъят у ФИО21, осмотрен с участием ФИО5 и защитника того, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 225-228, 230-232, 233). В ходе осмотра ФИО5 сообщил, что на видеозаписи изображен участок тротуара возле крыльца кафе «Экспресс-бар», находящегося в доме № 2/2-Г по улице Торцева в городе Северодвинске, где стоят четверо молодых людей. ФИО5 сообщил, что эти четверо людей это он (ФИО5), ФИО4, ФИО16 и ФИО14, они все, кроме ФИО16, держат в руках пластиковые стаканчики со спиртным и пьют спиртное. В 03 часа 12 минут 55 секунд все четверо: ФИО5, ФИО16, ФИО4 и ФИО14 уходят от бара по тротуару улицы Торцева за правый край экрана. ФИО5 сообщил, что это они пошли домой к ФИО16 и спустя несколько минут на перекрестке улиц Железнодорожная – Торцева встретятся с Потерпевший №1 и ФИО15

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует (т. 1, л.д. 61-62), что 21 апреля 2017 года у ФИО5 был День рождения. Он вместе с ФИО4, ФИО16 и ФИО5 собрались дома у ФИО16 в общежитии по адресу: 

<

адрес>, где пили спиртное. После 00 часов 22 апреля 2017 года они решили продолжить отдыхать и все вместе пошли в бар «Экспресс», расположенный на ул. Железнодорожной, где также выпивали спиртное. Около 03 часов 22 апреля 2017 года они вчетвером вышли из бара и пошли по ул. Железнодорожной. ФИО4 и ФИО5 шли впереди, а он и ФИО16 сзади. Выйдя на перекресток улиц Железнодорожная и Торцева им встретились двое молодых людей. Один молодой человек был высокого роста (Потерпевший №1), второй молодой человек ростом пониже (ФИО15). ФИО5 подошел к Потерпевший №1 и ФИО15 и спросил у тех сигарету. ФИО15 сказал, что сигарет нет, на что ФИО5 спросил: «А если найду?». После этих слов началась словесная перепалка между ФИО5 и Потерпевший №1 ФИО16 начал выражаться в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью, а потом пнул свой стакан с алкоголем, который стоял на асфальте и облил ФИО15 Между ФИО16 и ФИО15 началась потасовка, те начали хватать друг друга за одежду. В это время к ФИО15 подошел ФИО4 и вылил на куртку ФИО15 стакан с алкоголем. Чтобы разнять ФИО15 и ФИО16 к ним подошел Потерпевший №1 и попытался разнять, но ФИО16 подошел ближе к ФИО15 и нанес тому один удар кулаком в лицо. Он (ФИО14) стоял в стороне, выпивал и наблюдал за происходящим. ФИО15 после удара отошел в сторону, а ФИО5 схватил Потерпевший №1 за одежду, и те начали бороться, и в это время к Потерпевший №1 сзади подбежал ФИО4 и со спины нанес несколько ударов кулаком в лицо. Потерпевший №1 после ударов ФИО1 пригнулся, закрывая голову руками, а ФИО2 повалил Потерпевший №1 на землю, на спину и сел на Потерпевший №1 и, сидя на Потерпевший №1, ФИО5 нанес тому удар кулаком по голове. После чего ФИО5 и Потерпевший №1 вцепились друг в друга руками и боролись между собой. ФИО4 нанес удар ногой по телу Потерпевший №1 и отбежал к ФИО15, который стоял в стороне. ФИО15 стал отходить от ФИО4, держа дистанцию, при этом сказал громко вслух, что он (ФИО15) и Потерпевший №1 из полиции и показал всем удостоверение сотрудника полиции. После этого он, ФИО5, ФИО4 и ФИО16 ушли во двор близлежащих домов. Вскоре ФИО15 и Потерпевший №1 подошли к ним, и он, подойдя к тем, признался, что они были не правы и извинился за ребят. Во время разговора он увидел, что у Потерпевший №1 опухло лицо, тот не мог говорить, изо рта шла кровь.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует (т. 1, л.д. 187-188), что ночью с 21 на 22 апреля 2017 года он вместе с ФИО5, ФИО14, ФИО4 отмечали День рождения ФИО5 у него в комнате общежития по адресу: 

<

адрес>, выпивая спиртное. Ночью с 21 на 22 апреля 2017 года они вчетвером зашли в бар «Экспресс», расположенный на ул. Железнодорожной, расположенный неподалеку от перекрестка улиц Железнодорожная – Торцева, и продолжили выпивать спиртное. Впоследствии, их попросили уйти из бара, так как они стали распивать свое спиртное, что запрещено в баре. Так как они уже налили в пластиковые стаканы спиртное, то держа стаканы в руках, вышли из бара на улицу и пошли по направлению к его дому по ул. Железнодорожной. ФИО4 шел с ФИО5 впереди, за теми шли он и ФИО14 Выйдя к перекрестку улиц Железнодорожная – Торцева, они стали переходить данный перекресток по диагонали от дома № 2-Г к дому № 13 по ул. Железнодорожной. Навстречу им перекресток переходили двое ранее незнакомых мужчин. ФИО5 спросил у обоих мужчин сигарету, чтобы покурить, на что те ответили, что не курят. Он спросил в шутку у этих же мужчин: «А если посмотреть?». Один из них спросил у него: «Как ты это будешь делать?». Что он ответил, он не помнит. К нему подошел второй мужчина, который был пониже ростом (ФИО15). Он (ФИО16) поставил стакан с алкоголем на асфальт, а после того, как ФИО15 стал подходить к нему ближе, он (ФИО16) пнул свой стакан с алкоголем в сторону ФИО15 и облил тому джинсовые брюки. Подумав, что ФИО15 станет наносить по нему удары, он решил опередить того и первым нанес удар кулаком по лицу ФИО15, отчего тот отшатнулся. Посмотрев в это время на другого мужчину (Потерпевший №1), он увидел, что ФИО5 и Потерпевший №1 схватили друг друга за одежду и стали бороться друг с другом. В это время ФИО4, находясь с левого бока от Потерпевший №1, подошел к тому слева и нанес Потерпевший №1 один удар кулаком руки в область нижней части лица. После этого, ФИО5 повалил Потерпевший №1 на асфальт, на спину и сел на того сверху. Наносил ли ФИО5 удары Потерпевший №1, он не видел. ФИО15 сказал, что они являются сотрудниками полиции и показал служебное удостоверение. Решив не связываться с сотрудниками полиции, он и его знакомые после слов ФИО15 о том, что те являются сотрудниками полиции, ушли. 03 мая 2017 года он дал объяснение по поводу событий, произошедших ночью с 21 на 22 апреля 2017 года.

Суд считает показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО15, ФИО19, ФИО14, ФИО16 достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: с протоколом принятия устного заявления от потерпевшего Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, вещественными доказательствами: видеозаписью с камер видеонаблюдения бара «Экспресс-бар», экспертным заключением о телесных повреждениях, обнаруженных у потерпевшего Потерпевший №1, а также другими материалами дела, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора указанными лицами подсудимых судом не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО5 и ФИО4 действовали не в группе, суд не принимает во внимание, расценивая их как способ смягчить наказание за содеянное, поскольку данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО16, а также показаниями самих подсудимых ФИО5 и ФИО4, из которых следует, что подсудимые действовали в группе, а именно подсудимый ФИО4 присоединился к преступным действиям ФИО5, когда последний схватил за одежду потерпевшего Потерпевший №1, подбежал сзади и сбоку к Потерпевший №1 и нанес тому удары по лицу в район нижней челюсти. После этого, ФИО5 повалил Потерпевший №1 на асфальт, на спину, сел на того сверху и нанес удар в район левой груди.

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств следует, что противоправные действия со стороны ФИО5 и ФИО4 в отношении Потерпевший №1 были совершены из хулиганских побуждений, которые были направлены против Потерпевший №1 с использованием незначительного повода со стороны подсудимых, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя вызывающе, провоцируя на конфликт потерпевшего Потерпевший №1 и ФИО15, которые не были им знакомы до этого, а, следовательно, у подсудимых отсутствовали какие-либо личные неприязненные отношения к данным лицам.

Потерпевший №1 и ФИО15, напротив никаких действий либо агрессии к подсудимым не проявляли, спокойно шли в сторону дома ФИО15

Таким образом, все действия подсудимых ФИО5 и ФИО4 в отношении Потерпевший №1, были совершены умышленно и из хулиганских побуждений, с использованием незначительного повода для провоцирования конфликта.

Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО5 22 апреля 2017 года около 03 часов 20 минут, находясь на перекрестке улиц Торцева - Железнодорожная в городе Северодвинске, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, с прямым умыслом, направленным на причинение физической боли и телесных повреждений, действуя в группе с несовершеннолетним ФИО4, используя малозначительный повод, взял Потерпевший №1 руками за одежду в районе груди и попытался повалить на асфальт. В это время ФИО4, также находясь в указанном месте и в указанное время в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, присоединившись к преступным действиям ФИО5, действуя в группе с последним, из хулиганских побуждений, умышленно нанес три удара кулаком правой руки в область нижней челюсти Потерпевший №1, после чего ФИО5, держа руками Потерпевший №1 за одежду, повалил его на асфальт, сел на Потерпевший №1 сверху и умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область левой груди Потерпевший №1

В результате умышленных действий несовершеннолетнего ФИО4, совершенных в группе с ФИО5, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения характера закрытых переломов нижней челюсти в области тела справа и в области основания левого мыщелкового отростка, которые в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, а в результате умышленных действий ФИО5, совершенных в группе с несовершеннолетним ФИО4, Потерпевший №1 причинена физическая боль.

Исходя из обстоятельств дела и исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО4 по п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном группой лиц, из хулиганских побуждений, а действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, а также их личность, состояние здоровья, возраст, их отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Кроме того, поскольку, подсудимый ФИО4 на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, то в соответствии со ст. 83 УК РФ при назначении ему наказания судом учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на них старших по возрасту лиц.

С целью установления причин и условий, способствовавших совершению несовершеннолетним ФИО4 преступления, судом исследованы доказательства, свидетельствующие об условиях жизни и воспитания подсудимого, уровне его психического развития, иных особенностях личности, влиянии на него старших по возрасту лиц.

Из показания свидетеля ФИО24, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует (т. 1, л.д. 158-159), что ФИО4 приходится ей сыном. С 1-го по 10-ый классы сын учился в Верховажской средней школе, в основном на «хорошо». После окончания школы сын 30 августа 2016 года приехал учиться в Северодвинском техническом колледже по специальности 

<

данные изъяты> и проживал в общежитии данного колледжа в 

<

адрес> до конца октября 2016 года. В октябре 2016 года сын забрал документы из колледжа и перевелся учиться в Северодвинский техникум социальной инфраструктуры по специальности 

<

данные изъяты> и проживает в общежитии по адресу: г. Северодвинск, 

<

адрес>. Она проживает вместе с мужем ФИО25 по адресу: 

<

адрес>. Муж не работает, получает пенсию по старости. Сын физически здоров, хроническими заболеваниями на страдает, на учете у врачей не состоит, с 13 до 16 лет занимался волейболом, по характеру уравновешенный, спокойный.

Из показаний свидетеля ФИО22, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует (т. 1, л.д. 183-184), что она работает социальным педагогом-психологом по досудебному сопровождению несовершеннолетних, привлекаемых к уголовной ответственности, в АНО «Доверие» и была допущена в качестве специалиста в отношении несовершеннолетнего ФИО4 психологическое обследование личностных особенностей которого показало, что по интеллектуальному и физическому развитию подросток соответствует своему возрасту, уровень интеллекта средний относительно возрастной нормы, имеет хорошие интеллектуальные способности, предприимчив, находчив, ясно мыслит. Подростку характерны весьма положительные черты: он искренен, спокоен, надежен, честен, нетороплив, лоялен, терпелив и храбр. Выраженная склонность к непосредственной самореализации сталкивается со столь же выраженной тенденцией к избеганию конфликтов, повышенным контролем над своими чувствами и поведением. Характерны: уравновешенность, обычность, быстрая приспосабливаемость, отзывчивость, инициативность, свобода переоценки собственной личности и собственных проблем, характерна энергия и быстрота в процессе достижения своих целей и решения своих задач, если он заинтересован в них, заинтересован в общении, склонен адекватно действовать в различных ситуациях, доверчив и лоялен, в целом эмоционально стабилен и способен эффективно функционировать большинстве ситуаций, бодр и оптимистичен, не боится ответственности. Одна из преобладающих черт – недостаточный контроль в связи с экспрессивностью, колоритностью, активностью и кипучестью. Подросток угнетен сложившейся ситуацией, ему характерны сочетание усталости и пассивности с выраженным чувством внутреннего протеста против сложившихся обстоятельств. Чувствует, что обходятся с ним несправедливо, выступает против таких жизненных обстоятельств, воспринимаемых им как унижение.

ФИО4 под наблюдением врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1, л.д. 129, 154), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье, а также в его способности нести ответственность за содеянное.

ФИО4 в браке не состоит, ли на иждивении не имеет (т. 1, л.д. 118-123, 124), не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1, л.д. 125, 126), к административной ответственности не привлекался, транспортных средств на его имя не зарегистрировано (т. 1, л.д. 127, 128), по месту жительства в общежитии ГА ПОУ АО «ФИО39» характеризуется удовлетворительно, с соседями не конфликтует, обязанности дежурного выполняет, поддерживает чистоту, имел однократное нарушение правил проживания в общежитии, занимает одну комнату в общежитии общей площадью 12 кв.м., санитарное состояние комнаты удовлетворительное, условия для жизни созданы, обеспечен всеми необходимыми принадлежностями для нормальной жизни, созданы условия для занятий и отдыха (т. 1, л.д. 130, 131, 132), со стороны инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Северодвинску и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 133, 135), по месту обучения в Техническом колледже филиала в г. Северодвинске АО САФУ им. М.В. Ломоносова характеризуется положительно (т. 1, л.д. 140), по месту обучения в ГАПОУ АО «ФИО40» характеризуется удовлетворительно, во втором семестре ослабил интерес к учебе и принял решение закончит обучение, в связи с чем, отчислен из состава обучающихся 31.10.2017 по собственному желанию (т. 1, л.д. 142, 143), в ТКДН администрации МО «Северодвинск» на учете не состоял, к административной ответственности не привлекался, меры воспитательного воздействия к нему не применялись (т. 1, л.д. 144), Администрацией Верховажского сельского поселения Вологодской области характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в Администрацию на него не поступало, в настоящее время обучается в БПОУ ВО «

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 147), в составе семьи имеет мать и отца (т. 1, л.д. 148), семейно-бытовые условия жизни хорошие, проживают в собственном доме, где ФИО4 имеет отдельную комнату (т. 1, л.д. 149), инспектором группы ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Верховажский» характеризуется удовлетворительно, а профилактическом учете не состоял, привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения в качестве пешехода (т. 1, л.д. 150), в БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ» и ГБУЗ АО «СГДКБ» по состоянию здоровья на учете не состоит (т. 1, л.д. 153, 156), родители: ФИО24 и ФИО25 по месту жительства характеризуются положительно, а ФИО24 также положительно характеризуется по месту работы, имеют постоянный источник дохода (т. 1, л.д. 164-169, 173, 174, 177, 178, 180, 181).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п. «б, и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его несовершеннолетний возраст, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, в том числе изобличение другого соучастника преступления, что следует из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, а также в его объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела (т. 1, л.д. 54, 71-72, 99-101, 237-238), предпринял иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно: принес извинения потерпевшему в ходе судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по совершенному ФИО4 преступлению, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, состояние опьянения, в которое ФИО4 сам себя привел, употребляя спиртные напитки незадолго до совершения каждого преступления, о чем также свидетельствую показания свидетеля ФИО14, ФИО16, ФИО15 и потерпевшего Потерпевший №1, сняло внутренний контроль за его поведением и явилось одной из причин совершения преступления.

Преступление, совершенное ФИО4, относится к категории средней тяжести, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, и оснований для изменения его категории, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, не имеется.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО4, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, данные об его личности и материальном положении, его несовершеннолетний возраст в период совершения преступления, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, отношение подсудимого к совершенному деянию, его роль в совершении преступления и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает, что ФИО4 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбытия данного наказания, применяя к нему условное осуждение, в соответствии со ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и возложения на него ряда обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Определяя размер назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется нормами ч. 6 ст. 88 УК РФ. Кроме того, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера назначаемого наказания, однако, в связи с наличием у ФИО4 отягчающего наказания обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения к ФИО4 положений ст.ст. 64, 90, 92 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания либо освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 оставить без изменения.

ФИО5 под наблюдением врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1, л.д. 206, 207, 208, 210), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье, а также в его способности нести ответственность за содеянное.

Преступление, совершенное ФИО5, относится к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что следует из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с потерпевшим, а также его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, которые в соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ, суд признает как явку с повинной (т. 1, л.д. 53, 190-192, 218-219), признание им своей вины, раскаяние в содеянном, предпринял иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно: принес извинения потерпевшему в ходе судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по совершенному ФИО5 преступлению, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, состояние опьянения, в которое ФИО5 сам себя привел, употребляя спиртные напитки незадолго до совершения преступления, о чем также свидетельствую показания свидетеля ФИО14, ФИО16, ФИО15 и потерпевшего Потерпевший №1, сняло внутренний контроль за его поведением и явилось одной из причин совершения преступления.

Также, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд признает совершение преступления группой лиц, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

ФИО5 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (т. 1, л.д. 202), в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации (т. 1, л.д. 196-201), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и в сфере безопасности дорожного движения в качестве пешехода, транспортных средств на его имя не зарегистрировано (т. 1, л.д. 203-205), по месту жительства со стороны обслуживающей организации и участкового уполномоченного полиции, а также по месту его регистрации в п. Савинском, характеризуется удовлетворительно, жалоб на него со стороны соседей не поступало (т. 1, л.д. 212, 213, 215), по месту учебы в ГАПОУ АО «ФИО41» характеризуется удовлетворительно, в общении с преподавателями выдержан, вежлив, проживает в общежитии и ведет домашнее хозяйство (т. 1, л.д. 217).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО5, совокупность смягчающих и наличие отягчающих его наказание обстоятельств, данные об его личности и материальном положении, его возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, отношение подсудимого к совершенному деянию, его роль в совершении преступления и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает, что ФИО5 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что в условиях осуществления за ФИО5 контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, он может исправиться.

Противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако, поскольку ФИО5 за совершенное им преступление, суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 116 УК РФ, а также в связи с наличием у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, то правила указанного положения, в данном случае не применяются.

Оснований для применения к подсудимому ФИО5 положений ст. 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде обязательства о явке.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью системы видеонаблюдения кафе «Экспресс-бар», расположенного в доме № 2/2-Г по ул. Торцева в г. Северодвинске, хранящийся при уголовном деле – подлежит хранению при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере – 12 573 руб., включающие в себя 5313 руб. - вознаграждение, выплаченное адвокату Павловской Ю.Р. по назначению за оказание юридической помощи ФИО4 в ходе предварительного расследования и в сумме – 7260 руб. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взыскания с подсудимого ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку, он от услуг защитников не отказывался, в настоящее время является совершеннолетним и трудоспособным.

Процессуальные издержки в размере – 14 520 руб., включающие в себя 4840 руб. - вознаграждение, выплаченное адвокату Амосову Н.М. и Клейменовой М.А. по назначению за оказание юридической помощи ФИО5 в ходе предварительного расследования и адвокатам Клейменовой М.А., Гребеньковой Л.Г. и Базареву А.В. в сумме – 9680 руб. за оказание юридической помощи ФИО5 в ходе судебного разбирательства по назначению, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку он от услуг защитников не отказывался, является совершеннолетним и трудоспособным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 430 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и по графику, установленному этим органом.

На период апелляционного обжалования приговора меру процессуального принуждения ФИО4 оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На период апелляционного обжалования приговора меру процессуального принуждения ФИО5 оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью системы видеонаблюдения кафе «Экспресс-бар», расположенного а доме № 2/2-Г по ул. Торцева в г. Северодвинске, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере – 12 573 (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят три) рубля взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере – 14 520 (четырнадцать пятьсот двадцать) рублей взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий-судья А.Н. Юренский