РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2019 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

представителей Военного комиссариата 

<

данные изъяты> – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление 

<

данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ст.21.5 КоАП РФ к наказанию 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.21.5 КоАП РФ к наказанию 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, указав на отсутствие состава правонарушения в его действиях и на процессуальные нарушения, допущенные по делу, а именно на нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ, так как он не был извещен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, при его составлении не присутствовал, копия протокола и копия постановления ему были вручены ДД.ММ.ГГГГ по месту его работы. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что обжаловал решение призывной комиссии в суд, заявление было возвращено, повторно заявление не подавал; ДД.ММ.ГГГГ ему поступил телефонный звонок из военкомата, сообщили, что в отношении него будет возбуждено дело об административном правонарушении, но точно не сообщили, когда, ему необходимо подойти; ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу пришел сотрудник военкомата и вручил копии протокола и постановления.

Представители административного органа ФИО3, ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласились, указав на наличие состава правонарушения в действиях ФИО2, доказанность его вины, просили постановление оставить без изменения. Также пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 извещался о необходимости его явки для составления протокола, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, в связи с чем, протокол в отношении ФИО2 был составлен без него; права ФИО2 разъяснялись, о чем имеется подпись последнего в протоколе.

По ходатайству представителей административного органа к материалам дела приобщены детализация телефонных переговоров; копии писем 

<

данные изъяты>; возражение на жалобу.

Суд, заслушав стороны, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, установил следующее. 

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.21.5 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут установлено, что ФИО2, состоящий на воинском учете в военном комиссариате 

<

данные изъяты>, не явился по повестке военного комиссариата в установленное время и место на мероприятия, связанные с призывом, а именно: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут. 

Административная ответственность по ст.21.5 КоАП РФ предусмотрена за неявку гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявка в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Суд усматривает существенные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении обжалуемого постановления, влекущие за собой его отмену.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ч.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности.

В обжалуемом постановлении не отражено, участвовал или нет ФИО2 при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. 

Сведения о том, что ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, отсутствуют. Соответствующей расписки ФИО2 об этом в деле нет.

Также отсутствуют и сведения о том, что ФИО2 извещался о рассмотрении дела. 

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу закона (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5), поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Указанные выше нормы возлагают на лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязанность извещать лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела посредством любым из средств связи, позволяющим контролировать получения извещения адресатом. 

Согласно материалам дела его рассмотрение первоначально было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, перенесено на ДД.ММ.ГГГГ с принудительным приводом ФИО2, принудительный привод ФИО2 не исполнен.

Дело фактически рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, при этом определение об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ не выносилось.

Извещения ФИО2 о рассмотрении дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ указанных в п. 14 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела следует, что ФИО2 вызывался по повестке в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, датой совершения инкриминируемого ФИО2 правонарушения следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, в настоящее время двухмесячный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

В связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2, подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ст.21.5 КоАП РФ к наказанию 

<

данные изъяты>, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1