<

данные изъяты>

№ 2-644/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 23 июня 2021 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С.,

при секретаре – Шукуровой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-644/2021 по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и суброгации,

установил:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и суброгации.

Требования мотивированы тем, что 14.04.2019 г. на 

<

адрес> ответчик, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения. Автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № был застрахован у истца по договору добровольного комплексного страхования автотраспортных средств №1899414 от 07.08.2018 г. (полис КАСКО). 

ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» заявлением о наступлении страхового случая по полису ОСАГО ответчика, а также по полису КАСКО, в связи с тем, что по лису ОСАГО выплата производится на основании пунктов 1 и 3 статьи 12.1, абзацев 2 и 3 пункта 19 статьи 12, абзаца 2 пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утверждаемой Банком России, а также с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Таким образом, в рамках договора ОСАГО страховая выплата может существенно отличаться от фактически понесенных расходов на восстановление поврежденного имущества, поскольку расчет производится на основании утвержденных справочников и с учетом износа. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, произведенного 

<

данные изъяты> составила 154 461 руб., которая оплачена истцом 16.09.2019 г. двумя платежами: в рамках обращения по ОСАГО выплата произведена в размере, определенном с учетом требований Закона об ОСАГО в размере 137 000 руб., в рамках обращения по КАСКО в сумме 17 461 руб. в размере разницы между фактической стоимостью ремонта и выплаченной в рамках ОСАГО суммы.

Поскольку на момент ДТП ответчик ФИО2 не был включен в договор страхования транспортного средства (ОСАГО), истец вправе взыскать с него в порядке регресса сумму в размере 137 000 руб. Кроме того, в момент оплаты счета СТОА к страховщику перешло право требования в порядке суброгации суммы в размере 17 461 руб. (разница между фактической стоимостью ремонта и расчетом по Единой методике).

В связи с чем, АО «ГСК «Югория», ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 965 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 154 461 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 289 руб. 22 коп., и почтовые расходы в размере 279,40 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.53), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.8). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился, пояснив, что в настоящее время у него нет денежных средств на выплату ущерба.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.55). Суд признает неявку третьего лица не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.51). Суд признает неявку третьего лица не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Выслушав мнение лица участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 14.04.2019 г. в 12 час. 58 мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

ДТП произошло в результате нарушения пунктов 11.1, 11.2 Правил дорожного движения ответчиком, который, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выполнении обгона движущегося впереди по той же полосе автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, не убедился в том, что оно подало сигнал поворота налево, и допустил столкновение с данным транспортным средством. В результате ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты> получило механические повреждения.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту выше указанного ДТП, а именно: схемой места совершения административного правонарушения от 14.04.2019 г., подписанной обоими водителями (л.д.57-58); сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 14.04.2019 г. (л.д.13); объяснением ФИО2 от 14.04.2019 г., в котором он указал, что виновным в ДТП считает себя (л.д.59); объяснением ФИО3 от 14.04.2019 г., в котором он указал, что 14.04.2019 г. на 

<

адрес> он решил повернуть на левой на съезд с дороги, перед этим посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что сзади движется автомобиль серебристого цвета на расстоянии около 200 метров, он включил левый поворот и когда уже почти завершил маневр обгона, почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, когда водитель автомобиля 

<

данные изъяты> пошел на обгон, он не видел (л.д.60-61); постановлением 18810072190000567714 от 14.04.2019 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.14). 

Пунктом 11.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО4 (л.д.41).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по страховому полису ОСАГО серии ХХХ №0059768025 от 12.10.2018 г., строк страхования с 00 час. 00 мин. 15.10.2018 г. по 24 час. 00 мин. 14.10.2019 г. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО1. (л.д.26).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №1899414 от 07.08.2018 г. (полис КАСКО). Срок страхования с 00 час. 00 мин. 08.08.2018 г. по 23 час. 59 мин. 07.08.2019 г. Страховая сумма по договору 160 000 рублей, франшиза не предусмотрена, форма выплаты – ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС, без учета износа (л.д.17).

ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате по КАСКО №001/19-04-000677 от 15.04.2019 г. и с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО от 15.04.2019 г. (л.д.15,16).

Согласно заказ-наряда от 29.08.2019 г. 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 154 461 руб. (л.д.18-19).

Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа, согласно калькуляции АО «ГСК «Югория» от 12.09.2019г., составил 137000 рублей (л.д.20-21).

Истцом по данному страховому случаю потерпевшему выплачена денежная сумма в размере 154 461 руб. в качестве стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением №160824 от 16.09.2019 г. на сумму 137 000 руб. (л.д.23) и платежным поручением №161273 от 16.09.2019 г. на сумму 17 461 руб. (л.д.25).

При этом, денежная сумма 137 000 руб. выплачена в соответствии с актом о страховом случае №001/19-48-006289/01/09 от 12.09.2019 г. (л.д.22) в рамках обращения потерпевшего о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО, а 17461 руб. выплачены на основании распоряжения на выплату №001/19-04-000677/01/08 от 12.09.2019 г. (л.д.24) в рамках обращения о страховой выплате по полису КАСКО в размере разницы между фактической стоимостью ремонта и выплаченной в рамках ОСАГО суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснениям, указанным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору ОСАГО застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

При разрешении заявленных требований суд исходит из того, что непосредственным причинителем вреда является ФИО2, не включенный в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Судом установлено, что договор обязательного страхования серии ХХХ №0059768025 заключен владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО4 в отношении страхования своей ответственности, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в полисе указан ФИО1

Таким образом, договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями ФИО4 и ФИО1., в то время как при наступлении страхового случая автомобилем управлял ответчик.

На основании изложенного, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 137 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 17 561 рубль в порядке суброгации суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В пункте 39 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 указано, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

Как установлено судом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 154 461 руб., при этом размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 137000 рублей.

В связи с чем, учитывая изложенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченная в рамках обращения потерпевшего по КАСКО денежная сумма 17461 руб. в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта (154461,00 руб.) и расчетом по Единой методике (137000,00 руб.).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 154 461 руб. (137000,00 руб. в порядке регресса, 17461,00 руб. в порядке суброгации).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 настоящего Кодекса, относятся и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно платежному поручению №140942 от 28.04.2021 г. в сумме 4289 руб. 22 коп. (л.д.10), и почтовые расходы по направлению искового заявления в сумме 279,40 руб. (л.д.12).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» - 154461 руб. в качестве возмещения ущерба в порядке регресса и суброгации, 279,40 руб. почтовые расходы, и 4289,22 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2021 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья - М.С. Петелина