Дело № 1-47/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Пачелма. 23 ноября 2018 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Цибизовой А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пачелмского района Корнилова П.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Арзамасцева В.И., представившего удостоверение №011 и ордер №Ф4502, выданный 15 ноября 2018 года Пензенской областной коллегией адвокатов,

при секретаре судебного заседания Рудяк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

03 июня 2018 года, в период с 4 часов 30 минут до 5 часов 30 минут, ФИО1 с целью реализации внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к зданию конторы Пачелмско-Черкасского участкового лесничества ГКУ ПО «Ломовское лесничество», находящейся по адресу: 

<

...>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия является тайными, обнаруженным на месте преступления металлическим прутком отжал накладку запирающего устройства в виде навесного замка на входной двери здания конторы, открыл входную дверь, через образовавшийся таким образом дверной проем незаконно проник внутрь помещения указанного здания, откуда тайно похитил системный блок марки «Asus», стоимостью 2500 рублей 00 копеек, ЖК-монитор марки «ViewSonic» модели VS12294, стоимостью 1000 рублей 00 копеек, источник бесперебойного питания марки «UpsIppon» модели BackPowerPro 600, стоимостью 1050 рублей, а всего на общую сумму 4550 рублей, принадлежащие ГКУ ПО «Ломовское лесничество», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему собственному усмотрению, причинив тем самым ГКУ ПО «Ломовское лесничество» материальный ущерб на сумму 4550 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал.

Защитник Арзамасцев В.И. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Корнилов П.Ю. и представитель потерпевшего ФИО2 выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не усмотрено.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №1567 от 09 октября 2018 года испытуемый ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени (шифр по МКБ-10 F 70.0). Однако имеющиеся расстройства у испытуемого выражены не столь значительно и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент инкриминируемого ему правонарушения, на момент проведения следственных действий и в настоящее время испытуемый не обнаруживал и не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психолог считает необходимым отметить следующее: имеющиеся у ФИО1 индивидуально-психологические особенности (интеллектуальные, характерологические, эмоционально-волевые и иные), выражены не столь значительно, чтобы оказать существенное (ограничивающие) влияние на способность подэкспертного в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого правонарушения (л.д. 86-88).

Данное заключение суд считает обоснованным, а ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту регистрации подсудимый главой администрации характеризуется посредственно (л.д. 159), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции отделения МВД России по Пачелмскому району – отрицательно (л.д. 157), по месту учебы ГКОУ «Головинщинской школы-интернат» - посредственно (л.д. 158), на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога в Пачелмском филиале ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» не состоит (л.д. 160).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, поэтому наказание ФИО1 назначается по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что подсудимый не имеет семьи и постоянного места работы, ведет бродяжнический образ жизни, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, суд считает возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции от общества, полагая необходимым по вышеназванным основаниям в соответствии с п. «а» части 1 статьи 58 УК РФ назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Заявленный гражданский иск о взыскании с ФИО1, признанный ФИО1, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 62 УК РФ, статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и, в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 23 ноября 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период содержания его под стражей с 24 сентября 2018 года по 22 ноября 2018 года, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ГКУ ПО «Ломовское лесничество» в возмещение причиненного ущерба 2050 (две тысячи пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: системный блок марки «Asus», ЖК монитор марки «ViewSonic», источник бесперебойного питания марки «Ups Ippon», возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.А. Цибизова