РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017г. №2-1941

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Агафонове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, Носовой МВ, Носовой ГП о признании недействительными постановления, договора купли-продажи, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, признании права собственности на долю земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании постановления, договора купли-продажи недействительными, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, признании права собственности на долю земельного участка, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при доме имеется земельный участок площадью 3268 кв.м. Имея намерение оформить право собственности на 2\3 доли указанного земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру за изготовлением межевого плана на земельный участок, однако выяснилось, что собственники другой части дома приобрели в собственность земельный участок площадью 1462 кв.м. Истец не согласна с действиями ответчиков по передаче в собственность данного земельного участка, поскольку истец считает, что площадь земельного участка должна была быть меньше, учитывая, что истцу до раздела дома принадлежало 2\3 доли всего жилого дома. Уточнив в судебном заседании исковые требования истец просит суд признать постановление Администрации Дмитровского муниципального р-на №-П от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ответчиками в отношении земельного участка площадью 1462 кв.м. с №, расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительными, признать за истцом право собственности на 2\3 доли земельного участка общей площадью 3268 кв.м., расположенного по указанному адресу, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с №. 

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласился, письменные возражения представлены на л.д.123.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещалась надлежаще, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с иском не согласна.

Представитель Администрации Дмитровского муниципального р-на с иском не согласился, считает, что постановление и договор купли-продажи соответствуют требованиям закона.

Представители ФГБУ «ФКП ФСГРКиК» по М.О. и УФСГРКиК по М.О. в суд не явились, извещались надлежаще, мнение по иску не выразили.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником части жилого 

<

адрес>, вторая часть жилого дома в равных долях принадлежит ответчикам ФИО3 и ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом был разделен на основании определения Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1462 +\- 20 кв.м., с №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Постановлением Администрации Дмитровского муниципального р-на №-П от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема данного земельного участка на кадастровом плане территории, осуществлен кадастровый учет данного земельного участка. 

Согласно статье 168 гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно пункту 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу положений статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Согласно пункту 2 п.п.6 данной статьи без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственниками таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств незаконности совершенной сделки по приобретению ФИО4 спорного земельного участка и вынесенного ответчиком постановления об утверждении схемы размещения спорного земельного участка, кроме того, истцом не указаны нарушения какого закона, допущенные ответчиками при вынесении указанного акта органом местного самоуправления и совершенной сделки.

Суд не находит оснований, предусмотренных законом, для признания постановления Администрации Дмитровского муниципального р-на №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории …» и договора купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными, истцом оспариваются указанные документы на основании ст.168 ГК РФ, однако истцом не указаны какие нормы закона нарушены при вынесении ответчиком указанного постановления и совершения ответчиками сделки купли-продажи спорного земельного участка. 

Суд принимает во внимание, что на момент заключения договора купли-продажи между Администрацией Дмитровского муниципального р-на и наследодателем ответчиков, дом был разделен и долевая собственность на дом была прекращена, право собственности сторон на части дома было зарегистрировано в установленном законом порядке, поэтому при решении вопроса о предоставлении в собственность спорного земельного участка наследодателю ответчиков, ответчик руководствовался положениями ст.39.20 Земельного кодекса РФ и во внимание долевую собственность сторон, которая имелась на дом ранее, не принял. Суд полагает необходимым отметить, что земельный участок у сторон в долевой собственности не находился и в установленном законом порядке сторонам и их наследодателям не выделялся. Суд также отмечает, что площадь земельного участка в 3268 кв.м. на 2\3 доли которого истец просит суд признать право собственности, не подтверждена какими-либо документами о закреплении или предоставлении собственникам жилого дома земельного участка указанной площадью. 

Следовательно, суд считает, что требования истца об оспаривании постановления и договора купли-продажи являются не законными, удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению и требования истца об исключении из ЕГРН сведений о спорном земельном участке ответчиков и признании за истцом права собственности на 2\3 доли земельного участка общей площадью 3268 кв.м., площадь и границы данного земельного участка не установлены на местности, данный объект недвижимости не сформирован как объект права. 

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона и представленные сторонами доказательства, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12 ГК РФ, ст.64 ЗК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, Носовой МВ, Носовой ГП о признании постановления, договора купли-продажи недействительными, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, признании права собственности на долю земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: