РЕШЕНИЕ

 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

-.....--.....- 21 июля 2021 года

Судья Истринского городского суда -.....- ФИО1, 

при секретаре Гончарук Л.Э. 

рассмотрев дело об административном правонарушении №12-282/21 

по жалобе 

по жалобе общества с ограниченной ответственность «Плитинвест» ОГРН №, юридический адрес: -.....-,

на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства -.....- от дата №, которым общества с ограниченной ответственность «Плитинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Плитинвест» обратилось в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства -.....- от дата №, которым ООО «Плитинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.32 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Защитник ООО «Плитинвест» по доверенности Т.В.И. в судебное заседание явился, просил изменить постановление в части назначенного наказания.

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Плитинвест» подлежит привлечению к административной ответственности, в виде предупреждения.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из материалов дела об административном правонарушении следует следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата следует, что дата в 14 час. 30 мин., в ходе патрулирования территории лесного фонда установлено, что на территории лесного фонда ООО «Плитинвест» произвело складирование древесины в квартире 30 выделе 17 Звенигородского участкового лесничества на площади 0,05 га.

Постановлением начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства -.....- от дата № ООО «Плитинвест» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Согласно ч.1 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях Нарушение правил пожарной безопасности в лесах – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно акту осмотра лесного участка от дата проведен осмотр лесного участка лесного фонда в квартире 30 выделе 17 Звенигородского участкового лесничества на площади 0,05 га в ходе патрулирования территории лесного фонда установлено, что на территории лесного фонда ООО «Плитинвест» произвело складирование древесины в -.....- выделе 17 Звенигородского участкового лесничества на площади 0,05 га.

Содержание акта осмотра лесного участка от дата подтверждается фототаблицей (л.д.29-30).

Из содержания жалобы ООО «Плитинвест» следует, что ООО «Плитинвест» обстоятельства совершения вменного административного правонарушения не оспаривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Плитинвест» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В тоже время при назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

Санкция ч.1 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде предупреждения или в виде штрафа.

Следовательно, выбор более тяжкого наказания (например, административный штраф вместо предупреждения) должен быть мотивирован в постановлении по делу об административном правонарушении.

Однако в оспариваемом постановлении заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства -.....- от дата № выбор административного наказания в виде штрафа вместо предупреждения не мотивирован. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным изменить назначенное за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.32 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание ООО «Плитинвест» на более мягкое – в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства -.....- от дата № в отношении общества с ограниченной ответственностью «Плитинвест» ОГРН №, юридический адрес: -.....- изменить в части назначения наказания. 

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Плитинвест» ОГРН № юридический адрес: -.....-, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.32 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья: 

Решение изготовлено дата