Дело № 2-786/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Прытковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЛЕСПЛИТТОРГ» о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЛЕСПЛИТТОРГ» (далее – ООО ТД «ЛПТ») о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец работал в ООО ТД «ЛПТ» в должности менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был уволен на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Приказ об увольнении получен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Считая указанный приказ незаконным, ввиду отсутствия оснований для увольнения, истец просил признать его незаконным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск за период 2015-2016 года в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ТД «ЛПТ» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в возражениях на иск заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд. (л.д. 46-48, 64)

Представитель третьего лица ООО Торговый Дом «ЮНАЙТЕД ПАНЕЛ ГРУП» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

(часть вторая введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ)

Установлено, что ФИО1 работал в ООО ТД «ЛПТ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по продажам на условиях внешнего совместительства. (л.д. 49, 68-69)

Приказом генерального директора ООО ТД «ЛПТ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. (л.д. 17, 65)

Приказ об увольнении был направлен работодателем истцу по почте. Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, оспариваемый приказ был им получен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным почтового идентификатора оспариваемый приказ получен истцом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 66, 67, 71)

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд.

Статья 392 ТК РФ устанавливает сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Работник может оспорить увольнение в течение месяца со дня вручения ему копии приказа о расторжении трудового договора либо со дня выдачи трудовой книжки. Для иных трудовых споров (в том числе, о признании приказа незаконным) существует трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовой отметке иск был направлен по почте – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока. (л.д. 5, 20)

Установленный законодателем сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 ТК РФ). 

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска истцом срока для обращения в суд не предоставлено. 

Так общим признаком причин, являющихся уважительными в случае пропуска срока обращения в суд, является отсутствие возможности в рамках установленного срока обратиться с заявлением в суд.

Таким образом, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не представлено.

Ссылки стороны истца на применение годичного срока для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы судом отклоняются как несостоятельные. К требованиям о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула не подлежит самостоятельному применению годичный срок для обращения в суд, поскольку указанные требования являются производными от требования о признании приказа об увольнении незаконными.

Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд для разрешения индивидуально-трудового спора о признании приказа об увольнении незаконным, что в силу действующего законодательства является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Оценив в совокупности обстоятельства дела, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом производные требования о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно письменным пояснениям представителя ответчика, истец использовал ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также частично использовал ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 14 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На дату увольнения количество неиспользованный дней ежегодного отпуска составило 4,64 дня, компенсация за которые в размере 18 321 рубля 67 копеек была выплачена истцу. 

Доводы стороны ответчика подтверждены соответствующими приказами о предоставлении отпуска работку и платежным поручением. (л.д. 50, 51, 53, 54, 64) Суд перепроверил расчет ответчика и установил, что расчет арифметически и методологически верен, соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, оснований не согласиться с расчетом не имеется, ввиду изложенного, требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЛЕСПЛИТТОРГ» о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Прыткова Е.В.