Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 июля 2019 года 

Дело № 2–385/2019 

УИД 66RS0046-01-2019-000411-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е., 

при секретаре судебного заседания Дровняшиной А.Н., 

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, 

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

установил:

Спорным недвижимым имуществом является земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, после смерти Ю.В., последовавшей 21.03.1999 года. 

В обоснование иска истец указал, что 13.02.1999 года умерла его бабушка М.С.. После ее смерти открылось наследство в виде спорного земельного участка. Указанный земельный участок был предоставлен М.С. по решению Пригородного районного Совета депутатов трудящихся 10.10.1968 года. С указанного времени она владела земельным участком как собственным. Кроме того, М.С. являлась членом СНТ коллективный сад № 4. В написании имени М.С. в членском билете садовода допущена ошибка – указано имя «М.С.» вместо «М.С.». Наследниками после смерти М.С. являлись супруг В.Д., дети Ю.В., ФИО6 В установленный срок наследники к нотариусу не обращались. Завещание не было составлено. В.Д. и Ю.В. в течение шести месяцев со дня смерти М.С. фактически приняли наследство, продолжали пользоваться спорным земельным участком. В.Д. умер 14.02.1987 года. Наследодатель завещания не оставил. После его смерти Ю.В. фактически принял наследство. ФИО6 в наследство не вступали. С 1987 года по 1999 года Ю.В. совместно с истцом владели спорным земельным участком, выполнили постройки: туалет, баню, две теплицы, вносили членские взносы, осуществляли страхование, оплачивали электроэнергию. 27.05.1989 года Ю.В. обратился с заявлением в садово-огородную комиссию Профкома НТМК им. В.И.Ленина, где просил переоформить садовый участок на свое имя, однако документы не были оформлены. 21.03.1999 года Ю.В. умер. Завещание им не было составлено. С.В. умер в 2014 году, он находился в разводе, его сыновья ФИО7 и ФИО8 на спорное имущество не претендуют. Наследниками после смерти Ю.В. являются ответчики, которые на спорный земельный участок не претендуют. Истец в мае 2017 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но ему было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности в связи с тем, что имеется расхождение в написании имени М.С. Истец просит включить в состав наследства после смерти Ю.В., последовавшей 21.03.1999 года, спорный земельный участок, признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону после смерти его отца Ю.В., последовавшей 21.03.1999 года, на спорный земельный участок. 

В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явились. Направили в суд заявления, в которых указали, что признают исковые требования в полном объеме, на наследство не претендуют, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. 

Третьи лица ФИО7, ФИО8, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явились. Направили в суд заявления, в которых указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований в полном объеме, на наследство не претендуют, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие вышеуказанных лиц. 

Заслушав истца и его представителя, ответчика ФИО3, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Порядок реализации данного права в рамках гражданского судопроизводства регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2). 

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку доказательствами, представленными истцом, подтверждается возникшее между сторонами правоотношение, только одним наследником ставится вопрос о признании права собственности на спорное имущество, при этом другие наследники на данное имущество не претендуют, о чем свидетельствует поданные суду заявления, а также не обращение к нотариусу с соответствующими заявлениями, суд приходит к выводу, что признание ответчиками ФИО4, ФИО3, ФИО5 иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, и может быть принято судом. 

Принимая во внимание, что факт принадлежности М.С. спорного земельного участка подтверждён членским билетом садовода, решение о предоставлении М.С. земельного участка было принято в 1976 году, то есть при жизни М.С., после смерти М.С. ее сын Ю.В. принял в порядке наследования по закону спорный земельный участок, истец в течение установленного законом шестимесячного срока принятия наследства после смерти Ю.В. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Ю.В., последовавшей 21.03.1999 года, земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти Ю.В., последовавшей 21.03.1999 года, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также для внесения изменений в сведения в Едином государственном реестре недвижимости о правообладателе имущества.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (составления мотивированного решения суда)

Судья подпись Н.Е. Лисовенко

Копия верна.

Судья 

Н.Е. Лисовенко