Уголовное дело №1-204/2025 (№12501420003000539)

УИД 48RS0010-01-2025-002649-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Грязи 24 декабря 2025 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Прибытковой Л.Н.,

при секретаре Бушмелевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Иванова С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Полещука В.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним общим образованием, вдовы, пенсионера, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, инвалидности не имеющей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление совершено ей в г. Грязи Липецкой области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 14 часов 15 минут по 17 часов 34 минуты 14.10.2025 года, находясь в помещении пункта выдачи товаров «Валберис» («Wildberries»), расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружив, оставленный Потерпевший №1 и принадлежащий ей сотовый телефон марки «Айфон ИксЭр» («Iphone XR») в корпусе белого цвета с силиконовым защитным чехлом черного цвета, с сим-картой, на столе проверки товаров, расположенного рядом с рабочим местом пункта выдачи товаров, и решила его похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанное время и в указанном месте, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, а так же то, что за её действиями не наблюдают посторонние, действуя умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитила сотовый телефон марки «Айфон ИксЭр» («Iphone XR») в корпусе белого цвета, стоимостью 6176 рублей 60 копеек, с силиконовым защитным чехлом черного цвета на задней панели, с сим-картой, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, принадлежащие последней, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред на сумму 6176 рублей 60 копеек, который для нее является значительным ущербом.

В ходе предварительного слушания ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ней, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласна, поддержала ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, во времени ограничена не была, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находилась, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

Защитник подсудимой Полещук В.И. ходатайство своей подзащитной ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства поддержал.

Государственный обвинитель Иванов С.В., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознанно и добровольно выразила согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к умышленным преступлениям средней тяжести, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд находит вину подсудимой полностью установленной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинив ей ущерб, который с учетом материального положения последней является для неё значительным.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает в соответствии с положениями ст. 6 ч.1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она не судима (л.д.130); под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (л.д.132); на стационарном лечении в ГУЗ «ЛОПБ» не находилась (л.д.134); на учете у врача нарколога и психиатра ГУЗ «Добринская ЦРБ» не состоит (л.д.136); по месту регистрации ст.УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно (л.д.138); по месту жительства УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.140).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждении их при проверке на месте происшествия), возврат похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей, возраст подсудимой, состояние здоровья её тяжело больной дочери, имеющей первую группу инвалидности по зрению, и оказание ей помощи в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимой преступления, совершения преступления впервые, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновной, суд, приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО1 возможно назначить наказание в виде штрафа, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений наиболее эффективное воздействие.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления

Поскольку суд не назначает подсудимой самый строгий вид наказания, требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории средней тяжести (ст. 15 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд, с учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ не взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 31 УИК РФ штраф без рассрочки выплаты подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: ИНН №, КПП №, УФК по Липецкой области (ОМВД России по 

<

адрес> л/с №), Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦК Г. ЛИПЕЦК, БИК №, Расчетный счет №, ОКТМО №, Ст УПК: 158-168 КБК №. УИН №.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись на компакт-диске, содержащую сведения о хищении сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в деле; сотовый телефон марки «Айфон ИксЭр» («Iphone XR») в корпусе белого цвета с силиконовым чехлом черного цвета, с сим-картой, находящийся на хранении у Потерпевший №1- оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Л.Н. Прибыткова