Судья Шахов А.В. Дело № 12-158/2021

УИД 37RS0010-01-2021-001595-50

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Иваново 06 сентября 2021 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 13 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 13 июля 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО2, полагая постановление судьи районного суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что участником какого-либо публичного мероприятия 21 апреля 2021 года она не являлась, в обсуждении и принятии решений не участвовала, какую-либо символику и иные средства публичного выражения мнения не использовала. 21 апреля 2021 года около 20 часов 15 минут была рядом с д. 2Б на пр. Ленина с целью встретиться с подругами и прогуляться. Оттуда они направились в сторону пл. Пушкина. В это время на противоположной стороне проспекта двигалась группа граждан в сторону Главпочтамта, выкрикивая различные лозунги. На светофоре около ТЦ Плаза данная группа людей перешла дорогу, оказалась на их стороне улицы и двигалась впереди них на расстоянии 30 метров. Находясь примерно возле Госпиталя, она предложила направиться в ТЦ «Серебряный город». При этом, двигаясь вдоль центральной улицы, они не придавали особого значения ситуации, разворачивавшейся впереди. Шествие дошло до ул. Калинина, где сотрудники полиции начали его пресечение и задержание участников. Она с расстояния начала снимать происходящее, после чего к ней подошли сотрудники полиции и задержали без объяснения причин и оснований задержания. Выводы о том, что она не реагировала на неоднократные требования сотрудников полиции и продолжала активное участие в шествии, материалами дела не подтверждаются. При возбуждении дела об административном правонарушении на основании протокола о доставлении ей не были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, что является нарушением принципа законности привлечения лица к административной ответственности. Дело об административном правонарушении рассмотрено Ленинским районным судом г. Иваново с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку протоколы об административном правонарушении составлены должностными лицами ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново, расположенного согласно выписке из ЕГРЮЛ на территории Октябрьского района г. Иваново по адресу: пр. Ленина, д. 39.

Извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 и ее защитник Римский С.Е. в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИАЗ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО6 поддержал обстоятельства вмененного ФИО1 правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 27 мая 2021 года, пояснил, что на основании представленных материалов он пришел к выводу о том, что она являлась участником шествия. Местом временной дислокации ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново согласно распоряжению УМВД России по Ивановской области от 21 июня 2018 года является: 

<

...>, что территориально относится к Ленинскому району г. Иваново. Именно по этому адресу был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с чем, материалы дела были переданы на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иваново. 

Выслушав ФИО7, оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, нахожу постановление судьи районного суда не подлежащим отмене либо изменению. 

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи.

В силу положений ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку реализация этого права может быть связана с серьезными рисками (скоплением большого количества людей в месте проведения публичного мероприятия, возникновением конфликтных ситуаций, в том числе по не зависящим от их организаторов и участников обстоятельствам, и т.п.), как сами граждане в силу конституционного запрета осуществлять права и свободы человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации), так и государство во исполнение своей конституционной обязанности по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина (статья 2 Конституции Российской Федерации) должны использовать все законные средства для предотвращения любых проявлений, не отвечающих самой сути права на мирные собрания.

На обеспечение реализации указанного конституционного права граждан Российской Федерации направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Исходя из положений ст. 3 Федерального закона № 54-ФЗ, проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Положения подп. 1 п. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ обязывают организатора публичного мероприятия подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Из разъяснений, данных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», следует, что невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 21 апреля 2021 года в 21 час 10 минут ФИО1, следуя вдоль дома № 17 по ул. Калинина г. Иваново в составе группы лиц принимала участие в публичном мероприятии в форме шествия без согласования с органами исполнительной власти города Иваново о месте и времени проведения публичного мероприятия. На неоднократные требования сотрудников органов внутренних дел (полиции), прекратить проведение шествия и разойтись, не реагировала, продолжала активное участие в шествии, чем нарушила требование п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 27 мая 2021 года; 

- рапортом сотрудника полиции ФИО8 от 21 апреля 2021 года; 

- письменными объяснениями сотрудников полиции ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, из которых следует, что проходившее 21 апреля 2021 года на пл. Революции г. Иваново несогласованное с Администрацией г. Иваново публичное мероприятие в форме митинга переросло в несанкционированное шествие, участники которого через средства громкоговорящей связи неоднократно предупреждались сотрудниками полиции о незаконности данного публичного мероприятия, возможности привлечения к административной ответственности по ст. 20.2 КоАП РФ, и им высказывалось требование разойтись. Во время уведомлений часть граждан прекратила свое участие в шествии. Однако значительная часть граждан продолжила шествие, сплачиваясь и усиливая лозунги. На пересечении улиц Громобоя и Калинина г. Иваново стало понятно, что в шествии остаются только активные его участники. После чего было проведено задержание лиц, явно игнорирующих требования прекратить шествие и выкрикивание лозунгов, а также призывающих других не расходиться. Согласно объяснению ФИО11 им была задержана гражданка ФИО1, которая демонстративно отказывалась повиноваться требованиям разойтись и начала выкрикивать, что начинается «полицейский беспредел»;

- видеоматериалом и другими материалами дела, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, представленные доказательства содержат необходимые сведения, указывающее как на наличие события вышеуказанного административного правонарушения, так и на ФИО1 как лицо, его совершившее.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных сотрудников полиции в исходе дела, небеспристрастности по отношению к лицу, привлекаемому к административной ответственности, материалы дела не содержат. Исполнение уполномоченными должностными лицами полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и оформлению процессуальных документов.

К тому же, изложенные в рапорте и письменных объяснениях сотрудников полиции обстоятельства согласуются с имеющимся видеоматериалом, который содержит сведения об определенном маршруте следования участвующих в шествии граждан (г. Иваново со стороны пл. Пушкина в сторону Госпиталя «ВОВ», затем по ул. Громобоя к ул. Калинина), идущих организованно, на незначительном удалении друг от друга и периодически, с целью привлечения внимания окружающих, выкрикивающих различного рода лозунги общественно-политического характера. 

Вопреки доводам ФИО1, с учетом совокупности выше представленных доказательств, длительности нахождения в колонне шествующих, организованности, сплоченности и единства целей данных граждан, можно сделать вывод, что ее действия являлись именно участием в шествии.

При этом участники шествия на протяжении всего пути следования посредством использования средств громкоговорящей связи предупреждались сотрудниками полиции о его незаконности, возможности привлечения к административной ответственности по ст. 20.2 КоАП РФ, и им высказывалось требование разойтись. Однако ФИО3 на данное требование не реагировала, продолжала активное участие в шествии. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при производстве по настоящему делу соблюдены. Юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, установлены.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1, подлежащих толкованию в ее пользу, не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не допущено. Основания для признания собранных по делу доказательств недопустимыми и недостоверными отсутствуют.

Доводы ФИО1 о не разъяснении ей предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ прав при возбуждении дела об административном правонарушении, производство по которому было начато с момента составления протокола о ее доставлении в отдел полиции 21 апреля 2021 года в 23 час 40 минут, не свидетельствуют о наличии существенных процессуальных нарушений, влекущих нарушение права ФИО1 на защиту.

Применение в отношении нее меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной ст. 27.2 КоАП РФ, оформлено протоколом о доставлении в соответствии с ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ. При этом указанное в данном протоколе основание доставления - невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, когда его составление является обязательным, отвечает требованиям ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ и с учетом того, что согласно видеозаписи данное публичное мероприятие являлось массовым и было сопряжено с возникновением конфликтной ситуации между его участниками и сотрудниками полиции, не противоречит требованиям закона.

22 апреля 2021 года в 01:00 час при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, и она не была лишена возможности реализовать их в полной мере.

Однако каких-либо ходатайств, в том числе о необходимости иметь защитника, ФИО1 на стадии досудебного производства по делу не заявляла. В последующем свое право пользоваться юридической помощью реализовала путем приглашения защитника Римского С.Е. на судебное разбирательство.

При этом действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено судьей с нарушением правил территориальной подведомственности, также подлежат отклонению.

Положениями ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ установлена исключительная подсудность дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с которой данные дела рассматриваются по месту выявления административного правонарушения. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», дела об административных правонарушениях по ст. 20.2 КоАП РФ, в том числе, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет», рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела. 

В данном случае протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен инспектором ГИАЗ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО6, из пояснений которого следует, что данное правонарушение в ее действиях выявлено им на основании представленных материалов в ОМВД России по г. Иваново по адресу: 

<

...>, то есть на территории Ленинского района г. Иваново. Указанная информация соответствует Распоряжению УМВД России по Октябрьскому району г. Иваново от 21 июня 2018 года № «О передислокации ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново» и информации о месте нахождения указанного отдела полиции, отраженной на официальном сайте УМВД России по Ивановской области.

Таким образом, судьей Ленинского районного суда г. Иваново дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 рассмотрено правомерно.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судьей постановления, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 с учетом требований ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 13 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Ивановского областного суда Н.С. Круглова