Дело № 2-1098/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

с участием: 

истцов ФИО2, ФИО3,

представителя истцов ФИО2, ФИО3 ФИО4,

ответчика ФИО5, 

представителей ответчика ФИО5 ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1098/2018 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО5, ФИО9 об определении местоположения границ земельного участка, - 

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3, ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО10, обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО9 об установлении местоположения границ земельного участка. Требования мотивировали тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №***, расположенные по адресу: N.... Ответчикам на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №***, расположенные по адресу: N.... Земельные участки являются смежными. На основании решения Елецкого городского суда от 30.09.2015 указанные земельные участки сняты с кадастрового учета. Истцы обратились в ООО «Елецгеодезия» для проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана с целью уточнения площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №***. Были проведены работы и изготовлен межевой план. Собственники смежного земельного участка с кадастровым номером №*** возражают относительно установления границ земельного участка принадлежащего истцам. Просят признать границы земельного участка площадью 1186 кв.м. с кадастровым номером №*** уточненными и проходящими по точкам, согласно межевого плана ООО «Елецгеодезия».

Определением судьи от 19.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа город Елец, поскольку вынесенное по делу решение может затронуть её права и законные интересы. 

Истец ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Истцы ФИО2, ФИО3, их представитель по письменному заявлению ФИО4 в судебном заседании уточнили требования и просили определить местоположение границ земельного участка площадью 1014 кв.м. с кадастровым номером №*** согласно межевого плана ООО «Елецгеодезия» по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 и его представители по доверенности ФИО7 и ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали. Считают иск незаконным и не обоснованным, так как требования, заявленные истцами, основаны на местоположении забора. Спорная граница проходит не по забору, как ее просит установить истец, а с отступлением от забора в сторону участка истца. Смежная граница расположена иначе, чем установлен забор. Изначально участок истцов имел иную конфигурацию. Ими была произведена прирезка. Как следует из анализа технических паспортов разных периодов, граница земельных участков проходила по стене сарая истцов. Забор был установлен не в соответствии со сложившимся землепользованием. Доказательств существования забора более 15 лет истцом не представлено. При удовлетворении заявленного истцами иска, будут грубо нарушены права ответчика, так как произойдет уменьшение земельного участка ответчиков, поскольку у истцов увеличился линейный размер по фасаду.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ предусматривает, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В силу статьи 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Из части 2 статьи 8 Закона следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Части 4, 5 статьи 8 Закона содержат указания на основные сведения, которые вносятся в кадастр недвижимости об объекте недвижимости.

Таким образом, сведения о надлежаще определенных границах земельного участка - это сведения об участке, которые позволяют определить его как объект права и подтверждают его существование именно с такими характеристиками.

Из содержания статьи 14 Закона следует, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Согласно статье 22 Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются: 1. сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2. сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3. новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что истцам ФИО2 (1/2 доля), ФИО3 (1/4 доля), ФИО10 (1/4 доля) на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №*** площадью 1014 кв.м., расположенные по адресу: N.... Данное обстоятельство подтверждается: выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество – земельный участок от 07.02.2018 (том 1, л.д. 13-15), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество – здание от 07.02.2018 (том 1, л.д. 16-18), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество – земельный участок от 29.06.2018 (том 1, л.д. 100-104). 

Согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости №*** (том 1, л.д. 89-99), земельный участок, расположенный по адресу: N..., площадью 600 кв.м., был выделен ФИО12 (матери истца ФИО2) под строительство индивидуального жилого дома в соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 14.02.1964. На основании постановления главы администрации города от 28.05.1992 №183 земельный участок площадью 414 кв.м прирезан домовладению №6 по ул. Орловской, размеры по красной линии и по задней меже 19,1 м, по левой и правой сторонам – 53,10 м, общая площадь земельного участка после прирезки согласно схемы составила 1014 кв.м. На основании плана от 29 ноября 2006 года, выполненному ООО «Меридиан» и утвержденному начальником Елецкого межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Липецкой области был осуществлен кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: N... и ему присвоен кадастровый номер №***, сведения о нем были внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласно описанию земельного участка от 29.11.2006 граница земельного участка проходила по забору и фундаменту жилого дома, точки закреплены столбами и фундаментом жилого дома: размеры по красной линии 19,4 м (1,08 (от границы с земельным участком: N... до фундамента жилого дома)+12,20 (фундамент жилого дома) +6,12 (от фундамента жилого дома до границы с земельным участком: N...), по задней меже – 20,22 м, по левой стороне – 51,55 м и правой стороне – 51,78 м.

На основании вступившего в законную силу решения Елецкого городского суда от 30 сентября 2015 года (том 1, л.д. 8-12) сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 48:19:6030357:7, расположенного по адресу: N..., и земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N..., исключены из государственного кадастра недвижимости, поскольку судом было установлено, что в государственном кадастре недвижимости была воспроизведена ошибка в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (не в расположении, а в координатах).

В настоящее время граница земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N..., не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из выписки ЕГРН от 29.06.2018 (том 1, л.д. 100-104).

С целью уточнения местоположения границы своего земельного участка истцы обратились в ООО «Елецгеодезия» для выполнения кадастровых работ, по результатам которых был подготовлен межевой план от 06.12.2017 (том 1, л.д. 25-42). Из схемы расположения земельных участков, имеющегося в межевом плане ООО «Елецгеодезия» от 06.12.2017 (том 1, л.д. 33) следует, что земельный участок истцов имеет общую границу с земельным участком ответчиков с кадастровым номером №***, расположенным по адресу: N...; с земельным участком с кадастровым номером №***, расположенным по адресу: N...; и с муниципальными землями. 

Ответчик ФИО5 является собственником части II жилого дома по адресу: N..., расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м., который принадлежит ему на праве общей долевой собственности – ? доля в праве, по договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от 15.08.2009. Ответчик ФИО9 является собственником части I жилого дома по адресу: N..., расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м., который принадлежит ей на праве общей долевой собственности – 3/6 доли в праве. Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом 48 АГ №460343 от 16.01.2014 (том 1, л.д. 71-72), свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок 48 АГ №460284 от 01.02.2014 (том 1, л.д. 73-74), договором купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от 15.08.2009 (том 1, л.д. 75-76), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество – земельный участок от 29.06.2018 (том 1, л.д. 168-171).

Из кадастрового дела объекта недвижимости №*** (том 1, л.д. 106-167) следует, что ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 являлись прежними собственниками жилого дома по адресу N..., расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м. Распоряжением главы администрации г. Ельца от 16 апреля 2009 года №378-р утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: N..., предоставленного для размещенного индивидуального жилого дома, выполненная ООО «Елецгеоизыскания». На основании описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Елецгеоизыскания», был осуществлен кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: N... и ему присвоен кадастровый номер №***, сведения о нем были внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласно описанию земельного участка от 24.04.2009: размеры по красной линии 15,16 м (5,42 м (от границы с земельным участком: N... до фундамента жилого дома)+ 7,99 м (фундамент жилого дома) +1,75м (от фундамента жилого дома до границы с земельным участком по адресу: N...), по задней меже – 16,23 м, по левой стороне – 38,57 м и правой стороне – 37,96 м. При этом местоположение общей границы этого участка с участком истцов было указано на основании сведений о местоположении этой границы в ГКН в отношении земельного участка истцов с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N..., в связи с чем вышеуказанным решением суда были исключены сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N....

В настоящее время граница земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N..., также не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из выписки ЕГРН от 29.06.2018 (том 1, л.д. 168-171). 

Жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №***, расположенные по адресу: N... принадлежат на праве собственности ФИО11, привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости на объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок от 26.02.2018 (том 1, л.д. 19-21, 22-24), от 23.07.2018 (том 2, л.д. 120-127).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.07.2018, сведения об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером №***, расположенном по адресу: N... имеют статус «актуальные, ранее учтенные», имеется описание местоположения земельного участка. 

В соответствии с межевым планом и объяснениями специалиста кадастрового инженера ФИО17, согласование границы земельного участка истцов проводилось в индивидуальном порядке с ответчиками, которые подали письменные возражения. Согласование с собственником земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N... ФИО11 не проводилось, поскольку сведения о границах его земельного участка имеются в ЕГРН (том 2, л.д. 127). Согласно письму Минэкономразвития РФ от 14.10.2011 №ОГ-Д23-1683, если земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, то согласование местоположения в отношении соответствующей части границы или характерной точки границы в порядке, установленном Законом о кадастре, не проводится. Изложенное свидетельствует о том, что процедура согласования местоположения границы земельного участка истцов была проведена в установленном законом порядке, возражения поступили от ответчиков. 

Из объяснений сторон следует, что спор по общей границе имеется и возник он только из-за установки в 2014 году истцом части забора за сараем лит. Г, принадлежащем истцам, поскольку ответчик ФИО5 не имеет возможности обслуживать выстроенную им в 2014 году пристройку лит. А3 (согласно выкопировке из технического паспорта по состоянию на 20.10.2016 (том 2, л.д. 84-85)), а в остальной части расположение общей границы не оспаривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорной границей является общая граница земельного участка истцов с земельным участком ответчиков. Правообладатели других смежных участков (ФИО11 и администрация городского округа город Елец), привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, своих возражений относительно расположения остальных общих границ, не высказали. 

Судом установлено и подтверждается объяснениями истцов Е-вых, что земельные участки истцов и ответчиков, с 1985 года были разделены деревянным забором. Со временем забор перестраивался по частям, при этом, оставаясь на прежнем месте: в 2005 году - от улицы до угла фундамента сарая лит. Г, который расположен на земельном участке №*** по N... в N..., установлен забор из профлиста; с 2005 года забора за сараем не было, по стене сарая раньше забор также стоял, но его убрали старые собственники дома №*** – ФИО20; 2008 год - сторонами совместно от угла фундамента сарая (без стены) установлен забор на длину двух профлистов (один профлист – шесть метров) в сторону огорода взамен деревянного забора; 2012-2013 годы - от забора из профлиста и до конца участка установлен забор из сетки-рабица; в 2014 году установлен забор за сараем из сетки-рабицы по прямой линии, соединяющий забор, установленный в 2005 году из профлиста, и забор, установленный в 2008 году из профлиста. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком ФИО5 

Из объяснений специалиста кадастрового инженера ООО «Елецгеодезия» ФИО17 следует, что в подготовленном им межевом плане от 06.12.2017, так и уточненном межевом плане от 25.07.2018, общая граница истцов и ответчиков была определена по фактическому расположению ограждений, с учетом предыдущих схем границ земельных участков, анализа документов. При составлении межевого плана он вышел на те же границы, что и были, только с исправлением кадастровой ошибки, то есть расположение не изменилось, изменились координаты.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, суд приходит к выводу, что в данном случае расположение границы земельного участка истцов площадью 1014 кв.м должно определяться с учетом постановления главы администрации города от 28.05.1992 №183, плана границ земельного участка от 29 ноября 2006 года, выполненного ООО «Меридиан», и существующего ограждения.

Согласно описанию земельного участка от 29.11.2006 (том 1, л.д. 93-96) граница земельного участка по N... проходила по забору и фундаменту жилого дома, точки закреплены столбами и фундаментом жилого дома: размеры по красной линии 19,4 м (1,08 (от границы с земельным участком N... до фундамента жилого дома)+12,20 (фундамент жилого дома) +6,12 (от фундамента жилого дома до границы с земельным участком по адресу: N...), по задней меже – 20,22 м, по левой стороне – 51,55 м и правой стороне – 51,78 м.

Согласно межевым планам от 06.12.2017 (том 1, л.д. 25-42) и от 25.07.2018 (том 2, л.д. 3-21), подготовленным ООО «Елецгеодезия», объяснениям кадастрового инженера, граница земельного участка с кадастровым номером №*** площадью 1014 кв.м определена по существующему ограждению (в том числе и той его части, которая была установлена истцом в 2014 году) и фундаменту жилого дома; точки закреплены столбами и фундаментом жилого дома: размеры по красной линии 19,4 м (0,98 (от границы с земельным участком N... до фундамента жилого дома)+12,36 (фундамент жилого дома) +6,06 (от фундамента жилого дома до границы с земельным участком по адресу: N...), по задней меже – 20,37 м, по левой стороне – 51,33 м и правой стороне – 50,68 м.

Довод ответчика и его представителей о том, что проектируемые истцом границы нарушают права ФИО5 и не соответствуют сложившемуся землепользованию, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ни одного доказательства, объективно свидетельствующего о прохождении спорной границы в ином месте (в том числе и по стене сарая лит. Г) и о нарушении прав ответчиков, суду не представлено.

Довод ответчика ФИО5 о прохождении спорной границы по стене сарая лит. Г, принадлежащего истцам, со ссылкой на технические паспорта, не может быть принят судом во внимание, поскольку технический паспорт не является правоустанавливающим документом на земельный участок и бесспорным доказательством его площади и границ. 

При этом из проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: N... (61.Б.14) от 2006 года усматривается, что общая граница земельных участков истцов и ответчиков не проходила по стене хозяйственной постройки (сарай лит. Г) (том 1, л.д. 96 оборотная сторона).

Кроме того, ответчик ссылался на то, что проектируемая граница лишает его возможности обслуживания своей жилой литеры А3 и подхода к ней со стороны участка ФИО18. Однако в судебном заседании установлено, что проектируемая граница фактически существовала как минимум с 2006 года, данное обстоятельство никем не оспаривалось, а реконструкция принадлежащей ФИО5 части жилого дома №*** по N... была осуществлена в 2014 году.

Не нашел своего подтверждения и довод ответчика ФИО5 о том, что при возведении заборов (в том числе и за сараем лит. Г), истцы заступили на его земельный участок на 40-50 см, самовольно захватив часть двора, что привело к уменьшению площади земельного участка ответчиков, поскольку в ходе судебного разбирательства, достоверных и допустимых доказательств этого суду представлено не было. Не подтверждает данное обстоятельство и ссылка ФИО5 на изменение линейного размера границы земельного участка истцов по красной линии с 19,1м до 19,4 м, поскольку если проанализировать описание границ земельного участка, расположенного по адресу: N... от 24.04.2009 (том 1, л.д. 111-116), план участка от 06.03.2000 (том 2, л.д. 87), схему границ земельного участка, расположенного по адресу: N... (том 2, л.д. 88), проектный план границ земельного участка, расположенного по адресу: N... (том 2, л.д. 89), то расстояние от фундамента жилого дома ответчиков до общей границы с истцами составляла 5,42м-5,50м. При этом ответчики объяснили, что фасад их жилого дома не перестраивался, и подтвердили, что в настоящее время данное расстояние сохранилось, что к тому же подтверждается техническими паспортами по состоянию на 20.10.2016 (том 2, л.д. 83, 85), на 25.10.2012 (том 2, л.д. 93, 97), на 14.10.2008 (том 2,л.д. 99), на 11.12.1986, 03.05.1990, 08.07.1999 (том 2, л.д. 101). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактически спорная общая граница земельных участков истцов и ответчиков определяется фактическим ограждением между земельными участками №*** и №*** по N..., а координаты характерных точек этой границы с учетом уточнения отражены в межевом плане ООО «Елецгеодезия» от 25.07.2018.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд, с учетом данных межевых планов ООО «Елецгеодезия» от 06.12.2017 и 25.07.2018, заключения специалиста, определяет местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №***, площадью 1014 кв.м., расположенного по адресу: N..., проходящей по точкам со следующими координатами: 

1 Х 416710,92 Y 1250877,64 (межевой план); 

2 Х 416711,47 Y 1250887,26 (межевой план);

3 Х 416711,79 Y 1250894,61 (межевой план);

4 Х 416712,47 Y 1250906,19 (межевой план);

5 Х 416713,00 Y 1250916,10 (межевой план);

6 Х 416713,67 Y 1250928,24 (межевой план);

7 Х 416693,33 Y 1250929,39 (межевой план);

8 Х 416692,74 Y 1250916,92 (существующие координаты в ЕГРН – л.д. 127, том 2);

9 Х 416692,37 Y 1250896,37 (существующие координаты в ЕГРН – л.д. 127, том 2); 

10 Х 416691,93 Y 1250889,89 (существующие координаты в ЕГРН – л.д. 127, том 2);

11 Х 416691,52 Y 1250878,09 (существующие координаты в ЕГРН – л.д. 127, том 2);

12 Х 416692,50 Y 1250878,05 (межевой план);

13 Х 416704,86 Y 1250877,71 (межевой план);

14 Х 416710,92 Y 1250877,64 (межевой план).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10, к ФИО5, ФИО9 об определении местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Определить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №***, площадью 1014 кв.м., расположенного по адресу: N..., проходящей по точкам со следующими координатами: 

1 Х 416710,92 Y 1250877,64; 

2 Х 416711,47 Y 1250887,26;

3 Х 416711,79 Y 1250894,61;

4 Х 416712,47 Y 1250906,19;

5 Х 416713,00 Y 1250916,10;

6 Х 416713,67 Y 1250928,24;

7 Х 416693,33 Y 1250929,39;

8 Х 416692,74 Y 1250916,92;

9 Х 416692,37 Y 1250896,37; 

10 Х 416691,93 Y 1250889,89;

11 Х 416691,52 Y 1250878,09;

12 Х 416692,50 Y 1250878,05;

13 Х 416704,86 Y 1250877,71;

14 Х 416710,92 Y 1250877,64.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение в окончательной форме принято 1 августа 2018 года.