Дело 1-20/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 г. пгт. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж., 

при секретаре судебного заседания Шестопаловой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Забайкальского района Каевича Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алиева А.М.о., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 18.09.2014 г. Забайкальским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснокаменского городского суда от 24.12.2018 г.) к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

- 18.12.2014 г. Забайкальским районным судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- 14.07.2015 г. Забайкальским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 18.11.2015 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;

- 04.08.2015 г. Забайкальским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от 18.09.2014 г. и 18.12.2014 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснокаменского городского суда от 24.12.2018 г.) назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, 

- 15.08.2017 г. Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснокаменского городского суда от 24.12.2018 г.) по совокупности преступлений путем сложения назначенных наказаний по приговорам от 14.07.2015 г. и от 04.08.2015 г. окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, 01.02.2018 г. освобожден по отбытию наказания, 

- 12.02.2019 г. Забайкальским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 08.04.2019 г.) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, 

- 25.12.2019 г. Забайкальским районным судом Забайкальского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12.02.2019 г. и по ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть приговора от 12.02.2019 г., окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно 16 ноября 2019 г. около 21 часа 00 минут, более точные время и дата не установлены, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Нonor 7 а» стоимостью 7999 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1 примерно 16 ноября 2019 года около 21 часа 00 минут, более точные время и дата не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил мобильный телефон марки «Нonor 7 а» стоимостью 7999 рублей, с находящейся в нем сим-картой и картой памяти, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, принадлежащий на праве личной собственности Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7999 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, (т. 1 л.д. 19-22, 58-60) следует, что примерно 16 ноября 2019 года в вечернее время он находился в гостях у ФИО16, также там находились Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Потерпевший №1. Они все употребляли спиртные напитки. Затем он попросил у Потерпевший №1 телефон, чтобы проверить свои соц. сети в Интернете. Потерпевший №1 дал ему телефон, а сам продолжил распивать спиртное. Он, просмотрев около 10 минут новости в социальных сетях, обратил внимание, что на него никто не смотрит, Потерпевший №1 не спрашивает свой телефон. И тогда он решил похитить телефон, чтобы пользоваться самому, так как на тот момент у него не было своего мобильного телефона. Время было около 20-21 часов. Он убрал телефон в карман своей куртки и ушел домой. На следующий день, он взял телефон марки «Honor» черного цвета с сенсорным дисплеем, на котором блокировка на экране установлена не была. Он сбросил все настройки телефона, тем самым удалил содержащуюся на нем информацию. Сим-карту оставил в телефоне. Примерно в 14 часов 00 минут этого же дня к нему домой пришли Свидетель №2, Свидетель №3 и Потерпевший №1 и стали спрашивать у него про телефон. Он сказал им, что телефон находился у него и вернул Потерпевший №1, так как ему стало стыдно за то, что он похитил телефон у своего знакомого. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Аналогичные обстоятельства совершения преступления, ФИО1 указал в протоколе явки с повинной (т.1 л.д. 18). 

Помимо признания ФИО1 своей вины, также его признательных показаний, вина в совершении данного преступления также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 установлено следующее.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в вечернее время в середине ноября 2019 года пошел в гости к Свидетель №1, проживающему на 3 этаже в последнем подъезде их дома. Там уже была компания, они присоединились к ним. Всего в квартире находилось 6 человек, а именно: он, Свидетель №1 и Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО16 и молодой человек по имени Александр, с которым не был знаком. Они всей компанией распивали спиртное, выпили примерно 2 литра водки на всех. В какой-то момент Александр попросил у него мобильный для того, чтобы зайти на страницу в социальной сети. Он сам передал Александру свой мобильный телефон примерно в 21 час 00 минут. Александр оставался с ними в комнате, никуда не выходил. Когда стал собираться домой, то не обнаружил своего телефона, он стал искать его в квартире, сообщил Свидетель №1, что не может найти свой телефон. Затем вспомнил, что крайний раз видел телефон, когда давал его Александру, которого к тому времени в квартире уже не было, ушел никому не сказал об этом. Так как телефон кроме Александра взять было некому, то он решил сходить к нему на следующий день после описываемых событий, чтобы разобраться в ситуации. На следующий день в обеденное время, около 14 часов 00 минут он вместе с Свидетель №2 и Свидетель №3 пришли к Александру домой. Когда Александр открыл дверь, то Свидетель №2 сказал: «Верни Потерпевший №1 телефон», на что Александр развернулся, зашел в квартиру, вынес телефон и извинился. Он забрал телефон и они разошлись. Находясь у себя дома, он стал осматривать телефон, сим-карта была на месте, карта памяти тоже, все настройки были сброшены до заводских. Данный телефон он приобретал 2018 году в магазине «Океан» в 

<

адрес> за 7 999 рублей. Телефон был марки «Honor 7 а», в корпусе черного цвета, без чехла и защитного стекла. В телефон была установлена сим-карта и карта памяти материальной ценности для него не представляющие. Всего от кражи телефона ему был причинен материальный ущерб в сумме 7999 рублей, что является для него значительным, так как его заработная плата составляет 16 000 рублей, с данных денежных средств он оплачивает найм жилья в сумме 4000 рублей, а также платит алименты. К Александру он претензий не имеет, разобрались в ситуации, тот извинился и он его простил. (т. 1 л.д. 39-41)

Свидетель Свидетель №1 показал, что в ноябре 2019 года, точную дату не помнит, он находился по адресу: 

<

адрес>, номер не знает. Кроме него в квартире были ФИО1, Потерпевший №1, ФИО16, Свидетель №3 и его брат Свидетель №2. Они все распивали спиртное. От Потерпевший №1 ему стало известно, что он не может найти свой телефон. На следующий день в вечернее время он зашел после работы к Потерпевший №1, в ходе разговора который пояснил, что телефон взял ФИО1, у которого забрал уже. Также Потерпевший №1 сказал, что в телефоне были удалены все настройки. (т.1 л.д. 30-32). 

Свидетель Свидетель №3 показал, что в ноябре 2019 года, точную дату не помнит, он находился в гостях по адресу: 

<

адрес>. Кроме него в квартире были братья ФИО14, ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО16. Они все распивали спиртное. Затем он ушел домой. На следующий день ему стало известно, что у Потерпевший №1 в ходе распития спиртного кто-то взял телефон. В дневное время он и Свидетель №2 пришли к Потерпевший №1, который попросил сходить до ФИО1. Они втроем пришли к ФИО1. Когда Панов открыл дверь, то Свидетель №2 сказал: «Верни телефон Потерпевший №1», на что Александр ответил: «Хорошо, сейчас», зашел в квартиру и вышел через несколько минут. При этом в руках был мобильный телефон черного цвета, который Панов передал Потерпевший №1 и извинился. Александр пояснил, что взял телефон, так как был пьян. В последующем от Потерпевший №1 он узнал, что телефон, который забрал у Александра был отформатирован и все настройки были сброшены до заводских. (т. 1 л.д. 25-27).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д. 33-35) показал, что в квартире распивали спиртное ФИО1, Потерпевший №1, ФИО16, Свидетель №3 и его брат Свидетель №1. На следующий день ему стало известно, что у Потерпевший №1, в ходе распития спиртного кто-то взял телефон. Он, Свидетель №3 с Потерпевший №1 пришли до ФИО1. Когда Панов открыл дверь, то он сказал: «Верни телефон Потерпевший №1», на что Александр ответил: «Хорошо, сейчас», зашел в квартиру и вышел через несколько минут, отдав мобильный телефон черного цвета, и извинившись. Александр пояснил, что взял телефон, так как был пьян. В последующем от Потерпевший №1 он узнал, что телефон, который он забрал у Александра был отформатирован и все настройки были сброшены до заводских. 

Протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2019 г., (т.1 л.д. 6-11) осмотрена 

<

адрес> пгт. Забайкальск.

Согласно протоколу выемки (т. 1 л.д. 43-46) и осмотра предметов (т. 1 л.д. 47-50), у Потерпевший №1 изъят и осмотрен сотовый телефон марки «Honor 7 a» прямоугольной формы с сенсорным экраном. 

Исследовав доказательства, каждое в отдельности суд признает их допустимыми, так как они получены в соответствии с уголовно процессуальным законодательством. 

Оценивая собранные письменные доказательства и показания допрошенных лиц в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в том, что он действительно совершил преступление при вышеназванных обстоятельствах.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, а равно оснований полагать, что показания подсудимого об объективной и субъективной стороне преступления являются самооговором, суд не находит. Показания подсудимого, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания потерпевшего и свидетелей стабильны, непротиворечивы, в целом согласуются друг с другом, а также с исследованными материалами дела. 

Признательные показания ФИО1 суд признает достоверными, даны в присутствии защитника в условиях, исключающих на него какое-либо давление со стороны органов следствия. Указанные показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 о предмете хищения (мобильный телефон), времени его хищения (примерно 16 ноября 2019 г. около 21 часа), а также откуда он был похищен (квартира), так и с иными исследованными доказательствами. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе собирания письменных доказательств не выявлено, в связи с чем признает их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу.

Мотивом действий подсудимого ФИО1 явилась корысть, то есть намерение обратить безналичные денежные средства в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению, что он и сделал. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд признает причиненный ущерб в размере 7999 рублей потерпевшему Потерпевший №1 значительным исходя из стоимости похищенного, материального положения потерпевшего, являющегося нетрудоустроенным.

Основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (т. 1 л.д. 170) отсутствуют, поскольку подсудимый ФИО1 ранее судимый. 

В соответствии с копией заключения экспертной комиссии № от 07.11.2019 (т. 1 л.д. 149-154) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психической сферы, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ранее не страдал и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты> В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1, как не страдающий хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психической сферы и не представляющий по своему психическому состоянию опасности для себя или других лиц, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 по своему психическому состоянию способен был после совершения преступления и в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает ФИО1 за содеянное вменяемым. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также требования ч. 3 ст. 60 УК РФ. 

В суде установлено, что ФИО1, ранее судимый, совершил преступление средней тяжести против собственности, характеризуется по месту жительства посредственно, не трудоустроенный, не женатый. 

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, состояние здоровья, добровольное возмещение материального ущерба, прощение потерпевшего. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления против собственности.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит и ст.64 УК РФ не применяет. 

Суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку в период неснятой и непогашенной судимости на путь исправления не встал и совершил новое умышленное преступление аналогичной корыстной направленности, в связи с чем суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, считает, что исправление его возможно только в условиях изоляции от общества, и определяет наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания и условного осуждения не имеется в силу того, что по мнению суда наказание не достигнет целей наказания в виде исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. 

Исходя из характеризующих данных подсудимого, характеризующегося посредственно, совершения преступления в период неснятой и непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора от 25.12.2019 г., суд применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимый осужден по предыдущему приговору за тяжкое преступление при отсутствии рецидива преступлений. 

Ввиду наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отягчающих обстоятельств, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО1 с целью обеспечения исполнения приговора считает необходимым изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом личности подсудимого, являющегося трудоспособным, суд не находит. В связи с этим, процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику: адвокату Алиеву А.М.о. – 4 250 руб. за участие в судебном разбирательстве подлежат взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с ограничением свободы на срок 3 месяца с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ: не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия на то специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы и без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Забайкальского районного суда Забайкальского края от 25.12.2019 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 8 месяцев с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ: не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия на то специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы и без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей, отменив ее после вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 27 января 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за оплату труда адвоката взыскать в доход государства с ФИО1 в размере 4 250 руб. 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон потерпевшему использовать по своему усмотрению. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов