Дело № 2а-375/2025

УИД 16RS0050-01-2024-012551-70

Учет № 3.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО20 Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО21 специалистам по ведению депозитного счета Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, ФИО10 о признании незаконным постановление, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, обязав устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО3 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ) ФИО18, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП России по РТ) о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО18 об окончании исполнительного производства на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа, обязав судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ввиду исполнения должником исполнительного производства в полном объеме, окончить его по основанию пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействие ГУФССП России по РТ в отношении жалобы ФИО3, мотивируя тем, что она является должником по исполнительному производству № 51992/17/16007-ИП от 30 октября 2013 года возбужденного на основании исполнительного листа № от 15 мая 2013 года судебным приставов-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО18 Административный истец указывает, что 18 октября 2018 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 30 октября 2013 года ею произведена оплата задолженности в размере 380 446 рублей 38 копеек по реквизитам, предоставленным судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, а также уплачен исполнительский сбор в размере 26 645 рублей 65 копеек. ФИО3 указывает, что платежные документы на личном приеме предоставлены судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, 21 февраля 2019 года сняты ограничительные меры с расчетных счетов административного истца. Вместе с тем, исполнительное производство административным ответчиком окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства, тогда как исполнительное производство, по мнению административного истца, подлежало окончанию по основанию исполнения исполнительного производства в полном объеме по пункту 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 18 августа 2020 года Дзержинским районным судом 

<

адрес> взыскателю передан исполнительный лист ВС № от 15 мая 2013 года без отметки его исполнения должником, что дало возможность взыскателю 14 июня 2023 года и 17 июля 2024 года обратиться в отдел судебных приставов по Дзержинскому району города Перми с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполненному должником исполнительному листу и продолжить исполнительные действия в отношении должника. 23 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району города Перми ФИО6 на основании исполнительного листа № от 15 мая 2013 года, выданного Дзержинским районным судом города Перми в связи с установлением факта отсутствия поступления в адрес взыскателя денежных средств в размере 380 652 рублей 12 копеек, по предоставленным документам ГУФССП России по РТ, возбуждено исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 380 652 рублей 12 копеек. Административный истец указывает, что вышеуказанные действия административных ответчиков привело к грубому нарушению ее прав, как стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представитель административного истца ФИО2 уточнила административные исковые требования просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО7 по перечислению денежных средств взыскателю по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ВС № от 15 мая 2013 года, не в полном объеме и с нарушением срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО22 по не окончанию исполнительного производства по основанию его полного исполнения должником, по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 в части не указании в исполнительном листе от 15 мая 2013 года суммы исполненной по исполнительному производству №-ИП при окончании исполнительного производства, мотивировав тем, что 26 декабря 2018 года на депозитный счет по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 22 августа 2024 года поступили денежные средства в размере 380 446 рублей 38 копеек и 26 645 рублей 65 копеек, из которых 221 074 рубля 70 копеек перечислены взыскателю. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 22 августа 2024 года взыскателю выплачена сумма в размере 1 438 рублей. В соответствии с указанными справками взыскателю по исполнительному листу ВС № от 15 мая 2013 года выплачено 222 521 рубль 70 копеек, что также следует из определения Пермского краевого суда от 10 августа 2022 года по делу № (№). Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения, выразившиеся в нарушении срока перечисления денежных средств взыскателю, а также в не перечислении денежные средства в полном объеме. ФИО3 указывает о перечислении ею 26 декабря 2018 года на депозитный счет судебных приставов денежных средств в общей сумме 407 092 рублей 03 копеек, что, по мнению административного истца, являлось основанием для окончания исполнительного производства не позднее 15 января 2019 года. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в нарушение пункта 2 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве» не сделана отметка об исполнении исполнительного листа в исполнительном листе ВС № от 15 мая 2013 года, что послужило основанием для обращения взыскателя в РОСП по 

<

адрес> для взыскания денежных средств, чем нарушены права административного истца. 

Определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, начальник отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО8, специалисты по ведению депозитного счета Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО9, ФИО10, судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО11 В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО1, ФИО19, отделение судебных приставов по Дзержинскому району города Перми ГУФССП по Пермскому краю, Управление федерального казначейства Республики Татарстан, Федеральная служба судебных приставов, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО12

Административный истец, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, от представителя административного истца, ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованные лица, ФИО1, ФИО19 извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представили письменные пояснения, согласно которым просили рассмотреть дел в их отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

Административные ответчики, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. 

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положением части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Исходя из положений части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании, в том числе решения органов государственной власти суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. 

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции действующий на момент возникновения спорных правоотношений) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Пунктом 3 части 1статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции действующий на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда города Перми от 6 ноября 2008 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа от 29 сентября 2005 года в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 66 305 рублей 55 копеек, в возмещение понесенных судебных расходов по госпошлине – 3 895 рублей 17 копеек, на оплату услуг представителя – 5 000 рублей. В остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу 22 ноября 2008 года (л.д. 83-88).

Определением Дзержинского районного суда города Перми от 27 октября 2010 года, по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району города Перми УФССП по Пермскому краю о выдаче дубликата исполнительного листа на взыскание суммы, выдан дубликат исполнительного листа № 2-1901/08 в отношении ФИО23. по решению Дзержинского районного суда города Перми от 6 ноября 2008 года о взыскании в пользу ФИО1 суммы долга в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 305 рублей 55 копеек, в возмещение понесенных судебных расходов по госпошлине – 3 895 рублей 17 копеек, на оплату услуг представителя – 5 000 рублей. Определение вступило в законную силу 9 ноября 2010 года (л.д. 87).

26 февраля 2013 года определением Дзержинского районного суда города Перми произведена индексация взысканной суммы по заявлению ФИО1 определено к взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга, взысканной решением суда от 6 ноября 2008 года, с учетом индексации в общем размере 380 652 рублей 12 копеек. Исполнительный лист № от 6 ноября 2008 года о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа от 29 сентября 2005 года в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 66 305 рублей 55 копеек, в возмещение понесенных судебных расходов по госпошлине – 3 895 рублей 17 копеек, на оплату услуг представителя – 5 000 рублей, отозван в материалы дела (л.д.88-89).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 апреля 2013 года определение Дзержинского районного суда города Перми от 26 февраля 2013 года отменено, разрешен вопрос по существу. Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО16 сумма долга, взысканной решением суда от 6 ноября 2008 года, с учетом индексации в общем размере 380 652 рубля 12 копеек. Исполнительный лист № от 6 ноября 2008 года о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа от 29 сентября 2005 года в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 66 305 рублей 55 копеек, в возмещение понесенных судебных расходов по госпошлине – 3 895 рублей 17 копеек, на оплату услуг представителя – 5 000 рублей, отозван в материалы дела (л.д.91-94).

Определением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от 11 января 2017 года произведена индексация взысканных денежных средств по определению Дзержинского районного суда города Перми от 26 февраля 2013 года по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа. С ФИО3 взыскано в пользу ФИО1 сумма индексация за период с марта 2013 года по июль 2016 года в размере 135 892 рублей 81 копеек. Определение вступило в законную силу 27 января 2017 года (л.д.95-97).

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО3 в рамках исполнительного листа № от 15 мая 2013 года, выданного Дзержинским районным судом города Перми по делу №, вступившему в законную силу 29 апреля 2013 года возбуждено исполнительное производство № № от 30 октября 2013 года с предметом исполнения: задолженность в размере 760 304 рублей 24 копеек, которое, 18 августа 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП город Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО18 окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Согласно предоставленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 22 августа 2024 года, поступившие 26 декабря 2018 года денежные средства в сумме 380 446 рублей 38 копеек платежным поручением № от 14 августа 2019 года перечислены на счет ФИО1 в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП, 6 марта 2019 года платежным поручением № в рамках указанного исполнительного производства в бюджет исполнительного сбора перечислено: 26 645 рублей 65 копеек, 3 822 рублей 46 копеек платежным поручением № и 734 рубля 26 копеек платежным поручением № от 17 октября 2019 года возвращены должнику ФИО3, кроме того, ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в соответствии с платежным поручением № от 26 июня 2020 года перечислены в счет погашения долга взыскателю сумма в размере 11 027 рублей 40 копеек.

Также, из указанной справки следует, что поступившие на депозитный счет 12 декабря 2019 года денежные средства в размере 9 474 рублей 42 копеек платежным поручением № от 19 декабря 2019 года, поступившие 19 декабря 2019 года денежные средства в размере 101 151 рубля 11 копеек платежным поручением № от 5 августа 2020 года, поступившие 4 февраля 2020 года денежные средства в размере 0 рублей 13 копеек платежным поручением № 482330 от 7 февраля 2020 года, поступившие 23 марта 2020 года денежные средства в размере 4 217 рублей 80 копеек платежным поручением № № от 15 апреля 2020 года, поступившие 5 мая 2020 года денежные средства в размере 0 рублей 03 копеек платежным поручением № от 20 мая 2020 года, поступившие 9 июня 2020 года денежные средства в размере 20 666 рублей 51 копейка платежным поручением № от 26 июня 2020 года, поступившие 22 июля 2020 года денежные средства в размере 93 рубля 91 копейка платежным поручением 530152 от 11 августа 2020 года, поступившие 4 августа 2020 года денежные средства в размере 0 рублей 03 копейки платежным поручением № от 11 августа 2020 года, поступившие 24 января 2020 года денежные средства в размере 74 443 рубля 36 копеек платежным поручением № от 6 февраля 2020 года перечислены ФИО1

Поступившие 11 августа 2020 года денежные средства в размере 101 151 рубля 11 копеек возвращены ФИО3 по платежному поручению № от 17 августа 2020 года. Таким образом, из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 22 августа 2024 года взыскано с должника 733 874 рубля 56 копеек, из которых, перечислено взыскателю – 601 521 рубль 08 копеек; перечислено как исполнительский сбор – 26 645 рублей 65 копеек, возвращено должнику – 105 707 рублей 83 копейки.

Также, из представленных материалов дела следует, что 29 октября 2019 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО11 на основании исполнительного документа ФС №, выданному Дзержинским районным судом города Перми по делу № от 27 февраля 2017 года о взыскании с должника индексации с марта 2013 года по июль 2016 года в размере 135 892 рублей 81 копейки, которое постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП города Казани УФССП по РТ ФИО18 от 11 августа 2020 года окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

Из предоставленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 22 августа 2024 года, поступившие 11 ноября 2019 года денежные средства в сумме 1 298 рублей платежным поручением № от 27 января 2020 года и поступившие 27 января 2020 года денежные средства в размере 140 рублей платежным поручение № от 4 марта 2020 года перечислены на счет ФИО13 в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП.

Как следует из пояснений ведущего специалиста-эксперта по ведению депозитного счета ФИО14 предоставленного в суд, от ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, которое уничтожено в соответствии с актом № от 29 июля 2024 года о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, поступили денежные суммы: 1 298 рублей от 11 ноября 2019 года, 140 рублей от 27 января 2020 года, 4 217 рублей 80 копеек от 23 марта 2020 года, 0 рублей 03 копейки от 5 мая 2020 года, 20 666 рублей 51 копейка от 9 июня 2020 года, 93 рубля 91 копейка от 22 июля 2020 года, 0 рублей 03 копейки от 4 августа 2020 года, 11 027 рублей 40 копеек от 26 декабря 2018 года, 74 443 рубля 36 копеек от 24 января 2020 года, 17 303 рубля 61 копейка от 29 ноября 2019 года, 31 693 рубля 91 копейка от 23 июня 2020 года, 101 151 рубль 11 копеек от 3 августа 2020 года, указанные суммы перечислены ФИО24 Кроме того, от должника ФИО3 поступили денежные средства, которое в последующем по каким-то причинам были возвращены ей, а именно: 101 151 рубль 11 копеек от 11 августа 2020 года, 734 рубля 26 копеек от 26 декабря 2018 года, 3 822 рубля 46 копеек от 26 декабря 2018 года.

Из имеющихся в материалах дела копий платежных поручений № от 14 августа 2019 года ФИО13 в счет задолженности от ФИО3 с депозитного счета УФК по РТ (Приволжский РОСП г. Казани УФССП России по РТ) переведены денежные средства в размере 380 446 рублей 38 копеек, которые 21 августа 2019 года возвращены по платежному поручению № 29386 от 14 августа 2019 года, в связи с несоответствием счета получателя в публичном акционерном обществе «Сбербанк России». 

Определением Дзержинского районного суда города Перми от 26 июня 2024 года произведена замена взыскателя Липецких В.В. его правопреемником – ФИО19 в рамках исполнения определения Дзержинского районного суда города Перми от 26 февраля 2013 года (гражданское дело №), определения Дзержинского районного суда города Перми от 11 января 2017 года (материал №) и определения Дзержинского районного суда города Перми от 1 июня 2022 года (материал №). В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказано (л.д. 73-76 Том 1).

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2024 года по делу № апелляционное определение Пермского краевого суда от 12 сентября 2024 года отменено в части оставления без изменения определения Дзержинского районного суда города Перми от 26 июня 2024 года в части разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в рамках исполнения определения Дзержинского районного суда города Перми от 26 февраля 2013 года и определения Дзержинского районного суда города Перми от 11 января 2017 года. Материал в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, постановлением ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району города Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО26. от 19 сентября 2024 года возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа –исполнительный лист № ВС 017955771 от 15 мая 2013 года, выданный Дзержинским районным судом города Перми по делу №, вступившим в законную силу 29 апреля 2013 года, на предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 380 652 рублей 12 копеек в пользу ФИО19

19 сентября 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району города Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО15 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ФС 017135415 от 27 февраля 2017 года, выданный Дзержинским районным судом города Перми по делу №, вступившим в законную силу 27 января 2017 года, на предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 135 892 рублей 83 копеек в пользу ФИО19

Из материалов дела следует, что постановлением ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району города Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО15 от 19 сентября 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа –исполнительный лист № ФС 049584769 от 25 августа 2022 года, выданный Дзержинским районным судом города Перми по делу №, вступившим в законную силу 10 августа 2022 года, на предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 112 954 рублей 85 копеек в пользу ФИО19

7 ноября 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району города Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО27. исполнительные производства от 19 сентября 2024 года №-ИП, от 19 сентября 2024 года № №-ИП, от 19 сентября 2024 года № №ИП объединено в сводное исполнительное производство и присвоен ему №-СД. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В силу части 1 статьи 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Очередность распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, урегулирована частью 3 указанной статьи. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику (часть 6 данной статьи).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в действиях (бездействиях) судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО18, начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО8, как распорядителя денежных средств, находящихся на счёте по учёту средств, поступающих во временное распоряжение отделения службы судебных приставов, допущены нарушения требований статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в не перечислении ФИО1 денежных средств поступивших от должника ФИО3 рамках исполнительного производства №-ИП в размере 101 151 рубля 11 копеек, 734 рублей 26 копеек и 3 822 рублей 46 копеек, в течении пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов, что, по мнению суда, повлекло нарушение прав административного истца на своевременное распределение и направление поступивших денежных средств в исполнение судебного акта.

На основании пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из видов исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, является рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), определенный статьей 64.1 названного Закона, предусматривает, что заявления, ходатайства могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2); должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Частями 6, 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9.

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 11 апреля 2014 года № 15-9, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив указанное ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что представитель ФИО28 О.В. 25 июня 2024 года обратилась в ГУФССП России по РТ с жалобой в которой просила обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 30 октября 2013 года по исполнительному листу ВС № от 15 мая 2013 года по основанию пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязав судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ направить копию постановления об окончании исполнительного производства должнику и в адрес Дзержинского районного суда города Перми.

Данная жалоба принята ГУФССП России по РТ 25 июня 2024 года, о чем свидетельствует штемпель на жалобе. 

В нарушение требований статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ГУФССП России по РТ жалоба административного истца от 25 июня 2024 года в установленные законом срок рассмотрена не была, процессуальное решение по ней не принято, что свидетельствует о бездействия ГУФССП России по РТ.

Доводы представителя административного истца ФИО2 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7, выразившихся в окончании исполнительного производства в связи с поступление заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, а не в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, суд полагает не состоятельными.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в абзацах 1 и 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30, 31, 47, 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», пунктами 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд исходит из того, что для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако данных обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено и административным истцом не представлено.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 по не окончанию исполнительного производства по основанию его полного исполнения должником, по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 в части не указании в исполнительном листе от 15 мая 2013 года о сумме, исполненной по исполнительному производству №-ИП при окончании исполнительного производства подлежат оставлению без удовлетворения.

Положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В связи с удовлетворением административного иска в части признания незаконными бездействий ГУФССП России по РТ, суд в целях восстановления нарушенных прав полагает необходимым возложить на ГУФССП России по РТ, устранить нарушение прав ФИО3 путем рассмотрения жалобы от 25 июня 2024 года в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходатайстве о восстановлении срока административный истец указал, что о нарушении своих прав ей стало известно в июле 2024 года при получении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 15 мая 2013 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району города Перми ФИО6 17 июля 2024 года. С учётом изложенного, суд полагает, что имеются достаточные основания для восстановления пропущенного срока. 

Учитывая изложенное, административные исковые требования ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО18, ФИО11, Приволжскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, ГУФССП России по РТ, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО8, специалистам по ведению депозитного счета Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО9, ФИО10 о признании незаконным постановление, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, обязав устранить допущенные нарушения, подлежат частичному удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО29 Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, специалистам по ведению депозитного счета Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, ФИО10 о признании незаконным постановление, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, обязав устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО30 начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, как распорядителя денежных средств, находящихся на счёте по учёту средств, поступающих во временное распоряжение отделения службы судебных приставов, выразившиеся в не перечислении ФИО1 денежных средств поступивших от должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 101 151 рубля 11 копеек, 734 рублей 26 копеек и 3 822 рублей 46 копеек, в течении пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов.

Признать незаконными бездействие Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившееся в не рассмотрении жалобы представителя ФИО3 – ФИО2 на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя поступившего в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан 25 июня 2024 года, возложив на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить нарушения прав ФИО3, путем рассмотрения жалобы от 25 июня 2024 года в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать. 

Сообщить об исполнении решения в адрес Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан и в адрес ФИО3 в течение месяца со дня исполнения решения суда. Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) Д.И. Саматова 

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова 

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 12 марта 2025 года.