№12-183/2020

РЕШЕНИЕ

г. Сочи 27 апреля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Орехов В.Ю. (Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Горького, 20, кабинет №), рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Сочи, административный материал по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС роты №3 ПДПС ГИБДД УВД по Сочи ГУ МВД России по КК ФИО2 № от 03.03.2020г. по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КРФобАП, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС роты № ПДПС ГИБДД УВД по Сочи ГУ МВД России по КК ФИО2 № от 03.03.2020г. ФИО1, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КРФобАП, по факту ДТП имевшего место 03.03.2020г. в 10 часов 30 минут на ул. Виноградная № в г. Сочи, управляя автомобилем марки «Тойота» г/н №, с участием водителя автомобиля марки «Тойота» г/н № под управлением водителя ФИО3 

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением о привлечении ее к административной ответственности, обратилась в Центральный районный суд гор. Сочи с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КРФобАП и прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения и при недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено обжалуемо постановление.

Доводы жалобы подробно изложены в её описательно-мотивировочной части. 

ФИО1 при рассмотрении жалобы доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить жалобу отменив постановление о привлечении ее к административной ответственности и прекратить производство по делу. Так же просила допросить в качестве свидетеля ФИО4 

Инспектор ДПС роты №3 ПДПС ГИБДД УВД по Сочи ГУ МВД России по КК ФИО5 при рассмотрении жалобы пояснил, что в адрес суда направлены материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КРФобАП в отношении ФИО1, так же что обжалуемое постановление вынесено в рамках закона и на основании доводов очевидцев данного ДТП, просил оставить постановление без изменения.

ФИО3 на рассмотрение жалобы не явился, о дне, времени и месте назначенного рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не поступало.

В связи с чем, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения настоящей жалобы не имеется, тем самым обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КРФобАП).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно материалам дела, 03.03.2020г. в 10 часов 30 минут на ул. Виноградная № в г. Сочи, ФИО1 управляя автомобилем марки «Тойота» г/н №, в нарушение п.п.13.9 ПДД РФ двигаясь на а/м по 

<

адрес> при выезду на ул. Виноградная не уступила дорогу автомобилю марки «Тойота» г/н № под управлением водителя ФИО3, двигающемуся по главной дороге и допустила с ним столкновение.

Часть 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Вместе с тем, в соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч.1 и 2 ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КРФобАП, подтверждается представленными материалами административного дела, в частности протоколом об административном правонарушении № № от 03.03.2020г., схемой ДТП от 03.03.2019г., объяснениями участников производства по делу, фото- таблицей, в том числе видео-записью представленной заявителем и изученной судом при рассмотрении дела и другими материалами дела.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со ст.ст. 26.1, 26.11 КРФобАП.

Согласно ч.1. ст. 1.5 КРФ обАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КРФобАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обстоятельства дела об административном правонарушении государственным инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК исследованы полно, объективно, всесторонне, доказательства по делу оценены в их совокупности, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не установлено, действиям ФИО1, инспектором дана правильная юридическая оценка, они верно квалифицированы согласно ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с наличием в ее действиях признаков состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в аварийной дорожной обстановке, предшествовавшей ДТП, заявитель допустил нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КРФобАП. 

Нарушений норм материального и процессуального права инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК при вынесении постановления не допущено.

Оснований для переквалификации вменяемого правонарушения и применению положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

Выводы инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель ФИО4 допрошенная судом, подтвердила данные ею письменные объяснения имеющиеся в материалах дела.

Предположения заявителя о том, что в данном случае она не могла нарушить ПДД и убедилась в безопасности своего маневра так как ей уступили дорогу транспортные средства двигающиеся справа по единственной полосе на данном участке дороги, являются несостоятельными, так как указанные автомобили, согласно в том числе представленной видео записи, находились в недвижимом состоянии по левому краю полосы движения, до того как выезд на указанный перекресток дороги совершал автомобиль под управлением ФИО1 В то время, как водитель ФИО3, двигавшийся по главной дороге совершал объезд данных транспортных средств по правому краю полосы движения.

С учетом вышеперечисленных доводов и норм права, суд не усматривает не полноты и разногласий представленных органом материалов полученных на основаниях и в порядке, установленных законом, в которых имеется достаточно сведений, отраженных в том числе, в протоколе об административном правонарушении, на фото и иных материалах дела, которые имеют значение для правильного разрешения дела и указанные сведения получили надлежащую оценку при рассмотрении дела.

Тем самым отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании дислокации дорожных знаков и разметки, судья исходит из объективной необходимости истребовании документов и вещественных доказательств, наличие которой судом не усмотрено.

Остальные доводы указанные в жалобе, суд находит надуманными, поскольку они не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом, при этом суд считает они направлены на переоценку собранных по делу доказательства, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт нарушения установлен в законном порядке.

Видеозапись, представленная заявителем и исследованная судом, не опровергает виновности ФИО1 в совершенном правонарушении, как и остальные доводы жалобы не исключающие установления факта нарушения ПДД РФ. 

И при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку процедура привлечения к административной ответственности ФИО1 не нарушена, событие и состав административного правонарушения установлены материалами дела в законном порядке, оснований для переоценки его выводов либо отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС роты №3 ПДПС ГИБДД УВД по Сочи ГУ МВД России по КК ФИО2 № от 03.03.2020г. по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КРФобАП, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Копии решения вручить или направить сторонам.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Мотивированная часть решения составлена и подписана 28.04.2020 года.

Судья Орехов В.Ю.