УИД 21RS0024-01-2020-002398-96

№ 1-251/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июля 2020 года город Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

ее защитника – адвоката коллегии адвокатов «Право» Чувашской Республики Яковлева А.В.,

подсудимого ФИО3, 

его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Шахвердиева Э.Ф.О.,

подсудимой ФИО4,

ее защитника – адвоката коллегии адвокатов «ВАРИАНТ» Адвокатской палаты Чувашской Республики Михайлова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Чувашской АССР, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, проживающей по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> имеющей среднее профессиональное образование, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, неработающей, невоеннообязанной, гражданки Российской Федерации, несудимой,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159.3, частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> имеющего среднее общее образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого:

- 22 сентября 2015 г. Моргаушским районным судом Чувашской Республики, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 18 ноября 2015 г., по ч. 1 ст. 119, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам 15 дням лишению свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 2 июня 2016 г.;

- 31 мая 2017 г. Моргаушским районным судом Чувашской Республики по п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 30 мая 2019 г.,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес> Чувашской Республики, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, проживающей по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> имеющей среднее профессиональное образование, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей ажурщицей в ТЦ «Лента», невоеннообязанной, гражданки Российской Федерации, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 органом предварительного следствия обвиняются в совершении группой лиц по предварительному сговору мошенничества с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2020 г. примерно в 14 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО3, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись найденным последним банковской карты ПАО «Сбербанк России» №** **** 2814 на имя Потерпевший №1, являющейся электронным средством платежа, с расчетным счетом №, вступили в предварительный сговор на тайное хищение электронных средств платежа, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, выразившегося в умолчании о незаконном владении ими данной картой.

Затем ФИО2 и ФИО3, действуя по предварительному сговору друг с другом, с целью хищения денежных средств, воспользовавшись тем, что для проведения операций с банковской картой ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Потерпевший №1, персональный идентификационный номер (ПИН-код) не требуется, в период с 14 часов 48 минут до 15 часов 01 минуты того же дня, неоднократно путем приобретения товаров, похитили электронные средства платежа, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 2702 рубля, находясь в магазине «Народный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем оплаты покупок на суммы: 260 рублей, 260 рублей, 230 рублей, 325 рублей, 176 рублей, 121 рубль, 170 рублей, 260 рублей, 180 рублей, 35 рублей, 70 рублей, 35 рублей, 137 рублей, 15 рублей, 235 рублей, 76 рублей, 117 рублей. 

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 путем обмана работников торговой организации относительно владения данной картой похитили с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, причинив последней ущерб на общую сумму 2702 рубля. 

Кроме этого, ФИО2 и ФИО4 органом предварительного следствия обвиняются в совершении группой лиц по предварительному сговору мошенничества с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2020 г. примерно в 15 часов 10 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО4, находясь в 

<

адрес>, вступили в предварительный сговор на тайное хищение электронных средств платежа с банковского счета найденной ФИО3 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №** **** 2814, выпущенной на имя Потерпевший №1, с находящимися на ней электронными средствами платежа. 

Затем ФИО2 и ФИО4, действуя по предварительному сговору друг с другом, с целью хищения денежных средств, воспользовавшись тем, что для проведения операций с банковской картой ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Потерпевший №1, персональный идентификационный номер (ПИН-код) не требуется, в период с 15 часов 23 минут до 15 часов 29 минут того же дня неоднократно путем приобретения товаров, похитили электронные средства платежа, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 1476 рублей 50 копеек, находясь в магазине «Народный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем оплаты покупок на суммы: 30 рублей, 787 рублей 50 копеек, 139 рублей, 520 рублей. 

Таким образом, ФИО2 и ФИО4 путем обмана работников торговой организации относительно владения данной картой похитили с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, причинив последней ущерб на общую сумму 1476 рублей 50 копеек. 

В ходе судебного заседания защитники Михайлов В.Н. и Яковлев А.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении своих подзащитных ФИО2 и ФИО4 на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением судебного штрафа. В обоснование заявленных ходатайств указали, что ФИО2 и ФИО4 впервые привлекаются к уголовной ответственности, признают вину в совершении преступления, раскаиваются в содеянном, материальный ущерб потерпевшей возместили в полном объеме.

Подсудимые ФИО2 и ФИО4 поддержали заявленные защитниками ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении них с назначением судебного штрафа.

Подсудимый ФИО3 и его защитник Шахвердиев Э.Ф.О. не возражали против удовлетворения ходатайств. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщила.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО4 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом под заглаживанием вреда для целей статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Подсудимым ФИО2 и ФИО4 были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также разъяснено, что указанное основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования не является реабилитирующим.

Выдвинутое в отношении подсудимой ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и в отношении подсудимой ФИО2 по ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимые ФИО2 и ФИО4 раскаялись в содеянном, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный потерпевшей материальный ущерб возместили в полном объеме, потерпевшая Потерпевший №1 претензий к ним не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО4 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Мнение государственного обвинителя, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с положениями части 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное и материальное положение подсудимых.

Подсудимая ФИО2 официально не трудоустроена, ее среднемесячный заработок составляет 15 000 -16 000 рублей, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

Подсудимая ФИО4 трудоустроена, ее среднемесячный заработок составляет 20 000 – 25 000 рублей, имеет на иждивении двоих малолетних детей, находится в состоянии беременности.

Отсутствие у ФИО2 постоянного места работы не является основанием для отказа в прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимой ФИО2 о прекращении уголовного преследования по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159.3, частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159.3, частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Ходатайство подсудимой ФИО4 о прекращении уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО2 и ФИО4 в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф необходимо внести или перечислить в банк или в иную кредитную организацию, по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашии), ИНН 

<

***>, КПП 213001001, ОКТМО 97701000, расчетный счет № 

<

***> в Отделении Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, БИК 049706001, КБК 18811603200010140. 

В соответствии с частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии со статьей 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Т.А. Дмитриева 

УИД 21RS0024-01-2020-002398-96

№ 1-251/2020