№ 44г-30/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 25 марта 2019 года 

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Демидовой Е.В.

членов президиума Барабанова С.Г., Веретенникова Н.Н.,

ФИО1, ФИО2

с участием заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н.

при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хабаровскдорснаб» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 июля 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис», Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства», обществу с ограниченной ответственностью Объединение «Содействие Развитию Предпринимательства» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., заключение прокурора, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Хабаровскдорснаб» ФИО4, действовавшего на основании доверенности от 01 марта 2019 года, объяснения представителя ФИО3 - ФИО5, действовавшего на основании доверенности № от 13 октября 2018 года, изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда 

установил:

ФИО3 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указала, что 15.05.2017г. в 09.40 в районе 146 км автодороги А-370 «Уссури» Владивосток-Хабаровск в Вяземском районе Хабаровского края, управляя автомобилем «Хонда Фит», не смогла объехать внезапно возникшее препятствие в виде технологической выемки для проведения ямочного ремонта проезжей части дороги, в результате чего автомобиль получил значительные механические повреждения. Материалами административного расследования установлено, что к указанным последствиям привело ненадлежащее исполнение ООО «СтройДорСервис» обязанностей по содержанию дороги - дорожные службы не обеспечили выставление временных дорожных знаков, ограждающих место производства работ и предупреждающих о приближении транспортного средства к опасному участку дороги.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ «Дальуправтодор», ФКУ ДСД «Дальний Восток», ООО Объединение «Содействие Развитию Предпринимательства», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Хабаровскдорснаб».

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 апреля 2018 года в удовлетворении иска ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 июля 2018 года, принятым по апелляционной жалобе ФИО3, апелляционному представлению прокурора, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение.

Взыскать с ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 285 104 рубля 62 коп., расходы по оплате экспертизы – 10 000 рублей, неполученные доходы – 8 194 рубля, расходы на приобретение лекарств – 2 465 рублей 40 коп., почтовые расходы – 711 рублей 74 коп., компенсацию морального вреда – 10 000 рублей; в доход бюджета муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» госпошлину в размере 6 433 рубля.

В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам отказать.

В кассационной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью «Хабаровскдорснаб» просит отменить состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения процессуального закона, выразившиеся в не извещении Общества о подаче апелляционной жалобы, а также о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Определением судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В. от 14 февраля 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

Истец ФИО3, ответчики ООО «Стройдорсервис», ФКУ ДСД «Дальний Восток», ФКУ «Дальуправтодор», ООО Объединение «Содействию Развитию Предпринимательства», третье лицо ООО ТД «Альфастрой», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Президиум Хабаровского краевого суда, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения представителя ООО «Хабаровскдорснаб» ФИО4, просившего отменить принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, объяснения представителя Заславской Е.Е – ФИО5, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н., полагавшего кассационную жалобу удовлетворить, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы и возражений, президиум Хабаровского краевого суда находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения норм процессуального права были допущено судами первой и апелляционной инстанции и они выразились в следующем. 

Как следует из материалов дела, определением суда от 05.02.2018г. ООО «Хабаровскдорснаб» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку по условиям государственного контракта от 21.01.2017г., заключенного между ФКУ «Дальуправтодор» и ООО «Хабаровскдорснаб», ответственность за содержание находящейся в оперативном управлении ФКУ «Дальуправтодор» автомобильной дороги А-370 «Уссури», где 15.05.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца ФИО3, была возложена на ООО «Хабаровскдорснаб» и в день ДТП на участке автодороги выполнялись работы в рамках гарантийных обязательств.

Представитель ООО «Хабаровскдорснаб» с 01.03.2018г. принимал участие судебных заседаниях, в том числе в судебном заседании 23.04.2018г., которое закончилось рассмотрением дела с вынесением решения.

28.05.2018г. на данное решение истцом ФИО3 была подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление прокурора, 21.06.2108г. гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

В силу части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. 

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу части 1 статьи 327 ГПК РФ при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются правила производства в суде первой инстанции, в частности правила о судебных извещениях и вызовах (глава 10 ГПК РФ), правила об отложении судебного разбирательства (статья 169 ГПК РФ).

Между тем, вышеприведенные требования процессуального закона судом выполнены не были.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении судом первой инстанции копии апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора в адрес участвующего в деле лица - ООО «Хабаровскдорснаб».

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции было назначено на 11-00 часов 19 июля 2018 года, однако о времени и месте рассмотрения жалобы и представления в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции ООО «Хабаровскдорснаб» не известил.

Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 19 июля 2018 года дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Хабаровскдорснаб» и без выяснения причины его неявки в судебное заседание. 

В результате ненадлежащего извещения ООО «Хабаровскдорснаб» было лишено возможности принять участие в заседании суда второй инстанции и дать свои объяснения, что фактически привело к лишению конституционного права указанного юридического лица на судебную защиту, так как с учетом обстоятельств дела вынесение судом решения может повлиять на права и обязанности Общества.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены указанного судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хабаровскдорснаб» удовлетворить, 

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 июля 2018 года отменить, 

гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис», Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства», обществу с ограниченной ответственностью Объединение «Содействие Развитию Предпринимательства» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием передать в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда для нового рассмотрения в апелляционном порядке в ином составе судей. 

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Демидова