ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Дубенки 29 октября 2020 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Радаева С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дубенского района Республики Мордовия Рощина С.М., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников: адвоката Юнаева Е.Г., представившего удостоверение №235 от 27 декабря 2002 г. и ордер №1520 от 21 октября 2020 г.; адвоката Котельникова В.В., представившего удостоверение №676 от 13 декабря 2017 г. и ордер №517 от 21 октября 2020 г., 

при секретаре Юрташкиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и постоянно проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

28 января 2013 г. приговором Дубенского районного суда Республики Мордовия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 24 октября 2012 г.) к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 02 ноября 2012 г.) к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

22 февраля 2013 г. приговором мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК путём частичного сложения с наказанием по приговору от 28 января 2013 г. окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27 апреля 2015 г. по отбытии срока наказания; 

19 апреля 2016 г. приговором Дубенского районного суда Республики Мордовия по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 07 ноября 2015 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 03 декабря 2015 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18 октября 2019 г. по отбытии срока наказания; 

14 августа 2020 г. приговором Атяшевского районного суда Республики Мордовия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 20-29 февраля 2020 г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10 марта 2020 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

03 мая 2020 г. примерно в 11 часов 00 минут ФИО2, находясь рядом с домом Ж.Г.П., расположенным по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием последней, решил незаконно проникнуть в этот дом и совершить кражу имущества из него. 

Реализуя свои преступные намерения, руководствуясь корыстным мотивом и действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества, ФИО2, подойдя к окну коридора указанного дома, при помощи физической силы рук вытащил из него штапики и выставил стекло, обеспечив условия для своего беспрепятственного проникновения в дом. 

Продолжая свои преступные действия, примерно в 11 часов 10 минут 03 мая 2020 г. ФИО2 через вышеуказанный оконный проем незаконно проник в жилище Ж.Г.П. по адресу: 

<

адрес>, откуда в период с 11 часов 10 минут до 12 часов 00 минут 03 мая 2020 г. тайно похитил принадлежащее Ж.Г.П. имущество, а именно: магнитолу марки «LG» модели LPC-LM340X в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 1053 рубля, 1 пару перчаток мужских зимних из кожзаменителя стоимостью 130 рублей, 1 банку кофе «Черная карта» весом 195 г стоимостью 400 рублей, 1 коробку конфет «Подмосковные вечера» стоимостью 250 рублей, 1 банку консервов «Сайра» стоимостью 87 рублей, 1 бутылку красного вина «Фанагория 1957» стоимостью 250 рублей, полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму 2170 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению в личных целях, причинив своими преступными действиями Ж.Г.П. материальный ущерб на общую сумму 2170 рублей. 

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

28 мая 2020 г. примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к дому № по 

<

адрес>, обнаружив, что входная дверь в дом снаружи закрыта запорным устройством и убедившись в отсутствии в доме жильцов, осознавая при этом, что разрешения заходить в указанный дом им никто не давал, решили проникнуть в него против воли проживающего в этом доме К.С.А.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2 найденным на придомовой территории деревянным топорищем разбил стекло в окне спальни дома, создав тем самым себе и ФИО1 условия для беспрепятственного прохода в указанное жилище.

После этого, 28 мая 2020 г. примерно в 18 часов 15 минут ФИО1 и ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, действуя с прямым умыслом на незаконное проникновение в жилище, через оконный проем против воли К.С.А. незаконно совместно проникли в жилое помещение дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, чем нарушили право К.С.А. на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации.

ФИО2 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

26 июня 2020 г. примерно в 19 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом с учебным корпусом ГБПОУ РМ Атяшевский аграрный техникум» отделение Дубенское, расположенным по адресу: 

<

адрес>, решил незаконно проникнуть в дом № по 

<

адрес> и совершить из него кражу имущества, принадлежащего К.С.А. 

Реализуя свои преступные намерения, руководствуясь корыстным мотивом и действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества, примерно в 19 часов 10 минут 26 июня 2020 г. ФИО2, подойдя к окну спальни указанного дома, стекло которого было разбито, через вышеуказанный оконный проем незаконно проник в жилище К.С.А. по адресу: 

<

адрес>, откуда в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут 26 июня 2020 г. тайно похитил принадлежащее К.С.А. имущество, а именно: музыкальный центр «Aiwa» модель JAX-N1 в комплекте с одной колонкой стоимостью 2241 рубль, цифровой декодер марки «Skyworth» модель DT5990 стоимостью 506 рублей, полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму 2747 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению в личных целях, причинив своими преступными действиями К.С.А. материальный ущерб на общую сумму 2747 рублей.

Он же совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

01 августа 2020 г. примерно в 00 часов 20 минут, проходя по ул.Центральная с.Дубенки Дубенского района Республики Мордовия, ФИО2 решил незаконно проникнуть в помещение магазина индивидуального предпринимателя Б.Н.А. «СССР-ПИВО», расположенного по адресу: Республика Мордовия, Дубенский район, ул.Центральная, д.14а, и совершить из кассы указанного магазина кражу денежных средств. 

Реализуя свои преступные намерения, руководствуясь корыстным мотивом и действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, примерно в 00 часов 45 минут 01 августа 2020 г. ФИО2, подойдя к окну указанного магазина, найденным на прилегающей территории кирпичом разбил стекло данного окна, после чего примерно в 01 час 05 минут 01 августа 2020 г. через указанный оконный проем попытался незаконно проникнуть в помещение магазина индивидуального предпринимателя Б.Н.А. «СССР-ПИВО», расположенного по адресу: Республика Мордовия, Дубенский район, ул.Центральная, д.14а, с целью совершения хищения находившихся в кассе денежных средств в размере 75 080 рублей.

Однако по независящим от него обстоятельствам ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца, так как, опасаясь быть задержанным водителем проезжавшего мимо магазина неустановленного автомобиля, с места преступления скрылся.

В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находившихся в кассе магазина «СССР-ПИВО», расположенного по адресу: Республика Мордовия, Дубенский район, ул.Центральная, д.14а, до конца индивидуальному предпринимателю Б.Н.А. мог быть причинен материальный ущерб в размере 75 080 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в предъявленном им обвинении признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены их показания, данные ими при производстве предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний ФИО2 (т.3, л.д. 52-59) следует, что 03 мая 2020 г. примерно в 11 часов 00 минут он решил зайти в гости к Ж.Г.П., проживающей в доме № по 

<

адрес>. Подойдя к её дому, он обнаружил дверь запертой запорным устройством. Убедившись, что в доме никого нет, он решил проникнуть в него с целью совершения кражи товарно-материальных ценностей, спиртного и продуктов питания. Через калитку он прошел в огород, с тыльной стороны дома подошел к окну, руками выдернул штапики из оконной рамы, извлек стекло и через образовавшийся проем примерно в 11 часов 10 минут того же дня проник в помещение коридора. Пройдя далее в жилое помещение, он в кухне из верхнего навесного шкафа кухонного гарнитура похитил кассетно-дисковую аудио-магнитолу марки «LG» в комплекте с пультом управления, из нижнего ящика стола кухонного гарнитура похитил бутылку красного вина «Фанагория 1957», коробку конфет «Подмосковные вечера», кофе «Черная карта» в стеклянной банке и полимерный пакет. Из холодильника похитил банку консервов «Сайра». В зале из шкафа мебельной стенки похитил зимние мужские перчатки черного цвета. Похищенное имущество сложил в пакет, вылез с ним через то же окно и примерно в 12 часов 00 минут покинул дом. Похищенное отнес к себе домой, где распил бутылку вина, а в течение нескольких дней выпил и кофе. Оставшееся похищенное имущество впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции.

28 мая 2020 г. он с ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения прогуливались по с.Дубенки Дубенского района Республики Мордовия, злоупотребляя спиртными напитками. Примерно в 18 часов 10 минут они с целью уединиться, отдохнуть и поспать решили без разрешения владельца проникнуть в дом №, расположенный по 

<

адрес>. Кто из них предложил это сделать, не помнит. По всем признакам в доме никого не было, окна двери и калитка были закрыты. Подойдя к дому через приусадебный участок, он с помощью обнаруженного черенка топора разбил окно. ФИО1 при этом наблюдала за окружающей обстановкой. Примерно в 18 часов 15 минут они через окно, в котором он разбил стекло, проникли в помещение указанного дома, который оказался пригодным для проживания. Затем они употребили принесенные с собой спиртные напитки и продукты питания, прошлись по дому, осмотрели его, устроив в нем беспорядок. Далее легли спать в этом доме на кровати. Проснувшись примерно в 22 часа, ушли из дома, но уже через входную дверь во дворе. 

26 июня 2020 г. примерно в 19 часов 00 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил около учебного корпуса ГБПОУ РМ «Атяшевский аграрный техникум» отделение Дубенское по ул.Бровцева с.Дубенки и вспомнил, что в жилом доме № по 

<

адрес>, в который он и ФИО1 ранее проникали, имеется ценное имущество. С целью кражи этого имущества он прошел к этому дому, примерно в 19 часов 10 минут через ранее разбитое им окно залез в дом, откуда из гостинной комнаты с телевизионной тумбы похитил музыкальный центр с колонкой в корпусе серого цвета и цифровой декодер в корпусе черного цвета, которые сложил в обнаруженный там же полимерный пакет. Примерно в 19 часов 30 минут с похищенным имуществом он вылез из дома через то же окно и направился домой к ФИО1, где его и оставил. Впоследствии похищенное добровольно выдал их сотрудникам полиции. 

1 августа 2020 г. примерно в 00 часов 20 минут, проходя по ул.Центральная с.Дубенки, он решил совершить хищение денежных средств из магазина «СССР-ПИВО», расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>. С указанной целью он примерно в 00 часов 45 минут подошел к этому магазину, осмотрелся по сторонам. Не заметив никого из посторонних, он найденным около мусорного бака куском белого силикатного кирпича разбил окно в стене магазина, чтобы проникнуть через него и совершить кражу из кассы всех денежных средств, которые там будут находиться. Он подошел вплотную к стене и стал убирать осколки, чтобы проникнуть в образовавшийся проем в магазин. Но в этот момент его ослепил свет от проезжавшего автомобиля. Он испугался, что водитель его заметит и сообщит о нем в полицию, примерно в 01 час 05 минут убежал через территорию почты к себе домой. Если бы не данный автомобиль, то он довел бы свой преступный умысел до конца и украл бы все денежные средства из кассы магазина.

Из оглашенных показаний ФИО1 (т.3, л.д. 139-143) следует, что 28 мая 2020 г. она с ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения прогуливались по с.Дубенки Дубенского района Республики Мордовия, злоупотребляя спиртными напитками. Примерно в 18 часов 10 минут они обратили внимание на дом № по 

<

адрес>, около которого находились. В доме по всем признакам на тот момент никого не было. Осмотревшись вокруг, они решили проникнуть в указанный дом, чтобы уединиться, отдохнуть и поспать. Кто из них предложил это сделать, не помнит. Кому принадлежит дом, они не знали и проникали в его без разрешения владельца. Обойдя дом, ФИО2 ударом ноги вышиб дверь, через которую они прошли на приусадебный участок. Там обнаружили топорище от старого топора. Предварительно договорившись, ФИО2 с помощью топорища разбил окно. А она в это время смотрела, чтобы на шум никто не обратил внимания. Примерно в 18 часов 15 минут они через окно проникли в помещение указанного дома, который оказался пригодным для проживания. Затем они употребили принесенные с собой спиртные напитки и продукты питания, прошлись по дому, осмотрели его, устроив в нем беспорядок. Примерно в 19 часов 00 минут легли спать на кровати. Отоспавшись, примерно в 22 часа ушли к себе домой. Разрешения входить в указанный дом им никто не давал.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что, помимо признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершённых преступлениях при указанных выше обстоятельствах полностью нашла своё подтверждение в суде. 

Вина подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Ж.Г.П. от 03 мая 2020 г., подтверждается письменными показаниями потерпевшей Ж.Г.П. (т.1, л.д. 138-141; т.3, л.д. 12-14), свидетелей У.Т.В. (т.1, л.д.159-161), Б.А.Н. (т.1, л.д.142-144), данными ими при производстве предварительного расследования, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд.

Из оглашенных показаний потерпевшей Ж.Г.П. следует, что она проживает в доме № по 

<

адрес>. 22 апреля 2020 г. уехала на работу в г.Москву. 03 мая 2020 г. ей позвонила дочь У.Т.В. и сообщила о том, что в её вышеуказанный дом кто-то проникал путем выставления оконного стекла в коридоре. Дочь обнаружила пропажу из шкафа кухонного гарнитура аудио магнитолы марки «LG» модели LPC-LM340X. 09 мая 2020 г. она вернулась домой, увидела, что в окне веранды или холодного помещения вытащены штапики и выставлено стекло. Стекло она вставила на место. При осмотре дома, кроме пропажи магнитолы в комплекте с пультом управления, в ящике стола кухонного гарнитура она обнаружила отсутствие бутылки красного вина «Фанагория 1957» объемом 0,7 л, одной коробки конфет «Подмосковные вечера», одной стеклянной банки кофе «Черная карта». В холодильнике на кухне отсутствовала банка консервов «Сайра». Из шкафа в помещении зала пропала одна пара мужских зимних перчаток из черного кожзаменителя. 21 июля 2020 г. после обращения к ней сотрудников полиции она написала заявление о краже. В результате хищения имущества ей причинен ущерб на общую сумму 2170 рублей.

Из показаний свидетеля У.Т.В. следует, что 03 мая 2020 г., проверяя дом матери Ж.Г.П., - № по 

<

адрес>, она обратила внимание на отсутствие окна в помещении коридора. О случившемся сообщила по телефону матери. При осмотре дома обнаружила отсутствие кассетной аудио магнитолы марки «LG» модели LPC-LM340X. По приезду матери из г.Москвы узнала, что кроме магнитолы с пультом управления из дома были похищены перчатки мужские зимние из черного кожзаменителя, банка кофе «Черная карта», коробка конфет «Подмосковные вечера», банка консервов «Сайра», бутылка красного вина «Фанагория 1957». 

Из показаний оперативного уполномоченного группы уголовного розыска ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский» Б.А.Н. следует, что 21 июля 2020 г. в с.Поводимово он изъял у ФИО2 магнитолу марки «LG» модели LPC-LM340X в комплекте с пультом управления, перчатки мужские зимние из кожзаменителя, пустую банку кофе «Черная карта», коробку конфет «Подмосковные вечера», банку консервов «Сайра», пустую бутылку красного вина «Фанагория 1957» объемом 0,7 л, о чем был составлен протокол изъятия.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Ж.Г.П. подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2020 г. – жилого дома № по 

<

адрес>, которым установлено, что в южной части дома, со стороны надворных построек имеется холодное помещение, предназначенное для хранения вещей. В указанном помещении имеется окно размерами 70х120 см, в котором, со слов участвующей в осмотре Ж.Г.П., в день обнаружения кражи её имущества было выставлено стекло. Подтверждено отсутствие в кухне в ящиках кухонного гарнитура бутылки красного вина «Фанагория-1957» объемом 0,7 л, коробки конфет «Подмосковные вечера», 1 банки кофе «Черная карта», в верхнем шкафу кухонного гарнитура – магнитолы марки «LG» и пульта дистанционного управления, в холодильнике – 1 банки консервов «Сайра», в комнате зала в шкафе шифоньера – черных мужских зимних перчаток из кожзаменителя (т.1, л.д.87-98);

- актом изъятия от 21 июля 2020 г., которым оперуполномоченный группы уголовного розыска ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский» Б.А.Н. изъял у ФИО2 по месту его жительства кассетно-дисковую аудиомагнитолу марки «LG» с пультом дистанционного управления, мужские зимние перчатки из чёрного кожзаменителя, пустую банку из-под кофе «Черная карта», коробку конфет «Подмосковные вечера», банку консервов «Сайра» (т.1, л.д.100-101);

- протоколом выемки от 08 августа 2020 г., которым у свидетеля Б.А.Н. были изъяты магнитола марки «LG» модели LPC-LM340X в комплекте с пультом дистанционного управления, мужские зимние перчатки из кожзаменителя, пустая банка из-под кофе «Черная карта», коробка конфет «Подмосковные вечера», банка консервов «Сайра», пустая бутылка из-под красного вина «Фанагория 1957» объемом 0,7 л, ранее изъятые им у ФИО2 (т.1, л.д.147-150);

- протоколом осмотра предметов от 08 августа 2020 г. – изъятых у свидетеля Б.А.Н. магнитолы марки «LG» модели LPC-LM340X в комплекте с пультом дистанционного управления, 1 пары мужских зимних перчаток из кожзаменителя, пустой банки из-под кофе «Черная карта», коробки конфет «Подмосковные вечера», 1 банки консервов «Сайра», пустой бутылки из-под красного вина «Фанагория 1957» объемом 0,7 л (т.1, л.д.151-156);

- накладной от 23 июля 2020 г., выданной индивидуальным предпринимателем Б.Ю.Н., согласно которой стоимость 1 банки кофе «Черная карта» весом 195 г составляет 400 рублей, 1 коробки конфет «Подмосковные вечера» - 250 рублей, 1 банки консервов «Сайра» - 87 рублей, 1 бутылки красного вина «Фанагория 1957» - 250 рублей (т.1, л.д.127);

- протоколом проверки показаний на месте от 12 августа 2020 г., в ходе которой ФИО2 указал, как на место совершения кражи, на дом № по 

<

адрес>. Также им были указаны место проникновения в жилище и конкретные места в этом доме, из которых им была совершена кража имущества, которые соответствуют местам, ранее указанным потерпевшей Ж.Г.П. (т.1, л.д.178-189);

- заключением товароведческой судебной экспертизы №02-21/08-э от 21 августа 2020 г., из которого следует, что по состоянию на 03 мая 2020 г. рыночная стоимость представленных на экспертизу магнитолы марки «LG» модели LPC-LM340X составляет 1053 рубля, перчаток мужских зимних из кожзаменителя – 130 рублей (т.1, л.д.211-238).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду незаконного проникновения в жилище потерпевшего К.С.А. от 28 мая 2020 г. подтверждается письменными показаниями потерпевшего К.С.А. (т.2, л.д. 190-192), данными им при производстве предварительного расследования, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд.

Из оглашенных показаний потерпевшего К.С.А. следует, что ему после смерти матери К.Л.Н. остался её дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вопросами наследования которого он в настоящее время занимается. Ранее данный дом был административным зданием ООО «Заготовитель». После приобретения этого здания его матерью она сделала из него жилой дом и оформила на него право своей собственности. Дом пригоден для проживания, за ним он приглядывает, иногда проживает в нем. Последний раз был в нем 26 мая 2020 г. 17 июня 2020 г. от сотрудников полиции узнал, что 28 мая 2020 г. в этот дом путем разбития окна совершено проникновение ранее незнакомыми ему гражданами ФИО2 и ФИО1 Осмотрев дом совместно с сотрудниками полиции, он обнаружил, что в нём был нарушен порядок. Разрешения входить в дом он этим лицам никогда не давал. Незаконным проникновением против его воли в жилой дом ФИО2 и ФИО1 нарушили его право на неприкосновенность жилища, причинив моральный вред.

Кроме того, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 17 июня 2020 г. – жилого дома № по 

<

адрес>, которым установлено, что дом огражден металлическими профлистами. С западной стороны металлический забор соединяется с надворными постройками. В 12 м от угла забора имеется металлическая калитка, закрывающаяся на металлическую проволоку. На момент осмотра калитка открыта, проволока отсутствует. В западной стене дома находится деревянное двустворчатое окно размерами 1,34х1,07 м. Левая сторона окна разбита, на подоконнике и траве многочисленные осколки стекла. С травы в 2 м от окна изъято обнаруженное деревянное топорище. В жилом помещении дома возле входной двери обнаружены пустые бутылки из-под спиртных напитков, в комнатах беспорядок, разбросаны вещи и осколки стекла (т.2, л.д.161-177);

- протоколом осмотра предметов от 09 августа 2020 г. – изъятого с места происшествия деревянного топорища, в ходе которого установлены его внешние параметры (т.2, л.д.200-202);

- копией расходной накладной ООО «Заготовитель» о приобретении К.Л.Н. административного здания заготконторы (т.2, л.д.194);

- копией квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Заготовитель» от 29 октября 2001 г. о принятии от К.Л.Н. денежных средств за проданное здание (т.2, л.д.195);

- копией выписки из похозяйственной книги, в соответствии с которой по состоянию на 30 декабря 2009 г. К.Л.Н. являлась владельцем жилого дома общей площадью 72 м2, расположенного по адресу 

<

адрес> (т.2, л.д.196);

- копией свидетельства о смерти К.Л.Н., согласно которому последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.197);

- копией свидетельства о рождении К.С.А., из которого видно, что он является сыном К.Л.Н. (т.2, л.д.197);

- копией свидетельства о государственной регистрации права на землю от 26 сентября 2002 г., согласно которому К.Л.Н. являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.2, л.д.199).

Вина подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения имущества у потерпевшего К.С.А. от 26 июня 2020 г. подтверждается показаниями ФИО1, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, а также письменными показаниями потерпевшего К.С.А. (т.1, л.д. 56-59; т.3, л.д. 9-11) и свидетеля Б.А.Ю. (т.1, л.д.190-192), данными ими при производстве предварительного расследования, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд.

Из оглашенных показаний потерпевшего К.С.А. следует, что ему после смерти матери К.Л.Н. остался её дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вопросами наследования которого он в настоящее время занимается. Ранее данный дом был административным зданием ООО «Заготовитель». После приобретения этого здания его матерью она сделала из него жилой дом и оформила на него право своей собственности. Дом пригоден для проживания, за ним он приглядывает, иногда проживает в нем. Последний раз был в нем 26 мая 2020 г. 17 июня 2020 г. от сотрудников полиции узнал, что 28 мая 2020 г. в этот дом путем разбития окна совершено проникновение ранее незнакомыми ему гражданами ФИО2 и ФИО1 17 июня 2020 г., осмотрев дом совместно с сотрудниками полиции, он обнаружил, что в доме в спальной комнате разбито стекло в окне и в помещении дома нарушен порядок. Однако из дома ничего похищено не было. 09 июля 2020 г. ему вновь позвонили сотрудники полиции, поинтересовались, не пропадали ли из дома музыкальный центр и цифровой декодер. В тот же день при повторном осмотре дома он обнаружил пропажу принадлежащих ему музыкального центра «Aiwa» модели JAX-N1 в комплекте с одной колонкой и цифрового декодера марки «Skyworth» модели DT5990, которые находились на хранении в помещении гостиной комнаты в углу на телевизионной тумбе. Скорее всего, проникновение в дом было совершено через то же разбитое окно, которое он на день совершения кражи ещё не успел отремонтировать. В результате хищения имущества ему причинен ущерб на общую сумму 2747 рублей.

Из показаний ФИО1 следует, что однажды, возможно, что и 26 июня 2020 г., ФИО2 приносил к ней в дом музыкальный центр серого цвета с одной колонкой и цифровой декодер, которые с его слов принадлежали ему. 

Из оглашенных показаний оперативного уполномоченного группы уголовного розыска ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский» Б.А.Ю. следует, что 09 июля 2020 г. ФИО2, находясь в доме ФИО1, добровольно выдал похищенные им музыкальный центр «Aiwa» модели JAX-N1 в комплекте с одной колонкой и цифровой декодер марки «Skyworth» модели DT5990.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения имущества у потерпевшего К.С.А. подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 09 июля 2020 г. – жилого дома № по 

<

адрес>, которым установлено, что в 170 м в западном направлении от дома находится Атяшевский аграрный техникум, отделение Дубенское. Дом огражден металлическими профлистами. С западной стороны металлический забор соединяется с надворными постройками. В 12 м от угла забора имеется металлическая калитка, закрывающаяся на металлическую проволоку. На момент осмотра калитка открыта, запирающая проволока отсутствует. Возле западной стены дома на земле имеются осколки стекла. В углу гостиной имеется тумбочка. Подтверждено отсутствие в помещении гостиной музыкального центра «Aiwa» с одной колонкой и цифрового декодера (т.1, л.д.8-18);

- актом изъятия от 09 июля 2020 г., которым оперуполномоченный группы уголовного розыска ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский» Б.А.Ю. изъял у ФИО2 по месту жительства ФИО1 музыкальный центр «Aiwa» с одной колонкой и цифровой декодер DT5990 (т.1, л.д.21-22);

- протоколом проверки показаний на месте от 12 августа 2020 г., в ходе которой ФИО2 указал, как на место совершения кражи, на дом № по 

<

адрес>. Также им были указаны место проникновения в жилище и конкретные места в этом доме, из которых им была совершена кража имущества, которые соответствуют местам, указанным потерпевшим К.С.А. (т.1, л.д.178-189);

- протоколом выемки от 14 августа 2020 г., которым у свидетеля Б.А.Ю. были изъяты музыкальный центр «Aiwa» модели JAX-N1 в комплекте с одной колонкой и цифровой декодер марки «Skyworth» модели DT5990, ранее изъятые им у ФИО2 (т.1, л.д.195-197);

- протоколом осмотра предметов от 14 августа 2020 г. – изъятых у свидетеля Б.А.Ю. музыкального центра «Aiwa» модели JAX-N1 в комплекте с одной колонкой и цифрового декодера марки «Skyworth» модели DT5990, в ходе которого установлены их внешние параметры (т.1, л.д.198-201);

- заключением товароведческой судебной экспертизы №02-21/08-э от 21 августа 2020 г., из которого следует, что по состоянию на 26 июня 2020 г. рыночная стоимость представленных на экспертизу музыкального центра марки «Aiwa» модель JAX-N1 в комплекте с одной колонкой составляет 2241 рубль, цифрового декодера марки «Skyworth» модель DT5990 – 506 рублей (т.1, л.д.211-238).

Вина подсудимого ФИО2 по эпизоду покушения на хищение имущества у потерпевшего Б.Н.А. от 01 августа 2020 г. подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля К.О.А., а также письменными показаниями потерпевшего Б.Н.А. (т.2, л.д. 48-52; т.3, л.д.15-17), свидетелей У.Д.В. (т.3, л.д.20-22) и М.П.А. (т.3, л.д.23-25), данными ими при производстве предварительного расследования, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд.

Из оглашенных показаний потерпевшего Б.Н.А. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, владеет, в том числе, магазином «СССР-Пиво», расположенным по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>. Утром 01 августа 2020 г. ему позвонила продавец указанного магазина К.О.А. и сообщила, что в стене магазина разбит стеклопакет. В кассе магазина 01 августа 2020 г. имелись денежные средства в сумме 75 080 рублей.

Из показаний свидетеля К.О.А. следует, что она работает продавцом в принадлежащем индивидуальному предпринимателю Б.Н.А. магазине «СССР-ПИВО», расположенном по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>. 31 июля 2020 г. в начале 23-го часа она закрыла магазин, сдала его на сигнализацию. В кассе магазина оставалась денежная выручка примерно за три дня в сумме около 74-78 тыс. рублей. 01 августа 2020 г. в 01 час ночи ей позвонили с пульта управления и попросили подъехать к магазину. Когда она подъехала, там уже были сотрудники полиции. Со стороны склада в оконном проеме было разбито стекло, лежали осколки. Из магазина ничего не пропало.

Из оглашенных показаний свидетеля У.Д.В. следует, что он работает полицейским-водителем в ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский». Примерно в 00 часов 56 минут 01 августа 2020 г. оперативному дежурному отделения полиции поступил звонок с ПЦО «Охрана» о срабатывании сигнализации в магазине «СССР-ПИВО», расположенном по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>. Его отправили для уточнения обстоятельств срабатывания сигнализации. Примерно в 01 час 05 минут он прибыл к магазину, никого не обнаружил. Обойдя здание, в боковой стене магазина увидел разбитое окно, о чем сразу сообщил оперативному дежурному. 

Из показаний свидетеля М.П.А. следует, что он работает оперативным дежурным ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский». 01 августа 2020 г. он отправлял У.Д.В. на проверку срабатывания сигнализации магазина «СССР-ПИВО» по поступившему в 00 часов 56 минут звонку с ПЦО «Охрана». Примерно в 01 час 05 минут У.Д.В. позвонил ему и сообщил, что в боковой стене данного магазина разбито стекло. На место происшествия им была отправлена следственно-оперативная группа.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Б.Н.А. подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 01 августа 2020 г. – помещения магазина «СССР-ПИВО», расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, которым установлено, что в западной стене здания магазина имеется оконный проем размерами 110х50 см, стеклопакет разбит, имеется отверстие. Осколки стекла находятся внутри помещения. В торговом зале на прилавке в кассовом аппарате находились денежные средства в сумме 75 080 рублей. Из складского помещения изъяты осколки стекла от разбитого стеклопакета, а также 2 фрагмента кирпича белого цвета, обнаруженные на полу складского помещения в 2 м от оконного проема (т.2, л.д.6-14);

- протоколом явки с повинной от 04 августа 2020 г., из которого видно, что ФИО2 обратился в ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский» и добровольно сообщил о совершении им ночью 01 августа 2020 г. попытки в целях совершения кражи путем разбития окна проникнуть в магазин СССР-ПИВО (т.2, л.д.18-19);

- протоколом выемки от 24 августа 2020 г., которым у продавца К.О.А. были изъяты денежные средства в сумме 75 080 рублей, на хищение которых покушался ФИО2 (т.2, л.д.84-85);

- протоколом осмотра предметов от 24 августа 2020 г. – изъятых у К.О.А. денежных средств в сумме 75 080 рублей, в ходе которого установлено, что денежные средства представлены билетами и монетами Банка России различного достоинства (т.2, л.д.86-91);

- протоколом проверки показаний на месте от 03 сентября 2020 г., в ходе которой ФИО2 указал, как на место покушения на совершение кражи, на магазин «СССР-ПИВО», расположенный по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>. Также им было указано окно в здании этого магазина, через которое он пытался проникнуть в магазин, разбив стекло в нем обломком кирпича (т.2, л.д.115-119);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы №106 от 01 сентября 2020 г., из которого следует, что на поверхностях осколков оконного стекла, изъятых с места происшествия, выявлены следы пальцев рук, оставленные ФИО2 (т.2, л.д.103-109);

- протоколом осмотра предметов от 13 сентября 2020 г. – изъятых с места происшествия 2-х фрагментов кирпича, образующих единое целое при их сопоставлении, 4-х осколков стекла, а также 5-ти отрезков дактилопленки со следами пальцев рук, изъятых с вышеуказанных осколков стекла (т.3, л.д.26-33);

- справкой индивидуального предпринимателя Б.Н.А. от 10 сентября 2020 г., согласно которой в кассе магазина на 01 августа 2020 г. находились денежные средства в сумме 75 080 рублей (выручка за период с 28 по 31 июля 2020 года) (т.3, л.д.18).

У суда оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших и свидетелей обвинения не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими письменными доказательствами, заинтересованности их в исходе дела не установлено.

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, оцениваются судом как допустимые, достоверные и относимые, а в совокупности - как достаточные для постановления обвинительного приговора.

Из числа доказательств судом исключены поступившие в полицию письменные заявления Ж.Г.П. от 21 июля 2020 г. (т.1, л.д.85), К.С.А. от 19 июня 2020 г. (т.2, л.д.186), от 10 июля 2020 г. (т.1, л.д.6), Б.Н.А. от 04 августа 2020 г. (т.2, л.д.17) о совершенных преступлениях, поскольку указанные заявления не соответствуют требованиям ч.1 ст. 74 УПК РФ, не содержат сведений, подтверждающих виновность подсудимых в совершении преступлений.

Действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Ж.Г.П. от 03 мая 2020 г., а также по эпизоду хищения имущества у потерпевшего К.С.А. от 26 июня 2020 г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 противоправно, тайно с целью совершения кражи вторгся в индивидуальные жилые дома потерпевших Ж.Г.П. и К.С.А., откуда совершил хищения имущества, которым впоследствии распорядиться по своему усмотрению в личных целях. 

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду незаконного проникновения в жилище потерпевшего К.С.А. от 28 мая 2020 г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нём лица, поскольку ФИО1 и ФИО2, не имея никаких прав владения и пользования жилищем незнакомого им К.С.А., при отсутствии разрешения последнего, через окно путем разбития стекла проникли в его индивидуальный жилой дом, воспользовавшись жилищем в качестве места для распития спиртных напитков и отдыха.

Действия ФИО2 по эпизоду покушения на хищение имущества у потерпевшего Б.Н.А. от 01 августа 2020 г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 умышленно, противоправно, с целью совершения кражи тайно пытался вторгнуться в помещение магазина потерпевшего Б.Н.А., откуда намеревался похитить принадлежащие тому денежные средства в размере 75 080 рублей. 

Преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку он был вынужден в спешке покинуть место совершения преступления, испугавшись своего обнаружения водителем проехавшего мимо автомобиля.

Вместе с тем, суд считает, что ФИО2 необоснованно обвиняется в покушении на кражу имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Б.Н.А. и исследованных судом письменных материалов дела видно, что Б.Н.А. с 2007 года занимается предпринимательской деятельностью, владеет сетью магазинов «СССР-ПИВО», расположенных на территории Республики Мордовия. Его средний ежемесячный доход составляет около 1 000 000 рублей. 

Имеющиеся в материалах дела сведения об имущественном положении Б.Н.А., размере получаемого им дохода не позволяют признать значительным для него размер ущерба в сумме 75 080 рублей, который мог быть причинен хищением четырехдневной выручки одного из принадлежащих ему магазинов.

В связи с этим обвинение ФИО2 в этой части суд признает необоснованным, а не нашедший подтверждения квалифицирующий признак «совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину», предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключает из обвинения.

За совершение вышеуказанных преступлений подсудимые должны быть признаны виновными и осуждены.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. На учёте у врачей нарколога и психиатра она не состоит, в судебном заседании вела себя адекватно и спокойно, правильно отвечала на поставленные ей вопросы.

Поэтому суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Судом также исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2 Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда также не имеется. 

В судебном заседании он вёл себя адекватно и спокойно, правильно отвечал на поставленные ему вопросы.

Как следует из заключения первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы от 08 сентября 2020 г. №651 (т.2, л.д.238-241), ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к деяниям, в совершении которых он подозревается. Он обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период времени, относящийся к деяниям, в совершении которых он подозревается, 

<

данные изъяты>. Однако указанные особенности его психики не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены в не столь значительной степени, чтобы лишать ФИО2 возможности осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к деяниям, в совершении которых он подозревается, у ФИО2 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог в период времени, относящийся к деяниям, в совершении которых он подозревается, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности не установлено. За данные преступления подсудимые должны быть признаны виновными и осуждены. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, подсудимой ФИО1 совершено одно умышленное преступление небольшой тяжести, посягающее на конституционные права и свободы человека и гражданина.

Подсудимым ФИО2 совершены два умышленных тяжких преступления против собственности, одно покушение на умышленное преступление средней тяжести против собственности и одно умышленное преступление небольшой тяжести, посягающее на конституционные права и свободы человека и гражданина.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, не замужем, проживает одна, инвалидности, тяжелых заболеваний не имеет, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, систематически привлекалась к административной ответственности.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия характеризовался положительно, холост, проживает один, инвалидности, тяжелых заболеваний не имеет, на учёте у врача нарколога не состоит, с 24 марта 1999 года состоит на учёте у врача психиатра, страдает 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание подсудимой своей вины во время предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сотрудничестве с органами дознания и следствия, даче признательных, последовательных показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств по каждому из эпизодов преступной деятельности суд признает полное признание подсудимым своей вины во время предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, наличие у него врождённой лёгкой умственной отсталости, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сотрудничестве с органами следствия, выдаче похищенного имущества, даче признательных, последовательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе и в ходе проверки его показаний на месте.

Кроме того, по эпизоду покушения на хищение имущества у потерпевшего Б.Н.А. от 01 августа 2020 г. суд признаёт в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства его явку с повинной. 

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством по каждому из эпизодов преступной деятельности суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений. 

При этом, по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Ж.Г.П. от 03 мая 2020 г., а также по эпизоду хищения имущества у потерпевшего К.С.А. от 26 июня 2020 г. рецидив преступлений является опасным, поскольку он совершил указанные тяжкие преступления, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

По остальным эпизодам преступной деятельности рецидив является простым, поскольку он совершил эти умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

По эпизоду незаконного проникновения в жилище потерпевшего К.С.А. от 28 мая 2020 г. отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельством суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством по эпизоду хищения имущества у потерпевшего К.С.А. от 26 июня 2020 г., а также отягчающим наказание его и подсудимой ФИО1 обстоятельством по эпизоду незаконного проникновения в жилище потерпевшего К.С.А. от 28 мая 2020 г. суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку перед совершением преступлений подсудимые употребляли спиртные напитки, чем добровольно вводили себя в состояние алкогольного опьянения. Как следует из данных ими в судебном заседании пояснений, их нахождение в состоянии опьянения безусловно способствовало изменению их поведения и, соответственно, подтолкнуло к совершению преступлений. По их утверждению, если бы они были трезвы, преступлений бы не совершили. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, её трудоспособность, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершённому преступлению, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление подсудимой возможно с назначением ей наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения подсудимой указанного вида наказания, не имеется.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Предусмотренные законом основания для освобождения подсудимой от наказания также отсутствуют.

Мера пресечения подсудимой ФИО1 не избиралась. Оснований для её избрания до вступления приговора в законную силу суд также не усматривает. Примененная к подсудимой мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, конкретные обстоятельства совершения им преступлений, личность виновного, который уже отбывает наказание в виде лишения свободы, наличие в его действиях рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием в местах лишения свободы, при отсутствии оснований для избрания иных более мягких видов наказания, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, - в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО2 наказания в виде лишения свободы, а также обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, исключающих возможность назначения ему исправительных работ, не установлено.

При этом, с учетом наличия по каждому из эпизодов смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учётом тяжести совершенных преступлений и личности подсудимого суд достаточных оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 68 ч.3 УК РФ не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. 

С учётом сведений о личности ФИО2, об отбывании им в настоящее время реального лишения свободы, суд считает нецелесообразным заменять ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершены при опасном рецидиве, в силу запрета, установленного п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, ФИО2 также не может быть назначено и условное осуждение.

В связи с наличием по каждому из эпизодов преступной деятельности отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения ему категорий преступлений на менее тяжкие не имеется.

Предусмотренные законом основания для освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также отсутствуют.

При определении ФИО2 срока лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, при рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении ему срока лишения свободы, назначаемого по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, кроме того, учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При назначении подсудимому ФИО2 итогового наказания за преступления, совершённые по совокупности, суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ и с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, назначает ему окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом подлежат применению положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Учитывая, что преступления по настоящему приговору совершены ФИО2 до вынесения в отношении него приговора Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 14 августа 2020 г., окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО2 суд назначает по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления суд назначает окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2, как мужчине, осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, необходимо определить в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом назначаемого наказания, связанного с реальным лишением свободы, а также данных о личности ФИО2, наличия оснований полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ избрать подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

При этом, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Примененная к подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: деревянное топорище, 4 осколка стекла, 2 фрагмента кирпича, хранящиеся при уголовном деле, а также пустая банка из-под кофе «Черная карта», пустая бутылка из-под красного вина «Фанагория 1957», хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский», на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, как не представляющие ценности; 5 дактилопленок со следами пальцев рук, дактилокарта на имя ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; магнитола марки «LG» модели LPC-LM340X в комплекте с пультом дистанционного управления, 1 пара перчаток мужских зимних из кожзаменителя, 1 коробка конфет «Подмосковные вечера», 1 банка консервов «Сайра», музыкальный центр «Aiwa» модели JAX-N1 в комплекте с одной колонкой, цифровой декодер марки «Skyworth» модели DT5990, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский», а также денежные средства в сумме 75 080 рублей, хранящиеся под распиской у потерпевшего Б.Н.А., на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законным владельцам.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, после вступления приговора в законную силу отменить примененную к ней меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Ж.Г.П. от 03 мая 2020 г.) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработной платы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего К.С.А. от 26 июня 2020 г.) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО2 по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 14 августа 2020 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок окончательного наказания зачесть наказание в виде лишения свободы с 14 августа 2020 г. по 28 октября 2020 г., отбытое по приговору Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 14 августа 2020 г. 

Изменить ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 29 октября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: деревянное топорище, 4 осколка стекла, 2 фрагмента кирпича, хранящиеся при уголовном деле, а также пустую банку из-под кофе «Черная карта», пустую бутылку из-под красного вина «Фанагория 1957», хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский», - уничтожить; 5 дактилопленок со следами пальцев рук, дактилокарту на имя ФИО2 оставить на хранение при уголовном деле; магнитолу марки «LG» модели LPC-LM340X в комплекте с пультом дистанционного управления, 1 пару перчаток мужских зимних из кожзаменителя, 1 коробку конфет «Подмосковные вечера», 1 банку консервов «Сайра», хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский», возвратить законному владельцу Ж.Г.П., музыкальный центр «Aiwa» модели JAX-N1 в комплекте с одной колонкой, цифровой декодер марки «Skyworth» модели DT5990, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский», возвратить законному владельцу К.С.А., денежные средства в сумме 75 080 рублей оставить по принадлежности у законного владельца Б.Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Радаев

1версия для печати