дело № 5-124/2025

66RS0001-01-2025-004467-77 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть постанволения оглашена 15.07.2025)

15 июля 2025 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, имеющей паспорт гражданина РФ № зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> работает: ИП, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

09.07.2025 в 17:55 по адресу: 

<

...>, была выявлена ФИО2, не повиновалась законному требованию сотрудника полиции, на требования предъявить документы, удостоверяющие личность проигнорировала, выражалась нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала, 

В судебном заседании ФИО2 после разъяснения ей прав и ст. 51 Конституции РФ пояснила, что вину в совершении административного правонарушения признает частично. Указала, что приехала в госпиталь ФКУЗ МСЧ-66 к своему отцу. Попросила открыть шлагбаум, чтоб заехать на машине на территорию, однако сотрудник на входе ей отказал. Сотрудник на КПП находился без формы, на нем была черная футболка, поэтому она не поняла, что перед ней сотрудник полиции. Требования предъявить документы ей не выдвигались. После того, как ей было отказано проехать на автомобиле на территории госпиталя, она взяла из машины пакеты и прошла через КПП, поднялась к отцу, оставила пакеты и вернулась обратно. Признала, что выражалась в адрес сотрудника на контрольно-пропускном пункте нецензурной бранью, пояснив, что высказывания были взаимны, а также объяснив свое поведение переживаниями в связи с болезнью близкого родственника.

Защитник адвокат Чапкий Ю.С. в судебном заседании пояснил, что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Сотрудник на КПП находился без форменного обмундирования, требования предъявить документы ФИО2 не выдвигал. ФИО2 пришла в госпиталь в часы посещения с целью передать отцу сумку, что не запрещено. Ранее она неоднократно приезжала в госпиталь, и никаких требований предъявить документы ей не выдвигалось. 

Допрошенный в качестве свидетеля полицейский по охране ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 в судебном заседании после разъяснения ему прав и ответственности пояснил, что 09.07.2025 он нес службу по охране объекта на ул. Репина, 4 в г. Екатеринбурге. К нему обратилась с женщина с просьбой заехать на территорию объекта на автомобиле, на что он разъяснил условия при которых может быть разрешен въезд. Женщина возмутилась, выразилась в его адрес нецензурной бранью. Он выдвинул требование о предъявлении документов, удостоверяющих личность, при этом преставился сотрудником полиции. Кроме того, находился в форменном обмундировании – рубашке-поло с погонами и шевроном. Он женщине не грубил, разъяснил ее возможность пройти в здание пешком, однако она пролезла через турникет и прошла в палату. Им был осуществлён телефонный звонок медсестре с просьбой проследить маршрут женщины. Женщина зашла в палату и сразу спустилась обратно. Он не остановил женщину с применением физической силы, так как предположил, что она находится в состоянии беременности. Когда женщина спустилась обратно, предпринял попытку ее задержать, однако она отпрыгнула и покинула госпиталь, физическую силу он к ней не применял. 

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный ОП №8 ФИО4 в судебном заседании после разъяснения ему прав и ответственности пояснил, что 09.07.202в его производство поступил материал проверки, им был осуществлен телефонный звонок ФИО2 с целью вызова для дачи объяснений. ФИО2 прибыла в 19-30 час.14.07.2025, от нее отобраны объяснения. Объект МСЧ-66 охраняется сотрудниками полиции, ЧОПов там быть не может. Сотрудник на КПП находился в форменном обмундировании, а именно в футболке-поло с погонами, что соответствуют Приказу №777. Сотрудник на КПП №10 обязан был осуществлять досмотр, проверять сумки, поэтому его требования были законными. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, показания свидетелй,изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возложены обязанности, в частности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.07.2025 в 17:55 по адресу: 

<

...>, была выявлена ФИО2, не повиновалась законному требованию сотрудника полиции, на требования предъявить документы, удостоверяющие личность проигнорировала, выражалась нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала 

По данному факту в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении от 14.07.2025 6604 №.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются рапортами сотрудников полиции от 09.07.2025, объяснением ФИО2,, объяснениями ФИО3, ФИО5, протоколом об административном доставлении от 09.07.2025, протоколом об административном задержании от 09.07.2025, фотографиями.

Согласно рапорту сотрудника полиции 09.07.2025 в ходе несения им службы на посту охраны № 10 по месту расположения ФКУЗ МСЧ МВД России по Свердловской области, по адресу: 

<

...>, около 17:00 у шлагбауму пункта пропуска подъехал автомобиль марки Тойота Камри, гос. Номер № из которого вышла женщина и попросила запустить на территорию объекта, но автомобиля в списках для пропуска не было, он не был пропущен, после чего ФИО2 высказала в адрес ФИО3 оскорбления, используя нецензурную брань, не выполнив его законное требование остановиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. 

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения, его действия судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, состояние здоровья.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются частичное признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья считает возможным применить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить её административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф уплачивается по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (ОП № «Белореченский» по г.Екатеринбургу), КПП № ИНН № ОП № «Белореченский» по г.Екатеринбургу,, ОКТМО № номер счета получателя 03№ в Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург, БИК №, кор. Счет 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, копия постановления о наложении штрафа будет направлена судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области. 

Судья 

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>