Дело №12-8/2025

УИД 18RS0026-01-2025-000379-91

РЕШЕНИЕ

с. Сюмси Удмуртской Республики 15 августа 2025 года

Судья Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики Чаузова Е.В., 

с участием лица, в отношении ведется административное производство -ФИО1, помощника прокурора Сюмсинского района Удмуртской Республики ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Сюмсинского района Удмуртской Республики на постановление начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Увинский» ФИО3 от 13.06.2025 года в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Начальником отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Увинский» от 13.06.2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб.

Прокурор Сюмсинского района Удмуртской Республики, указывая на тот факт, что данное постановление не соответствует требованиям закона, принес протест. Согласно доводам, указанным в протесте, материалы дела не содержат сведения и доказательств, по которым мотоблок, принадлежащий ФИО1, признан транспортным средством, инструкция по его эксплуатации и технические характеристики мотоблока не исследовалась. При назначении наказания, должностным лицом не учтено наличие инвалидности ФИО1 Прокурор просит постановление начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Увинский» №18810018240000586321 от 13.06.2025 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что у него имеется мотоблок для культивирования огорода. Он также приобрел прицеп к мотоблоку. Прицеп имеет колеса и сиденье. ФИО1 не отрицал, что в указанные в обжалуемом постановлении время и месте ехал по дороге общего пользования на своем мотоблоке с прицепом. Он передвигался на мотоблоке, используя его в качестве транспортного средства, для передвижения. Однако, ФИО1 считает, что при управлении мотоблоком ему не требуется право управления, какое-либо удостоверение. ФИО1 не имеет водительского удостоверения, срок выданного ему ранее удостоверения тракториста-машиниста истек. В судебном заседании ФИО1 представил суду документы на приобретенный им мотоблок и двигатель мотоблока.

Помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании доводы протеста поддержала, просила отменить постановление в связи с отсутствием сведений, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, направить дело на новое рассмотрение отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Увинский».

Начальник отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Увинский», вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что не препятствует проведению судебного заседания. 

Выслушав объяснения ФИО1, доводы помощника прокурора Сюмсинского района Удмуртской Республики, проверив доводы протеста и исследовав в совокупности материалы дела, представленные административные материалы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Выполнение названного положения возможно только при строгом выполнении положений статьи 26.1 КоАП РФ, в которой предусмотрено то, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действующее правовое регулирование предполагает, что должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано осуществить проверку поступившего сообщения. При этом проверка должна осуществляться полно и всесторонне по обстоятельствам, подлежащим выяснению по названному составу административного правонарушения. Однако, должностным лицом, в нарушение указанных норм, при вынесении решения, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения не установлены, доказательства не приведены.

Так, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Постановлением начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Увинский» №18810018240000586321 от 13.06.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб. (т. 1 л.д. 20).

В соответствии с п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки документы, предусмотренные данными Правилами, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Как усматривается из материалов дела, 13.06.2025 года в 09 час. 19 мин. у 

<

адрес> Удмуртской Республики ФИО1 управлял транспортным средством – мотоблоком Forza, без государственного регистрационного знака, с прицепом, приспособленным для перевозки груза, приводимого в движение с помощью установленного на мотоблоке двигателя внутреннего сгорания с самодельным оборудованным посадочным местом для водителя, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения доказан и подтверждается: рапортом начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Увинский» ФИО3 от 13.06.2025 года (т. 1 л.д. 21), протоколом о задержании транспортного средства 18АА №0196161 от 13.06.2025 года (т. 1 л.д. 22), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 18 АА №0373730 от 13.06.2025 года (т. 1 л.д. 23).

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, являются допустимыми.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Прокурором принесен протест на вышеуказанное постановление.

Суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению доводы прокурора, указанные в протесте, о том, что при вынесении постановления не приведены сведения, подтверждающие, что мотоблок, который ФИО1 использовал для передвижения, относится к транспортным средствам, подлежащим государственной регистрации, самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальное право, не является и, исходя из понятия, сформулированного в примечании к ст. 12.1 КоАП РФ, применительно к ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, транспортным средством.

Как следует из предписаний абзаца 9 ст. 2 Федерального закона от 12.10.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под транспортным средством, по смыслу приведенного закона, понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Данный термин охватывает любые виды транспортных средств, предназначенных для перевозки людей, грузов и оборудования по дорогам, причем как механические, так и немеханические транспортные средства.

Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в названной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 КоАП РФ, а также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу приведенного примечания наличие таких характеристик транспортного средства как рабочий объем двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, относится только к применению ст. 12.1 КоАП РФ.

В целях применения других статей главы КоАП РФ под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Мотоблок, как самоходная машина, приводимая в движение двигателем, подпадает под понятие «транспортное средство» и обладает признаками источника повышенной опасности.

Свойствами источника повышенной опасности объект (тот или иной механизм) обладает не по причине регистрации (формальный порядок), а в силу наличия соответствующие технологических характеристик (объективных качеств). Основополагающим в данном вопросе является вредоносное свойство объекта, обладающего определенными техническими характеристиками, способными проявиться в процессе его использования, в данном случае - при передвижении на мотоблоке по дороге общего пользования.

Так, согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под транспортными средствами в Главе 12 КоАП РФ понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а так же прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины; транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

Так, из инструкции к мотоблоку бензиновому модели «Forza» № следует, что мотоблок МБ-105 М представляет собой малогабаритный автономный силовой агрегат с бензиновым карбюраторным двигателем, предназначенные для привода различных рабочих органов, прицепных и навесных приспособлений. В базовой комплектации мотоблок оснащен транспортными колесами. Двигатель мотоблока оснащен электрическим и ручным стартером, для обеспечения которого в конструкцию мотоблока добавлен комплект электрооборудования (т. 1 л.д. 27-28). Из технических данных следует, что максимальная мощность двигателя, кВТ (л.с.) при 3600 об/мин – 5,2 (7,0), тип коробки передач – механическая ступенчатая (т. 1 л.д. 29). Их характеристик двигателя следует, что фактический объем двигателя составляет от 196 куб.см., мощность двигателя – от 4,7 кВт при 3600 об/мин, тип двигателя – 4-хтактный (т. 1 л.д. 31 оборотная сторона).

Таким образом, из представленных доказательств, а также из описания и технических характеристик мотоблока (т. 1 л.д. 27-32), следует, что ФИО1 управлял самодельным механическим транспортным средством на базе мотоблока «Forza», без государственного регистрационного знака, с прицепом, оборудованным четырьмя колесами, с рабочим местом водителя, имеющем рычаги управления, двигался по дороге общего пользования, то есть использовал мотоблок в качестве транспортного средства.

Согласно пункта 2 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2020 года №1502, «транспортное средство» - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (устройство на колесном ходу категории L, M, N, O, велосипед с двигателем, мотонарты, трамвай, троллейбус, трактор, самоходная машина, мотоблок, а также гужевой транспорт, за исключением вьючных и верховых животных).

Понятие самоходной машины приведено в п. 1 ст. 1 Федерального закона от 2 июля 2021 года №297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники», под которыми понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины, коммунальные, сельскохозяйственные машины, внедорожные автомототранспортные средства и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 кубических сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт, на которые оформляются паспорта самоходных машин и других видов техники (электронные паспорта самоходных машин и других видов техники).

Исходя из системного толкования ст. 12.7 КоАП РФ во взаимосвязи с п. 1.2 Правил дорожного движения объем и мощность двигателя, конструктивная скорость транспортного средства, отсутствие государственной регистрации названного транспортного средства правового значения при рассмотрении настоящего дела и для квалификации действий не имеет.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также Государственная инспекция) или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, должны быть зарегистрированы механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы.

Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 года №1507, определяют порядок государственной регистрации самоходных машин, тракторов, самоходных дорожно-строительных машин, коммунальных, сельскохозяйственных машин, внедорожных автомототранспортных средств и других наземных безрельсовых механических транспортных средств, имеющих двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт.

Согласно пункту 3 указанных Правил государственная регистрация техники осуществляется органами гостехнадзора.

Порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами гостехнадзора установлен Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 года №796.

Согласно данным Правилам право на управление самоходными машинами подтверждается одним из следующих документов: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста); временное удостоверение на право управления самоходными машинами. Управление самоходной машиной лицом, не имеющим при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещается (п. 3). Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается после сдачи в органе гостехнадзора экзаменов на право управления самоходными машинами (п. 10).

Пунктом 4 указанных Правил предусмотрено, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) подтверждает наличие права на управление самоходными машинами следующих категорий: категория "A" автомототранспортные средства, не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования либо имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/ч и менее; категория "B" -гусеничные и колесные машины с двигателем мощностью до 25,7 кВт; категория "C" -колесные машины с двигателем мощностью от 25,7 до 110,3 кВт; категория "D"-колесные машины с двигателем мощностью свыше 110,3 кВт; категория "E"- гусеничные машины с двигателем мощностью свыше 25,7 кВт; категория "F-самоходные сельскохозяйственные машины.

Таким образом, мотоблоки, исходя из их технических характеристик, можно отнести к самоходным машинам, на управление которых требуется удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категории "C" и "D".

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о доказанности факта управления ФИО1 транспортным средством в отсутствие права управления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Увинский» №18810018240000586321 от 13.06.2025 года по протесту прокурора.

Каких либо нарушений, которые могли бы повлечь отмену указанного постановления судом не установлено.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению в части наказания, по следующим основаниям.

Статья 3.1 КоАП определяет административное наказание, как установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ устанавливает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №18810018240000586321 от 13.06.2025 года при назначении наказания должностным лицом учтено лишь отягчающее обстоятельство - повторное совершение лицом однородного административного правонарушения. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из программного обеспечения Госавтоинспекции (т. 1 л.д. 24).

Однако как следует из объяснений ФИО1, а также материалов дела, лиц на иждивении он не имеет, не трудоустроен, является № что подтверждается справкой МСЭ (т. 1 л.д. 8-9).

Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). 

С учетом всех материалов дела, характера совершенного ФИО1 правонарушения, представляющего существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, с учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств (частичное признание вины, состояние здоровья), наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения), а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает возможным снизить назначенное административное наказание в виде административного штрафа до 5000 рублей. По мнению суда, данное назначенное наказание является достаточной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и послужит целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение ФИО1

Оснований для признания вышеуказанных обстоятельств исключительными и применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4.-30.8. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Сюмсинского района Удмуртской Республики на постановление начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Увинский» ФИО3 №18810018240000586321 от 13.06.2025 года в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Увинский» ФИО3 №18810018240000586321 от 13.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа, снизив его размер и установив в размере 5000 руб., в остальной части - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Чаузова 

Копия верна:

Судья Е.В. Чаузова

Секретарь судебного заседания А.Ю. Ефремова